Решение № 12315 от 07.11.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12315 гр. София, 07.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20221110134506 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Е. Д. Т. против „фирма” АД.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че не дължи на ответника сумата от 761.80 лв. – главница, сумата от 167.50 лв. лихва за периода от 05.10.2007г. до 07.12.2007г., сумата от 170.66 лв. лихва за периода 20.05.2010г. до 24.07.2012г., както и сумата от 125 лв. разноски по делото, за които суми е издаден изпълнителен лист по гр. д. № 35552/2012г. по описа на СРС, 31 с-в. Позовава се на изтекла погасителна давност.

Ответникът оспорва предявените искове. Твърди липса на правен интерес, тъй като изпълнителният лист е бил унищожен, поради изтекла погасителна давност на вземането.

Софийски районен съд, след преценка на всички доказателства и доводи на страните съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:

По делото е приет като доказателство протокол от 12.01.2022г. на ЧСИ Б., с който е върнат изпълнителният лист на ответника. Представено е и постановление от ЧСИ Б. за прекратяване на изпълнителното дело на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК.

Като доказателство по делото е приета заповед № (номер)/16.12.2021г., с която изпълнителният директор е наредил да се отпише от баланса на дружеството поради изтекъл давностен срок вземането към ищеца.

Видно от протокол от 06.12.2021г. към заповед № (номер)/16.12.2021г. на 1 изпълнителния директор на ответното дружество, е наредено да се отпише от баланса на дружеството вземането към ищеца. В протокола е посочено, че оригиналът на изпълнителния лист се унищожава.

По делото е приложен препис от изп. д. № (номер) на ЧСИ Б..

Други доказателства не са ангажирани по делото в предвидените от процесуалния закон преклузивни срокове.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

По делото не се спори, че задълженията на ищеца са погасени по давност, а това се установява и от приложения по делото препис от изпълнително дело. Единственото възражение на ответника е, че изпълнителният лист е бил унищожен преди подаване на исковата молба., поради което за ищеца липсва правен интерес от водене на делото.

Представените от ответника документи: протоколът за унищожаване на изпълнителния лист, както и останалите, приложени към отговора на исковата молба документи, са оспорени от ответника.

Видно от приетия като доказателство по делото протокол на ЧСИ Б., с който е върнат изпълнителният лист на ответника, е от дата от 12.01.2022г. В протокол към заповед № (номер)/16.12.2021г. на изпълнителния директор на ответното дружество, с който е посочено, че изпълнителният лист се унищожава, е от по - ранна дата 16.12.2021г. Няма как изпълнителният лист да бъде унищожен преди да бъде върнат оригинала на представител на ответното дружество. Не на последно място, молбата на ответника за връщане на оригинала на изпълнителния лист е от 20.12.2021г. – л. 34 от изпълнителното дело, тоест от дата, следваща протокола от 16.12.2021г., в който е посочено, че изпълнителният лист се унищожава.

Ето защо, съдът намира, че представените от ответника документи по никакъв начин не установяват оригиналът на изпълнителния лист да е бил унищожен.

С оглед на изложеното и доколкото по делото не се спори, че вземанията са погасени по давност, исковете следва да бъдат уважени като основателни и доказани.

По разноските:

С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски.

Ответникът своевременно е направил възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на процесуалния представител на ищеца, което съдът намира за основателно. С оглед фактическата и правна сложност на делото, извършените процесуални действия и като съобрази материалния интерес по делото и Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът намира, че следва да намали размера на адвокатското възнаграждение на 400 лв.

2

Ответникът следва да заплати разноски в общ размер на 600 лв., от които 400 лв. адвокатско възнаграждение и 200 лв. държавна такса.

По изложените съображения Софийски районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „фирма” АД, ЕИК (номер), със седалище и адрес на управление: (град), (адрес), че Е. Д. Т., ЕГН **********, със съдебен адрес: (град), (адрес), не дължи на „фирма” АД, сумата от 761.80 лв., представляваща главница по договор за заем от 15.08.2007г., сумата от 167.50 лв., представляваща лихва за периода от 05.10.2007г. до 07.12.2007г., сумата от 170.66 лв., представляваща лихва за периода 20.05.2010г. до 24.07.2012г., както и сумата от 125 лв. разноски по делото, за които суми е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 35552/2012г. по описа на СРС, 31 с-в.

ОСЪЖДА „фирма” АД, ЕИК (номер), със седалище и адрес на управление: (град), (адрес) да заплати на Е. Д. Т., ЕГН **********, със съдебен адрес: (град), (адрес), на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 600 лева, представляваща направените по настоящето дело разноски.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3