Присъда № 11 от 26.06.2023, Районен съд - Исперих

Мотиви към Присъда № 11/ 26.06.2023г

Постановена по НОХД № 69/ 2023г. по описа на Районен съд – Исперих

Районна прокуратура – Р е обвинила подсъдимият Н. Б. Р. от село Х, община С, област Р, в това че на 26.12.2022г. в село Х, област Р на ул.“А.С“ в близост до частен дом № .. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Н“ с рег.№ ***Р с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.39 на хиляда, установено по надлежния ред със Съдебномедицинска експертиза по писмени данни за определяне концентрацията на алкохол в кръвта от дата 29.12.2022г , с което е осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на държавното обвинение поддържа обвинението от фактическа и правна страна, като моли на подсъдимото лице да бъдат наложени следните наказания – „Лишаване от свобода“ за срок от Една година, което да бъде отложено за изпитателен срок от Три години, Глоба в размер на 200.00лв. и Лишаване от право да управлява МПС за срок от Една година и Три месеца. Прокурорът счита обвинението за доказано от фактическа и правна страна.

Защитата на подсъдимият Н. Р. в лицето на адвокат П. пледира подзащитният му да бъде признат за невиновен и оправдан по въздигнатото и поддържано обвинение. Счита, че законът е приложен неправилно от държавното обвинение. Следвало е предвид установената алкохолна концентрация в кръвта на водача с Медицинското изследване, а именно – точно 1.2 промила на хиляда подзащитният му да не бъде подвеждан под наказателна отговорност, а да бъде ангажирана неговата административнонаказателна такава. В този смисъл адвокатът пледира за оправдателна присъда. Счита, че обвинението не може да се гради на експертизи непредвидени като способ за доказване по Наредба № 1/ 19.07.2017г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употреба на наркотични вещества и техни аналози /заглавие изм. – ДВ, бр.81 от 2018г./, тъй като само той установявал „надлежният ред” по смисъла на закона за установяване на концентрация на алкохол в кръвта на водачите.

Защитата на подсъдимият Н. Р. в лицето на адвокат М. също развива доводи, че е нарушен механизма на доказване на твърдяното престъпление.

Счита, че „надлежният ред” визиран от нормата на чл.343б, ал.1 от НК е единствено и само този, по Наредба № 1/ 19.07.2017г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употреба на наркотични вещества и техни аналози /заглавие изм. – ДВ, бр.81 от 2018г./ и до толкова, до колкото в конкретният случай той не бил приложен, то не може по безспорен начин да се установи твърдяното от прокуратурата престъпно деяние от обективна страна. Сочи, че се касае до несъставомерност, поради което подзащитният му следва да бъде изцяло оправдан.

Подсъдимият Н. Р. дава обяснения. Изказва съжаление. Сочи, че бил 1 изпила само една ракия. Наложило се да приведе в движение автомобила, за да отиде до някаква горна къща по работа. Шофирал само в населеното място.

Съдът, след като обсъди на основание чл.14 и 18 от НПК всички доказателства събрани по делото – показанията на разпитаните по дознанието и в хода на съдебния процес свидетели, обясненията на подсъдимият, заключенията по назначените експертизи и приложеният по делото писмен доказателствен материал, намира за установено следното :

Подсъдимия Н. Б. Р. е роден на 01.11.1975г. в село В, област Ш, живущ в село Х, община С, област Р, български гражданин, с основно образование, неосъждан /реабилитиран/, женен, работи като Земеделски производител, ЕГН – **********.

Подсъдимият е правоспособен водач с валидно СУМПС до 17.06.2023г.

Живеел в село Х, област Р. Бил Земеделски производител. Притежавал л.а. марка «Н» с рег.№ ***Р. Запознат е с разпоредбите на Закона за движение по пътищата и в частност със забраната за шофиране след употреба на алкохол, тъй като с тези разпоредби на закона бъдещите водачи се запознавт още в хода на обучанието за правоспособност, а такава подсъдимият е придобил още през 1992г.

На инкреминираната дата - 26.12.2022г. подсъдимият бил в село Х, консумирал алкохол, като след това, малко след 21.30 часа привел в движение притежаваният от него л.а. «Н» с рег.№ ***Р, като при управление на МПСто по улица «А С» в селото, пред дом № .. бил спрян за проверка от полицейски автопатрул в състав – младши автоконтрольор Д. В. Д. и полицай ППД П. Д. У.. Двамата полицейски служители в 21.45 часа изпробвали водача за употреба на алкохол, като «Алкотест Дрегер 7510» с фабр.№ ARNJ 0018 отчел 1.26 промила алкохол в издишаният въздух. На подсъдимият бил съставен АУАН Серия GA № ........./ 26.12.2022г. подписан без възражения от Н. Р.. Лицето поискало да му бъде снета кръвна проба, като му бил издаден талон от Младши автоконтрольора Д.. На подсъдимият били предоставени 80 минути да се яви във ФСМП – град И и да даде кръв. В рамките на определеното от полицейските служители време, лицето се явило и в 23.00 часа на инкреминираната дата дало кръв за изследване, съобщавайки при манипулацията, че е изпило около 100 грама ракия, около 19.00 часа същият ден. Посочил е, че телесната му маса е 70.00кг., не е съобщил за налични заболявания. Извършен бил химичен анализ на дадената кръв, като видно от протокол за извършена Съдебно-Химическа експертиза № 57/ 29.12.2022г. чрез газхроматограф в кръвната проба било констатирано наличие на алкохол в кръвта на водача – 1.20 промила.

С оглед констатираното противоречие между резултата от изследването на издишаният въздух с техническо средство «Алкотест Дрегер 7510» с фабр.

№ ARNJ 0018 и резултата от изследването с газхроматографа на дадената впоследствие кръв при извършване на химическата експертиза и предвид обстоятелството, че изпълнителното деяние е констатирано на 26.12.2022г. в 21.45 часа, а резултатът от газхроматографа касае взета кръв в 23.00 часа – момент, в който лицето вече не е осъществявало изпълнителното деяние «управление на МПС» разследващите органи назначили Съдебно-медицинска експертиза по писмени данни, при която ползвайки емпирични методи прилагани в световен мащаб т.нар. Методи на изчисление по формулите на Видмарк вещото лице да установи степента на алкохолна концентрация в 2 кръвта на водача към момента на проверка на лицето с техническо средство «Алкотест Дрегер 7510» с фабр.№ ARNJ 0018 - 21.45 часа на 26.12.2022г.

Експертизата е изготвена от доктор Д. В. – съдебен лекар при Окръжен съд – Р. Същата сочи, че за да се изчисли съдържанието на етилов алкохол в кръвта на подсъдимият Н. Р. на 26.12.2022г. в 21.45 часа се използва формулата :

Ct= C + bt, където :

Ct – е количеството алкохол към момента на управление на МПС;

С – количеството алкохол, установен в пробата кръв – в случая : 1,20 промила; b – фактор на окислението – по 0, 15 процента на час или 0,0025 на минута; t – времето от управлението на МПС до вземането на пробата кръв – в случая 1 ч. 15 мин. или 75 минути т.е. :

Ct = 1,2 + 75 х 0,0025 = 1, 3875 %о.

На 26.12.2022г. около 21.45 часа концентрацията на етилов алкохол в кръвта на водача Н. Р. е била 1.39 %о, което отговаря на лека степен на алкохолно повлияване. При такова алкохолно опиянение е налице добро самочувствие и самодоволство, намалени са самокритичността, самопреценката и работоспособността. Емоциите са предимно положителни.

Изчислението на количеството приет алкохол съответстващо на установената концентрация в кръвта на Н. Р., при посочените в Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/ или наркотични вещества или техни аналози, телесна маса – 70кг., показва :

А=P.r.C

А – търсеното количество алкохол в мл;

Р – телесната маса на изследвания в килограми – 70кг.; r - коефициент за мъже – 0,7;

С – изчислената концентрация на алкохол в кръвта към момента на управление на МПС – 1,39 %о;

А = 70 х 0,7 х 1,39 = 68,11 грама 96 градусов спирт.

Тъй като 1 грам 96 градусов спирт се съдържа в 3,02мл 40 градуса алкохол, то

А = 68,11 х 3,02 = 205, 69мл 40 градусов алкохол /ракия, водка, коняк/.

Било образувано Досъдебно производство, а на подсъдимият било повдигнато обвинение за осъществено деяние по чл.343б, ал.1 от НК.

Съдът кредитира като правдиви, логични, последователни и взаимно допълващи се показанията на свидетелите разпитани по делото - младши автоконтрольор Д. В. Д. и полицай ППД П. Д. У..

Съдът кредитира и като всестранни, компетентни, прецизни и законосъобразно изготвени заключенията по назначените две експертизи в хода на досъдебното производство – съдебно-химическа и съдебномедицинска по писмени данни.

Описаната фактическа обстановка се установява и подкрепя от 3 кредитираните свидетелските показания на разпитаните свидетели Д. Д. и П.

У., които коредспондират с останалият писмен доказателствен материал събран в хода на разследването – издаденият талон за медицинско изследване, съставеният протокол в ФСМП в град И, както и заключенията по съдебно-химическа и съдебно-медицинската експертизи.

Фактическата обстановка се изяснява в пълното и от прочетеният на осн. чл.283 НПК писмен доказателствен материал съдържащ се в Досъдебно производство № 275 ЗМ № 397/ 2022г. по описа на РУ -И - съобщение за извършено престъпление лист 1, разпореждане за определяне на наблюдаващ прокурор лист 2, копие на заповед за задържане на лице лист 2, копие на АУАН серия GA №816823 и серия GA №816824 лист 3-4, протокол за вземане на кръв в ЦСМП лист 5-6, копие на талон за изследване бланков №078846 лист 7, копие на приемо-предавателен протокол лист 8, разпечатка от показания на „Дрегер Алкотест 7510“ лист 9, копие на справка за нарушител водач лист 10, пълномощно на адвокат лист 11, постановление за привличане на обвиняем лист 12, биографична справка лист 14, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние лист 15, постановление за назначаване на експертиза лист 20, уведомително писмо за изпращане на протокол за извършена експертиза лист 21, съдебно-химическа експертиза №57 от 29.12.2022г. лист 22-23, справка за направени разходи по съдебнохимическа лист 24, постановление за определяне на възнаграждение на в.л. лист 25, постановление за назначаване на експертиза лист 26, съдебномедицинска експертиза по писмени данни лист 27-29, справка декларация на в.л. лист 30, постановление за определяне на възнаграждение на в.л. лист 31, искане за изготвяне на справка за съдимост лист 32-33, справка за съдимост от 29.12.2022 г. на Бюро „Съдимост“ при РС-И лист 34, справка от Унифицираната система на Прокуратурата на РБ към 31.01.2023г. по ЕГН на подсъдимия лист 35, искане за преобразуване на разследване по БП лист 36, постановление за преобразуване на БП в производство по общия ред лист 37, протокол за предявяване на разследване лист 38-40, копия на съдебни актове лист 41-75, постановление за вземане на отношение по направени искания, бележки и възражения при предявяване на предварително производство и постановяване на допълнително разследване лист 77, заключително постановление с обвинително мнение лист 80 – писмени доказателства носещи информация за времето, мястото, начина на осъществяване на инкреминираното деяние и авторството на същото в лицето на подсъдимият Р..

С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи :

Със своите действия подсъдимият Н. Б. Р. е осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като на 26.12.2022г. в село Х област Р на ул.“А.С“ в близост до частен дом №.. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Н“ с рег.№ ***Р с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.39 на хиляда, установено по надлежния ред със Съдебномедицинска експертиза по писмени данни за определяне концентрацията на алкохол в кръвта от дата 29.12.2022г.

От обективна страна безспорно по делото се установи, че към момента на 4 проверката на инкреминираната дата, когато водача е бил спрян от контролните органи – в 21.45 часа концентрацията на алкохол в кръвта му е б и л а 1.39 на хиляда, т.е. над 1,2 на хиляда съобразно указаната съставомерност от нормата на чл.343б, ал.1 от НК. Основното оспорване от страна на защитата е, че в случая не е приложен „надлежен ред” за установяване на алкохолната концентрация в кръвта на подсъдимият, както изисква закона. Защитата твърди, че по смисъла на чл.343б, ал.1 от НК „надлежен ред” е този, посочен в Наредба № 1/ 19.07.2017г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употреба на наркотични вещества и техни аналози /заглавие изм. – ДВ, бр.81 от 2018г./ Действително Наредбата установява реда за извършване на проверките с Дрегер и с кръвно изследване, но същата не установява ред за отстраняване на противоречия между двата вида изследвания, когато според едното лицето шофира в пияно състояние по смисъла на НК /т.е. е налице престъплание/, а според второто шофира в пияно състояние по смисъла на ЗДвП /т.е. е налице административно нарушение/. В тези случаи, когато не е установено по несъмнен и категоричен начин каква е била алкохолната концентрация в кръвта на водача в момента, в който е бил спрян за проверка и е било осъществявано изпълнителното деяние „управлява моторно превозно средство” и специалният подзаконов акт - Наредба № 1/ 19.07.2017г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употреба на наркотични вещества и техни аналози /заглавие изм. – ДВ, бр.81 от 2018г./ не установява ред за отстраняване на такива противоречия, следва да намери приложение нормата на чл.144, ал.1 от НПК и чрез ползване на специални знания от областта на науката, чрез процесуален способ за проверка на доказателства – експертиза, да се установи по несъмнен и категоричен начин в момента на осъществяване на изпълнителното деяние – действието „шофиране” каква точно е била алкохолната концентрация в кръвта на водача. В случая по настоящото производство това е направено посредством н а з н ач е н а т а Съдебно-медицинска експертиза по писмени данни за определяне концентрацията на алкохол в кръвта от дата 29.12.2022г. От съдебният лекар е използван разработеният от шведският съдебен лекар Ерик Видмарк емпиричен метод за установяване концентрация на алкохол в кръвта в точно определен момент от време – в случая момента на проверката и спирането на лицето от контролният орган, тъй като именно това е момента, в който се осъществява изпълнителното деяние. Към момента в който кръвта се взема от водача в ЦСМП в даденото населено място на практика изпълнителното деяние вече не се осъществява, а резултата както сочи и вещото лице, а и съдебната практика се влияе от много фактори – телесна маса, съпътстващи заболявания на лицето, скорост на метаболитните процеси в организма, храните които са били консумирани преди проверката наред с приема на алкохол, липсата на категорични и безспорни обективни данни кога точно /като времеви момент/ е приет алкохола и какво количество е бил, също и вида му, степен на окисление и абсорбиране и други. В конкретният случай ползвайки Метода Видмарк вещото лице доктор В. е установило, че подсъдимият е шофирал с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда - 1.39 на хиляда, което сочи на съставомерност на деянието по чл.343б, ал.1 от НК от обективна страна. До толкова, до колкото нито в Наказателният кодекс, нито в Наредба № 1/ 19.07.2017г. за реда за установяване на 5 концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употреба на наркотични вещества и техни аналози /заглавие изм. – ДВ, бр.81 от 2018г./ няма изрично установена забрана за позване на Метод Видмарк за отстраняване на противоречиви резултати между изследване с газхроматограф и техническо средство, то настоящият състав на съда счита, че в издирване на обективната истина по случая правилно и законосъобразно разследващите органи са назначили Съдебно-медицинска експертиза и при формиране на обвинителната теза са базирали същата именно на заключителните резултати от същата.