Протокол № 639 от 13.10.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 639 гр. Варна, 13.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. П.а

Сложи за разглеждане доК.А.ваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20233100900272 по описа за 2023 година.

На именното повиК.А.е в 14:04 часа се явиха:

СЪДЪТ, обявява на присъстващите страни, че е допуснал видеоконферентна връзка чрез техническата система на съдилищата, която се осъществява през специално създадения линк: https://meet.varna-bg.site/zalato12092022 за среща в деня и часа на заседанието.

След установяване на връзката, СЪДЪТ се убеди, че има пълен визуален и звуков двустранен контакт, осигуряващ възможност за едновременно възприемане на състава на съда, на мястото, определено за явяващите се пред съда лица в Окръжен съд – Варна и на мястото, определено за явяващото се пред съда лица в съдебна зала на Районен съд – Пловдив.

Двустранният пълен контакт се потвърди и от С.Г.Г. съдебен администратор при Районен съд – Пловдив, осигурил техническия достъп чрез видоконферентната връзка.

СЪДЪТ констатира, че в съдебната зала на Районен съд – Пловдив се явява представител на ответната страна, който потвърждава, че възприема напълно действията, извършвани в залата на Окръжен съд – Варна.

Ищецът И. Д. Т. действащ чрез своя баща и настойник Д. Е. Т., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. Й., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответното дружество „Групама Застраховане“ EАД , представлявано от Изпълнителния директор С.Б., редовно призовано, представлява се от ю. к.

Д. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

1

Вещото лице Д. И. Г., редовно призован, не се явява.

Адв. Й.: Да се даде ход на делото.

Ю. к. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора Адв. Й.: Поддържам исковата молба. Нямаме нови твърдения. Нямаме възражения по проеК.А.за доК.А.. Моля да бъде приет за окончателен.

Ю. к. Д.: Поддържам депозираните отговори. Нямаме нови твърдения.

Нямаме възражения по проеК.А.за доК.А.. Моля да бъде приет.

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ прави ДОК.А. НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 1263 от 11.09.2023 година:

Постъпила е искова молба от И. Д. Т., против “Групама Застраховане“ АД, с която са предявени обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.497, ал.1, т.1 от КЗ, и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответникът да заплати на ищеца сумата от 40000лв., представляваща допълнително обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания в резултат от травми-две средни и една лека телесни повреди, причинени при ПТП настъпило на 18.05.2018г. около 15.20ч. в гр.Варна на бул.“Васил Левски“, след спирка “Стадиона“ в посока “Златни пясъци“, по вина на водача на л.а.“Фиат Пунто“, с рег.

№******, който към момента на инцидента е бил е застрахован при ответника по задължителна застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите“ и сумата от 50лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат от същия инцидент, изразяващи се в разходи за лечение, ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на уведомяването на застрахователя за настъпилото застрахователно събитие-08.02.2021г. до окончателното им изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 18.05.2018г. около 15.20ч. в гр.Варна на бул.“Васил Левски“, след спирка “Стадиона“ в посока “Златни пясъци“, 2 водача на л.а.“Фиат Пунто“, с рег.№****** блъска пресичащия пешеходец И.

Д. Т., който получава фрактура на ляв долен К.А.ник. Твърди се, че за настъпилото ПТП е образувано ДП №304/2018г. по описа на СПП при ОД на МВР-гр.Варна, след което и НАХД №1345/2020г. по описа на РС Варна. Сочи се, че наказателното производство е приключило с влязло в законна сила на 08.12.2020г. решение, с което водача на процесният автомобил е признат за виновен за извършено престъпление-причинено по непредпазливост 2 средни и една лека телесни повреди на ищеца. Поддържа се, че в следствие на ПТП ищеца е претърпял множество счупвания на лявото стъпало в областта на IVта и V-та предходилни кости, обусловили трайно затруднение в движението на левия долен К.А.ник за период от около 2,5-3 месеца, и ожулване на лакътя на лява ръка. Сочи се, че след инцидента пострадалия бил откаран в МБАЛ “Света Анна-Варна“ АД-гр.Варна, където е престоял от 18.05.2018г до 21.05.2018г., като под обща анестезия е извършено открито наместване на фрактура, репозиция и фиК.А.ия тарзални и метататарзални кости, поставени са метални игли в оперирания К.А.ник, който е и гипсиран. Сочи се, че на 02.07.2018г. ищецът е приет в “Еврохоспитал“ ООД, където оперативно са премахнати имплантираните “К“ игли, като престоят му в болничното заведение е продължил до 05.07.2018г. Поддържа се, че в момента на инцидента ищецът е изпитал силни като интензитет болки в областта на наранените К.А.ници, особено в ходилото на К.А.а. Сочи се, че поради травмите в продължение на около два месеца ищецът е бил с гипс, не е можел да се придвижва самостоятелно и не е бил самостоятелен в битовите си нужди. Поддържа се, че търпените от ищеца болки и страдания са били с голям интензитет към момента на увредата и в последствие при двете оперативни интервенции, като възстановяването му е продължило през значителен период от време. Твърди се, че ищецът е изживял силен стрес и се е уплашил за живота си, като посттравматичния стрес е продължил дълго време и се е наложило да посещава психолог за да превъзмогне психическата травма. Поддържа се, че след премахване на поставените импланти в травмираният К.А.ник, ищецът е имал затруднения при придвижването като за период от около 6 месеца не е можел да се движи и да играе, така както преди с братята и с връстниците си, което го е натъжавало много. Твърди се, че ищеца е станал раздразнителен защото не може да играе през лятната ваканция с приятели, а трябва да ходи на медицински процедури, непрестанно 3 е изживявал инцидента, включително по време на сън като се е будил уплашен. Поддържа се, че деликтната отговорността на водача на л.а.“Фиат Пунто“, с рег.№****** към датата на процесното ПТП е била застрахована в ответното дружество със застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите“, обективирана в Полица *****. Твърди се, че ищецът е предявил претенция за изплащане на застрахователно обезщетение с писмо получено от застрахователят на 18.02.2021г., който е завел Претенция №66001800596 от 18.05.2018г. Сочи се, че застрахователят е определил обезщетение в размер на 10000лв., което е изплатено по представената му от ищеца банкова сметка. Поддържа се, че определеният от застрахователната компания размер на обезщетението за претърпени неимуществени вреди е преценен от пострадалия като недостатъчен за възмездяване в пълен обем на преживените болки и страдания в следствие на настъпилото застрахователно събитие, което е и мотивирало предявяването на настоящия иск. На следващо място се поддържа, че ищеца е претърпял и имуществени вреди, изразяващи се в заплащане за извършено медицинско обслужване в “Еврохоспитал“ ООД на стойност 50лв., за което е издадена Фактура №0000009903 от 02.07.2018г.

Сочи се, че в следствие от получени травми при ПТП реализирано на 17.06.2019г. И. Д. Т. изпада в невъзможност да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, поради което с решение по гр.д.№1442/2019г. на ОС Варна е поставен под пълно запрещение и за настойник е назначен неговия баща Д. Е. Т..

С депозирания в срока по чл.367, ал.1 от ГПК писмен отговор от ответникът, се поддържа становище занеоснователност на претенциите. Не се оспорва фаК.А. че към датата на процесното ПТП, отговорността на водача на л.а.“Фиат Пунто“, с рег.№******, е била застрахована при ответното дружество по застраховка “Гражданска отговорност“, както и че по искане на ищецът в ответното дружество е заведена преписка за изплащане на обезщетение за нанесени неимуществени вреди, по която вече е изплатена сумата от 10000лв. Поддържа се, че изплатеното обезщетение е съобразено с критериите за справедливост и отговаря на претърпените вреди, съответно на интензитета на претърпените болки и страдания. Сочи се относима съдебна практика. Прави се възражение за изтеК.А.5-годишна погасителна давност, считано от настъпването на застрахователното събитие-18.05.2018г.

С подадената от ищецът допълнителна искова молба, се оспорват 4 възраженията за прекомерност на претендираното обезщетение и за погасяването му по давност. Поддържа се, че посочената от ответника съдебна практика нене задължителна и не следва да се съобразява в настоящия случай.

С подаденият от ответника отговор на допълнителната молба, се поддържат вече заявените възражения и оспорвания, като се сочи, че макар и незадължителна цитираната съдебна практика е относима към настоящия казус.

Предявените претенции намират правното си основание в чл.432, ал.1 от КЗ и чл.497, ал.1, т.1 от КЗ, и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

С оглед становищата на страните, съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от доказване, следните обстоятелства:

-към датата на процесното ПТП-18.05.2018г. л.а.“Фиат Пунто“, с рег.

№****** е бил е застрахован при ответника по задължителна застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите“, обективирана в Полица *****, която е била действаща и валидна;

-по повод претърпените от ищеца вреди от процесното ПТП при ответникът образувана Претенция №66001800596 от 18.05.2018г. за заплащане на обезщетение, като понастоящем застрахователят е изплатил такова в размер на 10000лв.

Всички останали права, факти и обстоятелства, са спорни и се нуждаят от доказване.

Съгласно общия принцип за разпределение на доказателствената тежест всяка от страните следва да ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си и относно изгодните за нея факти. В конкретния случай ищецът следва да установи, че е пострадал в резултат на противоправно поведение на застрахованият-водача на автомобила, станал причина за ПТП, при наличие на валидна застраховка с ответника и какъв е размера на претърпените вреди, а ответника обстоятелствата изключващи отговорността на водача, причинил процесното ПТП, т.е. че поведението на същия не е виновно и противоправно, както обстоятелства редуциращи размера на отговорността му-наличие на съпричиняване и получаването от пострадалата на плащане обезщетяващо същите вреди.

5

СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените с исковата молба документи, както следва: Копие от Решение от 27.08.2020 г. по НАХД № 1345/2020 г., по описа на Районен съд – Варна, Наказателно отделение; Копие от Решение № 165/08.12.2020 г. по НАХД № 1209/2020 г., по описа на Окръжен съд – Варна, Наказателно отделение; Копие от съдебномедицинска експертиза № 213–2018; Копие от Протокол за оглед на местопроизшествие от 18.09.2018 г.; Копие от Скица към протокол за оглед от 18.09.2018 г.; Копие от автотехническа експертиза; Копие от Експертиза от Клиника по ортопедия и травматология МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД;

Копие от Експертиза от Клиника по ортопедия и травматология МБАЛ „Еврохоспитал“ ООД; Копие от Психологично изследване от 14.06.2018 г.;

Копие от фактура № 9903/02.07.2018 г.; Копие от Удостоверение за раждане № 39815; Копие от Решение № 1332/15.11.2019 г. по гражданско дело № 1442/2019 г., по описа на Окръжен съд – Варна, Гражданско отделение; Копие от Известие за доставяне.

Адв. Й.: Водим допуснатите ни свидетели.

Ю. к. Д.: Не се противопоставям.

СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъдат допуснати водените в днешното съдебно заседание от ищцовата страна свидетели, за установяване на търпените неимуществени вреди, поради което О П Р Е Д Е Л И: