Решение № 769 от 25.03.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 769 гр. Бургас, 25.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ при участието на секретаря РОСИЦА Н. БУДАКОВА като разгледа докладваното от ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ Гражданско дело № 20252120106400 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба на „СИАД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК 121093877 срещу „МЕТАЛ ПРО ИНВЕСТ" ЕООД, ЕИК 204692338, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 233 от ЗЗД, за осъждане на ответника да върне на "СИАД БЪЛГАРИЯ" ЕООД - град София 21 бутилки за технически газове и 4 бутилки за пропан бутан, поради прекратяване на договорите за наем с „МЕТАЛ ПРО ИНВЕСТ" ЕООД, а в условията на евентуалност и в случай, че бутилките липсват или са унищожени - да заплати паричната им равностойност от 279,68 лева за един брой бутилка за технически газове или общо 5 873.28 лева за 21 бутилки за технически газове, както и паричната равностойност от 80 лева за един брой бутилка за пропан бутан или общо 320 лева за 4 бутилки за пропан бутан.

Ищецът твърди, че на 09.01.2023 година - 21.03.2023 година сключил договори за търговска продажба, материализирани в 6 броя фактури, с които „СИАД БЪЛГАРИЯ" ЕООД продало на „МЕТАЛ ПРО ИНВЕСТ" ЕООД, ЕИК 204692338, технически газове в бутилки на обща стойност 2 112,39 лева с ДДС. Поради естеството на стоката - технически газове, дружеството предало същите на купувача в бутилки, които му предоставило за ползване срещу заплащане на дневна наемна цена като амбалаж.

Така в договорите за търговска продажба, материализирани във всяка съответна фактура, освен цената на стоката била включена дневна наемна цена за предоставените бутилките за периода на ползването им, както бил отбелязан броят на бутилките, които се намират при купувача към датата на 1 издаване на фактурата. Издадени били фактури, както следва:

1. с фактура №******** от 09.01.2023 година продадохме на купувача стока на стойност 428.10 лева с ДДС;

2. с фактура №******** от 19.01.2023 година продадохме на купувача стока на стойност 402.62 лева с ДДС;

3. с фактура №******** от 07.02.2023 година продадохме на купувача стока на стойност 522.77 лева с ДДС;

4. с фактура №******** от 08.02.2023 година продадохме на купувача стока на стойност 400.94 лева с ДДС;

5. с фактура №******** от 21.02.2023 година продадохме на купувача стока на стойност 189.02 лева с ДДС;

6. с фактура №******** от 21.03.2023 година продадохме на купувача стока на стойност 168.94 лева с ДДС.

Доставената от ищеца стока била приета от купувача, за което били съставени и подписани цитираните по-горе данъчни фактури, инкорпориращи приемо-предавателен протокол. Освен фактурите страните подписали и изрични приемо-предавателни протоколи за приемане на стоката по всяка търговска продажба.

Ищецът излага, че поради естеството на стоката - технически газове, предавал същите на купувача в бутилки за технически газове, които купувачът се задължил да връща празни при всяка следваща покупка, но не по-късно от обичайния срок на изразходване на газовете. След последната продажба на технически газове при купувача останали 51 броя от предоставените му под наем бутилки за технически газове, както и 4 броя бутилки за пропан бутан.

Тъй като срокът за връщането им изтекъл, ищецът намира договорите за наем за прекратени. Евентуално, ако това не бъде възприето, на основание чл. 238 ЗЗД прекратява същите с еднодневно предизвестие.

Многократно ответното дружество било канено да върне празните бутилки, но въпреки поканите ответникът върнал само 30 от тях, като до деня на исковата молба не е върнал 21 бутилки.

По изложеното съображения ищецът е предявил исковата си претенция като моли същата да бъде уважена. Претендира и присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество е депозирало отговор на исковата молба. В същия е посочило, че исковата претенция е напълно неоснователна. Твърди, че страните нямат сключвани писмени или устни договори за наем на бутилки, нито е договаряна цена за наем на ден за ползваните бутилки. При получаване на стоката доставчикът е калкулирал различни елементи на неговата цена, която своевременно ответникът заплатил. При всяко зареждане на стока, едновременно с получаване на пълните бутилки, връщал използваните и вече празни такива и това било дългогодишната им практика.

Твърди още, че всички ползвани бутилки са били върнати по установената между търговците практика за пълно-празно. След получаване 2 на исковата молба направил още веднъж проверка за налични бутилки, защото принципно на него такива не са му необходими и задържането им е безпредметно. Установил в обектите налични празни бутилки, които независимо, че не са останали от търговията му с ищцовото дружество, не възразявал да им даде още 25 броя общо. В същото време представител на ищеца отказал да ги вземе, тъй като заявил, че техните били брандирани.

На следващо място сочи, че намира за неоснователен иска за заплащане на бутилките, тъй като не било ясно от къде е взета цената на тези бутилки и същата съобразена ли е с обстоятелството, че се касае за многократно използван амбалаж. Твърди, че всяка бутилка има известен полезен икономически живот, а очевидно ищецът желае да обнови същия за негова сметка. Изцяло оспорва посочените цени за бутилките.

По изложените съображения оспорва предявената искова претенция като моли същата да бъде отхвърлена.

С допълнителна молба от 14.10.2025г. ищецът е посочил, че на 26.08.2025 година страните постигнали съгласие и сключили споразумение, с което ответното дружество е признало, че към датата на предявяване на исковете е било длъжно да върне на ищеца процесиите 21 бутилки за технически газове и 4 бутилки за пропан бутан, описани по брой и видове в точка първа от споразумението, идентични с описанието в исковата молба по делото. Съгласно точка 3 от споразумението ответното дружество е върнало на ищеца в хода на процеса част от процесиите бутилки - 10 бутилки за технически газове и 4 бутилки за пропан бутан.

С точка 4 на споразумението страните са се съгласили, че тъй като 11 броя от процесиите бутилки за технически газови са били изгубени или унищожени от ответното дружество, „МЕТАЛ ПРО ИНВЕСТ" ЕООД е длъжно да заплати на „СИАД БЪЛГАРИЯ" ЕООД общо сумата от 3 076.48 лева, представляваща паричната равностойност за 11 броя бутилки за технически газове при парична равностойност от 279.68 лева за един брой.

С подписване на споразумението страните са се съгласили, че вместо плащане на уговорената парична равностойност, посочена в предходната точка, ответникът „МЕТАЛ ПРО ИНВЕСТ' ЕООД прехвърля собствеността и предава владението на 11 броя от собствените си бутилки за технически газове, индивидуализирани с техните номера, на "СИАД БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ищец по делото, който се съгласява да получи собствеността и владението на същите.

Така към 26.08.2025 година ответникът е върнал на ищеца 10 броя процесии бутилки за технически газове и 4 броя процесии бутилки за пропан бутан, както и е прехвърлил в собственост на ищеца 11 броя от собствените си бутилки за технически газове вместо заплащане на паричната им равностойност, за което страните са постигнали съгласие със сключеното споразумение.

Предвид изложеното и изпълнението на ответника в хода на процеса, за което е сключено споразумението от 26.08.2025 година, ищецът е заявил, че 3 към настоящия момент претендира единствено направените деловодни разноски в хода на настоящото производство, както и направените деловодни разноски в хода на производството по обезпечение на бъдещ иск и образуваното изпълнително дело въз основа на издадената обезпечителна заповед.

С нова молба от 28.10.2025г. ищецът е посочил, че поддържа исковата си молба и предвид изпълнението в хода на процеса моли ответникът да бъде осъден да му заплати дължимата законна лихва върху главницата от 3076,48 лв. за периода от **** - ****г., възлизаща на стойност от 267,90 лв., както и сторените в процеса разноски.

В проведеното по делото съдебно заседание, съдът е прекратил производството по делото в частта, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 233 от ЗЗД, за осъждане на ответника да върне на „СИАД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД - град София, 21 бутилки за технически газове и 4 бутилки за пропан бутан, поради прекратяване на договорите за наем с „МЕТАЛ ПРО ИНВЕСТ“ ЕООД, а в условията на евентуалност и в случай, че бутилките липсват или са унищожени - да заплати паричната им равностойност от 279,68 лева за един брой бутилка за технически газове или общо 5 873,28 лева за 21 бутилки за технически газове, както и паричната равностойност от 80 лева за един брой бутилка за пропан бутан или общо 320 лева за 4 бутилки за пропан бутан, на основание чл. 232 от ГПК.

Определението, с което съдът е прекратил производството е влязло в сила, доколкото не е било обжалвано от страните в указания срок. Предвид това съдът е приел, че е сезиран единствено с претенция за плащане на законна лихва върху първоначално претендираната главница за периода от **** - ****г., която законна лихва е в размер на 136,98 евро, както и с претенция за присъжда на сторените по делото разноски.

След като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа страна и правна следното:

По делото е представено подписано между страните споразумение от 26.08.2025г. (след депозиране исковата молба), съгласно което са приели, че същите са страни по договори за търговска продажба, материализирани в 6 броя фактури, съставени през периода 09.01.2023 година - 21.03.2023 година, с които „СИАД БЪЛГАРИЯ" ЕООД е продало на „МЕТАЛ ПРО ИНВЕСТ" ЕООД, ЕИК 204692338, технически газове в бутилки, а бутилките е предоставило под наем като амбалаж.

Страните са се съгласили, че след образуване на делото, в хода на процеса „МЕТАЛ ПРО ИНВЕСТ" ЕООД е върнало на „СИАД БЪЛГАРИЯ" ЕООД търсените бутилки, както следва: на 02.05.2025 година са върнати 3 броя бутилки за кислород технически 2.5 (50/200) 10.6 и 7 броя бутилки за кислород технически 2.5 (40/200); на 02.07.2025 година е върната 1 бутилка за пропан бутан, на 23.07.2025 година - 2 бутилки за пропан бутан и на 4

30.07.2025 година - 1 бутилка за пропан бутан; на 11.06.2025 година купувачът е предал на продавача 7 броя бутилки за кислород технически 2.5 (40/200), на 02.07.2025 година е предал 3 броя бутилки за кислород технически 2.5 (40/200); на 06.08.2025 година купувачът е предал на продавача 1 брой бутилка за кислород технически 2.5 (40/200) 8.5. Описаните в тази точка бутилки са собственост на купувача/наемател.

Видно от споразумението, страните се съгласяват, че 11 броя от бутилките за кислород технически 2.5 (40/200) 8.5, са изгубени или унищожени от купувача/наемател, поради което „МЕТАЛ ПРО ИНВЕСТ" ЕООД дължи на „СИАД БЪЛГАРИЯ" ЕООД сумата от 3 076.48 лева (три хиляди седемдесет и шест лева и четиридесет и осем стотинки), представляваща паричната равностойност за 11 броя бутилки за технически газове. Вместо заплащане на паричната им равностойност, страните се съгласяват, че с подписване на това споразумение „МЕТАЛ ПРО ИНВЕСТ" ЕООД прехвърля собствеността и владението на „СИАД БЪЛГАРИЯ" ЕООД, а „СИАД БЪЛГАРИЯ" ЕООД се съгласява да получи собствеността и владението върху бутилките, собственост на „МЕТАЛ ПРО ИНВЕСТ' ЕООД, предадени на 11.06.2025 година - 7 броя, на 02.07.2025 година - 3 броя и на 06.08.2025 година - 1 брой, описани в точка 3.3., които се идентифицират със следните номера: №№ К9504172; К9506024; К9506192; К9504015; К9505139;

К9504083; К9505030; К9506128; К9505053; 23/215089 и 23/212164.

При така подписаното споразумение между страните в хода на процеса следва да се приеме, че ответникът не оспорва, че 11 броя от процесиите бутилки за кислород технически 2.5 (40/200) 8.5 са изгубени или унищожени от него, поради което дължи на „СИАД БЪЛГАРИЯ" ЕООД сумата от 3 076.48 лева, представляваща обезщетение в размер на паричната равностойност на бутилките, претендирана от ищеца по делото. С подписване на споразумението от 26.08.2025 година ответникът е прехвърлил в собственост на ищеца 11 броя от собствените си бутилки за кислород технически 2.5 (40/200) 8.5 вместо заплащане на паричната им равностойност от 267.90 лева за брой, общо в размер от 3 076.48 лева. Предвид това следва да се приеме, че в изпълнение на задълженията си в хода на процеса ответникът е признал за основателна претенцията на ищеца. Именно поради липсата на спор в тази част производството между страните е било прекратено в проведеното по делото открито съдебно заседание.