Решение № 287 от 13.03.2023, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 287 гр. София, 10.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Асен Воденичаров

Георги Иванов при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно гражданско дело № 20211000500539 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258 и следв. ГПК.

С решение №260050/26.10.2020г, постановено по гр.д.№ 399/2019г по описа на Врачански окръжен съд, е отнето в полза на държавата следното незаконно придобито имущество от Д. Л. А., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.***, ул."***" № ***:

1. На основание чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 ЗПКОНПИ:

-поземлен имот № 500.556 с площ от 599 кв.м., за който е образуван УПИ V с площ от 608 кв.м. и е отреден за жилищно застрояване, в кв. № 146, по регулационния план на гр. ***, ЕКАТТЕ 39846, общ. Криводол, обл. Враца, на ул. „***“ № ***, заедно с построените в имота 2 сгради: под № *** - 1 етаж масивна, друг вид сграда за обитаване, със застроена площ от 68 кв.м., под № *** - 1 етаж - Паянтова, друг вид сграда на обитаване, със застроена площ от 34 кв.м., при съседи на имота: *** - поз. имот на П. П. П., *** - улица на общ. Криводол и поземлен имот № 500.558 с площ от 206 кв.м., за който е образуван УПИ XIX с площ от 206 кв.м. и е отреден за жилищно застрояване, в кв. № 146, по регулационни план на гр. ***, ЕКАТТЕ 39846, общ.

Криводол, обл. Враца, незастроен, при съседи на имота: *** - поз. имот на П. П.

П., *** - поземлен имот, ***- поземлен имот на Ц. Б., *** поземлен имот наследство на Б. Л. и поземлен имот - улица на общ. Криводол, придобити с НА № 9, т.Ш, рег.№ 1873, дело № 151/2012 1 г.

-поземлен имот № 500.561, за който е образуван УПИ XVIII в кв. № 146, по регулационни план на гр. ***, общ. ***, обл. Враца, на ул. „***“ № 9, ЕКАТТЕ 39846, площ на имота - 755 кв.м., на УПИ XVIII с площ от 740 кв.м.,заедно с построените в имота 2 сгради: № *** - 1 етаж паянтова, друг вид сграда за обитаване с площ от 38 кв.м., № *** - 1 етаж - Паянтова, друг вид сграда на обитаване с площ от 17 кв.м., при граници и съседи на имота: *** - поз. имот на Д. И. Г., имот № *** поземлен имот на Ц. Б., имот № *** поземлен имот на Д. Л. А., имот № улица на общ. Криводол, имот № *** поземлен имот на К. Д. Л., имот № *** поземлен имот на В. Ф. Н., придобит с НА № 131, t.IV, рег.№ 2994, дело № 338/2013 г.

- поземлен имот № 500.557, за който е образуван УПИ VI в кв. № 146, по регулационни план на гр. ***, общ. ***, обл. Враца, на ул. „***“ № ***, ЕКАТТЕ 39846, площ на имота - 1,156 дка, площ на УПИ VI 1212 кв.м. - незастроен, при граници и съседи на имота: № 500.9600 улица на общ. Криводол, имот № 500.558 поземлен имот на Д.

А., имот № 500.5660 поземлен имот, имот № 500.9602 улица на общ. Криводол, имот № 500.9600 улица на общ. Криводол, имот № 500.556 поземлен имот на Д. А., придобит с НА № 21, T.V, рег.№ 3103, дело № 332/2015 г.

-поземлен имот № 500.1562, с площ от 756 кв.м., за който е образуван УПИ II, с площ 752 кв.м. и е отреден за жилищно застрояване, в кв.109 по регулационния план на гр. ***, ЕКАТТЕ 39846, общ.Криводол, обл.Враца, ул."***" № ***, - незастроен, при съседи на имота: № 500.127 поземлен имот на Н. С., имот № 500.126 поземлен имот на С. К., имот № 500.125 поземлен имот на В. П., имот № 500.9622 улица на общ. Криводол, имот № 500.1563 поземлен имот на Г. Й., придобит с НА № 175, T.IV, рег.№ 4882, дело № 451/2017 г.

УПИ XVI, п.и. № 262, в квартал № 43 по плана на с.***, общ Бойчиновци, обл.

Монтана с площ от 997 кв.м., при граници и съседи: улица, УПИ ХХХП-261, УПИ ХХХ-261, XIV-263, УПИ XV-957, ведно с построената в него жилищна сграда с площ от 88 кв.м. и всички останали подобрения и трайни насаждения, придобит с НА № 30, т.П, рег.№ 1545, дело № 132/2010 г.

Лек автомобил, марка „Ауди“, модел „80“ per. № ***, дата на първа регистрация 15.12.1988 г., с рама WAUZZZ89ZKA133039, двигател РМ041925, цвят - тъмно син.

2. На основание чл.151 вр. чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 ЗПКОНПИ: сумата от 1 077 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил, марка „Опел“, модел „Вектра“ peг. № ***; сумата от 900 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил марка "Хюндай", модел " Аксент 1.5", рег.№ ***;

2 сумата от 1 704 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил марка "Ауди", модел "А 6", рег.№ ***; сумата от 1 000 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил марка „Пежо“, модел „405“ peг. № ***; сумата 1 442 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил марка "Фиат", модел "Брава", рег.№ ***; сумата от 1 500 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил, марка „Рено“, модел „Меган“ peг. ***; сумата от 300 лв., представляваща пазарната стойност на липсващ лек автомобил, марка „Форд“, модел „Фокус“ peг. № ***; сумата от 2 200 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил марка "Опел", модел "Вектра", рег.№ ***.

Отхвърлен е като неоснователен предявеният от КПКОНПИ иск за отнемане на незаконно придобито имущество от Д. Л. А. в останалата му част, както следва: за сумата 43,00 лв., представляваща разликата над уважения размер от 1077 лв. до пълния предявен размер от 1120 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил, марка „Опел“, модел „Вектра“ peг. № ***; за сумата 1 300 лв., представляваща пазарната стойност на лек автомобил марка „Фолксавген“, модел „Поло“ peг. № *** към датата на прекратяване на регистрацията: за сумата 2 645,30 лв., представляваща вноски от проверяваното лице по разплащателна сметка № *** в "Банка ДСК" ЕАД с титуляр Д. Л. А.;

- за сумата от 650 лв., представляваща вноски от проверяваното лице по разплащателна сметка № ***, в „Уникредит Булбанк“ АД, с титуляр Д. Л. А..

Осъден е Д. Л. А., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.***, ул."***" № ***, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 вр. чл.57, ал.2 ЗПКОНПИ да заплати на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ 129010997, юрисконсултско възнаграждение в размер на 306,47 лв. и съдебни разноски в размер на 2 550,53 лв., съобразно уважената част от иска пред първата инстанция. Осъден е Д. Л. А., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.***, ул."***" № ***, на основание чл.157, ал.2 ЗПКОНПИ да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд-Враца държавна такса върху уважената част от исковата претенция в размер на 3 327,92 лв. Осъдена е Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ 129010997, на основание чл.38, ал.2 ЗАдв. да заплати на адв.Л. П. адвокатско възнаграждение за осъщественото пред настоящата съдебна инстанция процесуално представителство в размер на 1 267,26 лв., съразмерно с отхвърлената част от исковата претенция.

Решението е обжалвано от Д. Л. А. в частта му, с която на основание чл.142, ал.2, т.1 вр. с чл.141 ЗПКОНПИ е отнето в полза на държавата негово имущество3 недвижими имоти на обща стойност 72 100лв. и лек автомобил „Ауди”, модел 80, с рег. № ***, с пазарна стойност към настоящия момент 975лв и на основание чл.151, вр. с чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 ЗПКОНПИ, сумите, представляващи пазарната стойност на осем броя леки автомобили, към датата на отчуждаването на обща стойност 10 123лв. Възразява срещу констатациите на извършена проверка на КПКОНПИ за установено значително несъответствие в размер на 189 276.63лв. по смисъла на чл.107, ал.2 от ЗПКОНПИ вр. с пар.1, т.3 от ЗР на ЗПКОНПИ и взето решение № 382/20.03.2019г и допълнително решение № 618/17.04.2019г за образуване на производство за отнемате в полза на държавата на незаконно придобито имущество на стойност от 122 161.30лв.

Възразява срещу приетото, че е имал установено фактическо съжителство с М.

А. М., с която имат родени две деца А. Д. Л., родена на **********г и Л. Д. Л., родена на **********г., от м. януари 2014г., а 5.09.2013г. Не е съобразено, че М. е с регистриран постоянен адрес на ищеца от 22.01.2014г. и тази дата се приближава максимално до нормалния период на протичане на човешка бременност от 9 месеца, което прави неверен и анализа за несъответствие за калкулираните извънредни разходи за издръжка на човек по НСИ. Поддържа, че разходите за живот зависят от региона на страната, а Северозападна България е с нисък стандарт на живот, поради което „потребителската кошница” в този район има други измерения. Като регистриран земеделски производител Д. А. има по-ниски разходи за храна, а в представените данни на НСИ този разход е с най-голяма тежест при определяне на издръжката. В потребителската кошница разходите за данъци в размер на 347.84лв. са дублирани и начислени и към и към разходите за издръжка.

По отношение на изготвената в съдебното производство пазарна оценка на недвижим имот, придобит с НА № 9, том III, рег. № 1873, нот. дело № 151/2012г от 2.05.2012г възразява, че определената пазарна оценка от 18 700лв. не кореспондира с реалните пазарни цени в района на гр.*** и с икономическата действителност и с ангажираните гласни доказателства относно лошото състояние на имота и положения личен труд от страна на Д. А..

При определяне на разходите за задгранични пътувания КПКОНПИ е използвала рутинно Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина, без да се съобразят заложените в нея разходи и определянето им, като същата е приложима само за лица, работещи на трудово или служебно правоотношение, какъвто ищецът не е.

Сочи, че въз основа на детайлната справка от Гранична полиция с дати и часове на извършени пътувания КПКОНПИ е определила брой на нощувките по 130евро разход и 35 евро на ден дневни разходи, като това са максималните стойности, не са константни, като не са извършени проверки и проучвания какви са средните цени на нощувките в страните от ЕС. Тези разходи се дублират с посочените в „потребителската кошница” разходи за „свободно време, културен отдих и образование”, поради което са калкулирани допълнително 43 703.01лв.

Не е съобразена представена Декларация по чл.136 от ЗПКОНПИ и свидетелски показания, в която е посочено, че майката на Д. Л. А., А. А. и сестра му 4 пребивават в Република Италия от 2009г., ползват квартира и неоснователно е отхвърлено твърдението, че нощувките на ищеца са осъществявани в тези квартири с доводи, че част от документите не са били преведени.

Счита, че неправилно съдът не е приел за доказани сумите, които А. А. е предоставила на сина си, като не е отчетено, че за паричните средства в рамките на семейството не се оформят документи.

Сочи, че ако от приетото значително несъответствие в размер на 164 764.13лв. се приспадне сумата от 347.84лв., начислена повторно и се приспаднат начислените максимални разходи чрез Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина, то несъответствието би достигнало до стойност 120 713.28лв., което е под необходимия законов минимум от 150 000лв.

Претендира да се отмени решението в обжалваната му част. В писмените бележки на процесуалния представител на въззивника се поддържат доводите, изложени във въззивната жалба.

Ответната страна-КПКОНПИ-гр.София, представлявана от пълномощника М.Т., е оспорила въззивната жалба. Сочи, че са неоснователни възраженията на въззивника относно началната дата на фактическото му съжителство с М. М. от 22.01.2014г с оглед вписване на адресната й регистрация на посочената дата, тъй като обичайно преди извършване на тази регистрация на нов адрес са налице обстоятелства, които я предхождатдостатъчно време за проявена воля за започване на съвместно съжителство, отношения на взаимност, пълнолетие, доброволно съжителство, а не приемане, че бременността е протекла за повече от 9 месеца.

Поддържа, че наведените възражения относно пазарните оценки, дадени в изслушаните и приети заключения по съдебните експертизи са неоснователни, тъй като същите не са били надлежно оспорени, а посочената цена в нотариалния акт не обвързва държавата, представлявана от КПКОНПИ. Позовава се на съдебна практика на ВКС относно оценяване на имуществото по пазарна стойност, установена от вещи лица.