Разпореждане № 406 от 29.01.2025, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 406 гр. София, 29.01.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Ат. Колева като разгледа докладваното от Емилия Ат. Колева Наказателно дело от общ характер № 20251100200529 по описа за 2025 година

Днес, 29.01.2025г., Емилия Колева – съдия-докладчик по НОХД № 529/2025г., по описа на Софийски градски съд, НО, 28-ми състав, след като се запозна с внесения от Окръжна прокуратура – Пловдив обвинителен акт срещу Б. С. Б., намира следното:

Срещу Б. С. Б. е повдигнато обвинение за това, че: на 18.06.2024г. в гр.

София, при условията на опасен рецидив /извършил престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по- малко от 1 година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 НК/, без надлежно разрешително е разпространил на К.П.К. високорисково наркотично вещество – кокаин в особено големи размери, с общо нето тегло 1003,24 грама, на стойност 197 638,28 лева – престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ НК.

Първоначално обвинителният акт е внесен в Окръжен съд – гр. Пловдив, като съдът в открито разпоредително заседание е прекратил съдебното производство по делото и го е изпратил на СГС с оглед правилата за местна подсъдност по чл. 36, ал. 1 НПК.

Съдията – докладчик, след като се запозна с материалите по делото, и като съобрази, че по-голяма част от свидетелите, посочени в приложението към обвинителния акт, са с адреси на местоживеене, попадащи в района на друг съд, различен от района на СГС, счита, че настоящото съдебно производство следва да бъде прекратено, а делото изпратено на ВКС с оглед преценка условията на чл. 43, т. 1 НПК за промяна на местната подсъдност в 1 друг град – гр. Пловдив по преценка на върховния съд.

В тази насока съдията-докладчик съобрази следното: свидетелите Д.В.В. и К.П.К. са с адреси на местоживеене, в гр. Димитровград, обл. Хасково; свидетелите В.П.В., П.Г.Г. и Ц.М.Г. са с адреси в гр. Пловдив, като само един от свидетелите – А.Н.Ш. е с адрес в гр. София.

Следва да бъде съобразено, че в хода на ДП са разпитвани и други свидетели /макар и да не са посочени в приложението към обвинителния акт/, чиито адреси са в района на гр. Пловдив, а именно: Г.Т.Г. /адрес в гр.

Пловдив/, С.С.Д. /адрес в гр. Пловдив/, Д.Б.М. /адрес в гр. Перущица, обл.

Пловдив/; С.В.Г. /адрес гр. Пловдив/.

В тази насока не може да бъде отминат и факта, че вещо лице С.Б., изготвил химическата експертиза, също е с адрес в гр. Пловдив, а вещи лица Д.Н. и П.П. са изготвили СМЕ във връзка с мярката за неотклонение на Б. Б.

/т.е., не е свързана с предмета на делото по същество/.

Съгласно разпоредбата на чл. 43, т. 1 НПК – предвидената в посочената разпоредба възможност за промяна на правилата за местната подсъдност е допустима, когато много обвиняеми или свидетели живеят в района на друг съд. В конкретния случай е налице втората хипотеза, поради което и с оглед обезпечаване процесуална икономия на време, деловодни усилия, разходи и протичане на бързина, ефективност при разглеждане и решаване на делото, отклонението от правилата на местната подсъдност би било оправдано.

Горното мотивира извод за наличие условията на чл. 43, т. 1 НПК, поради което делото следва да бъде изпратено на ВКС с оглед преценка на въпроса за промяна местната подсъдност в друг, равен по степен съд, който да разгледа делото по същество.

С оглед на горното, съдията-докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 529/2025г. по описа на СГС, НО, 28 състав.

ИЗПРАЩА делото на ВКС с оглед преценка условията на чл. 43, т. 1 НПК за промяна подсъдността на делото в друг еднакъв по степен съд.

2

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3