Определение № 821 от 17.08.2023, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 821 гр. Велико Търново, 17.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Еманоел Вардаров като разгледа докладваното от Еманоел Вардаров Гражданско дело №

20234100100367 по описа за 2023 година след като се запознах депозираните молба от страна на ищцовата страна, считам, че делото не е родово подсъдно на окръжен съд и съгласно чл.118 ал.2 от ГПК следва да се изпрати на надлежния районен съд.

Производството е образувано по предявени от страна на М. Д. О. с ЕГН, с постоянен адрес: гр.Елена ул.“Чуката“№15( ч р е з адв.Kирил

Г.Т. от ВТАК, с адрес: гр.Елена ул.“Костовска“№9А – на посочения e-mail: [email protected]) против Районен съд Елена с БУЛСТАТ: 000134088, с адрес: гр.Елена-5070 ул.„И.И.Брадати”№2, представляван от

Председател Пейо Ив.Приходков (с email: [email protected]), кумулативно съединени осъдителни искове по чл.4 ввр. чл.2б ал.1 от ЗОДОВ ввр. чл.6 §.1 от КЗПЧОС, чл.86 от ЗЗД, за сумата 26000.00лв., представляваща обезщетение за претърпени от М. Д. О. неимуществени вреди, който са пряка и непросредствена последица от нарушение на правото на разглеждане и решаване на гр.дело№178/2022г. на РС-Елена , в разумен срок, съгласно чл.6 §.1 от EКЗПЧОС, ведно със законната лихва за забава на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД, считано от подаване на исковата молба в съда - 27.10.2022г. до окончателно и изплащане . Проведени са две съдебни заседания и делото отложено за 28.09.2023г. – 14h00min. във връзка с допуснати гласни доказателства.

С молба от 06.08.2023г.М. Д. О.(чрез адв.Kирил Г.Т. от ВТАК), на основание §.1 от ДР на ЗОДОВ ввр. чл.214 ал.1 от ГПК, прави искане за изменяне размера на предявения иск, като го намаляваме от сумата 26000.00лв. на сумата 1000.00лв., като моли делото да се изпрати по императива на чл.7 ал.1 от ЗОДОВ за разглеждане и решаване по правилата на особената местна подсъдност на ВТРС.

Според чл.214 ал.1 от ГПК в първото заседание за разглеждане на делото ищецът може да измени основанието на своя иск, ако с оглед защитата на ответника съдът прецени това за уместно.

Той може също, без да измени основанието, да измени своето искане. До приключване на съдебното дирене в първата инстанция той може да измени само размера на предявения иск, както и да премине от установителен иск към осъдителен и обратно. Цитираната разпоредба чл.214 ал.1 изр.III предл.I от ГПК предоставя право на ищеца до приключване на съдебното дирене в първата 1 инстанция да измени размера на предявения иск. В тази хипотеза след изменение на размера на иска спорното право продължава да се претендира на същото основание и със същото съдържание, като промяната е само по отношение на размера. В тази връзка искането е процесуално допустимо.

С оглед молбата се установява, че към датата на изготвяне на настоящото определение ВТОС не е родово компетентен съд да разгледа спора. Съгласно нормата на чл.104 ал.1 т.4 от ГПК исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25000.00лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет са подсъдни на окръжен съд като първа инстанция. На районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция по правилото на чл.103 от ГПК. В процесния случай е предявен иск с цена под 25000.00лв., който безспорно не е сред изключенията, визирани в нормата на чл.104 от ГПК. Размерът на цената по искове за парични вземания е търсената сума/чл.69 ал.1 т.1 от ГПК/, поради което цената на иска, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, възлиза на сумата 1000.00лв. Родово компететен да се произнесе по тях е районният съд. Следва освен това да се отбележи, че за родовата подсъдност, съдът следи служебно. Поради тази причина производството по делото следва да бъде прекратено поради родова неподсъдност на спора, като делото следва да бъде изпратено на компетентния съд, съгласно специалната местна подсъдност по чл.7 от ЗОДОВ. Съгласно чл.7 ал.1 от ЗОДОВ искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл.1 ал.1 и чл.2 ал.1 от ЗОДОВ, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. Видно от текста на разпоредбата, с нея е въведена изборна местна подсъдност. Тя е установена с цел да се улесни достъпа на граждани и юридически лица до правосъдие по този закон и съответно обезвредата им, ако са налице законовите предпоставки за това. Законодателят е предоставил възможност на ищеца да избира между съда по мястото на увреждането или съда по настоящия адрес или седалището на увредения(в случая ищецът е с постоянен и настоящ адрес в гр.Елена). Тази възможност е предвидена за всяко лице, което твърди, че за него е възникнало право да претендира обезщетение по реда на ЗОДОВ – ограничения в текста на разпоредбата няма. От друга страна, следва да се съобрази разпоредбата на чл.7 ал.2 изр. I от ГПК, според която, когато искът е предявен пред съд, който е ответник по иска, съдът изпраща делото на най-близкия родово компетентен административен, районен или окръжен съд. ЗОДОВ е специален закон и дерогира приложението на общия ред за реализиране на отговорност за вреди. Само доколкото специалният закон съдържа някои процесуалноправни разпоредби, може да се приеме, че той урежда и ред за разглеждане на делата. Уредените в ЗОДОВ процесуални правила изключват тези на ГПК, когато дело за обезщетение за вреди по този закон се разглежда по реда на ГПК; както и че при разглеждане на дело за обезщетение за вреди, причинени от нарушение на правото на Европейския съюз по реда на ГПК, приложение намират процесуалноправните разпоредби на ЗОДОВ, към които препращат чл.2в ал.1 т.2 от ЗОДОВ(определянето на ответника по реда на чл.7 от ЗОДОВ); чл.2б ал.3 от ЗОДОВ(приложението на чл.9а от ЗОДОВ за определянето на дължимите такси и разноски и чл.10 от ЗОДОВ за задължителното участие на прокурор в производството). Доколко няма спор относно подведомствеността, подсъдността е предопределена при предявен иск по чл.2б ал.1 от ЗОДОВ пред съд(ответник по иска) и делото следва за процесуална икономия да се изпрати на най-близкия родово компетентен съд.

Съгласно разпоредбaта на чл.118 ал.2 от ГПК, когато съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд, като в този случай делото се смята за висящо пред 2 този съд от деня на подаване молбата пред ненадлежния съд, като извършените от последния действия запазват силата си. По този начин, освен, че следва да бъде отменено Протоколно определение от 06.07.2023г. по гр.дело№367/2023г. на ВТОС в частта за насрочване делото в съдебно заседание за 28.09.2023г. 14 h00min., то и самото гр.дело№367/2023г. по описа на ВТОС следва да бъде прекратено, поради родова неподсъдност на спора, като делото следва да бъде изпратено на компетентния съд(съобразно данните по Interenet-платформите https://bg.2markers.com/; https://directions.somemaps.com/; https://www.bgmaps.com/ се явява РСГорна Оряховица(най-близък родово компетентен съд по отношение на РС-Елена).

Водим от гореизложеното и на основание чл.121 ввр. чл.275 и сл. от ГПК, чл.7 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение в размера на предявения осъдителен иск по чл.4 ввр. чл.2б ал.1 от ЗОДОВ ввр. чл.6 §.1 от КЗПЧОС, от страна на М. Д. О. с ЕГН, с постоянен адрес: гр.Елена ул.“Чуката“№15(чрез адв.Kирил Г.Т. от ВТАК, с адрес: гр.Елена ул.“Костовска“№9А – на посочения e-mail: [email protected]) против Районен съд Елена с БУЛСТАТ: 000134088, с адрес: гр.Елена-5070 ул.„И.И.Брадати”№2, представляван от Председател Пейо Ив.Приходков (с email: [email protected]), като същият да се счита предявен за сумата 10000.00лв., представляваща обезщетение за претърпени от М. Д. О. неимуществени вреди, който са пряка и непросредствена последица от нарушение на правото на разглеждане и решаване на гр.дело№178/2022г. на РСЕлена, в разумен срок, съгласно чл.6 §.1 от EКЗПЧОС, ведно със законната лихва за забава на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД, считано от подаване на исковата молба в съда - 27.10.2022г. до окончателно и изплащане.

ОТМЕНЯВА Протоколно определение от 06.07.20 23г. по гр.дело№367/2023г. на ВТОС в частта за насрочване делото в съдебно заседание за 28.09.2023г. 14h00min.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело№367/2023г. на ВТОС, неподсъдност на спора. поради родова

ИЗПРАЩА делото на компетентния съд - РС-Горна Оряховица.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен съобщаването му на страните пред Великотърновския апелативен съд. срок от

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________

3