Определение № 130 от 05.04.2023, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 130 гр. Кърджали, 05.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, I. СЪСТАВ, в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина Ат. Кашикова Иванова

Членове:

Мария К. Дановска

Васка Д. Халачева като разгледа докладваното от Веселина Ат. Кашикова Иванова Въззивно гражданско дело № 20235100500088 по описа за 2023 година Настоящето производството е oбразувано е по подадена въззивна жалба от Й. Ш. А. от с. П. Ж. № ***, общ. К. чрез представител по пълномощие, против решение № 15/24.02.2023 г., постановено по гр. д. № 221/2022 г. по описа на Районен съд - К.

Решението се обжалва като неправилно, непълно и постановено в противоречие с представените по делото доказателства в частта, с която е отхвърлен като неоснователен предявеният от Й. Ш. А. иск за признаване за установено, че през периодите от 01.10.1980 г. до 15.09.1983 г. и от 01.08.1985 г. до 01.09.1986 г. е работил по трудово правоотношение на длъжността „треньор“ в ДФС „К“ - гр. К., обл.К., към Б. с. ф. и с., и същият да бъде зачетен за трудов стаж и осигурителен при пенсиониране. Иска се решението да бъде отмени в обжалваната му част, вместо което предявеният иск да се уважи и в тази му отхвърлена част.

Направени са доказателствено искане за допускане до разпит на свидетеля К. Ем. /К. Ел. М./ и за изискване от ТП на НОИ - К. да представи справка за трудовия стаж на лицето К. Ем. /К. Ел. М. за периода от 01.10.1980 г. до 01.09.1986 г.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна ТП на НОИ - К., не е подаден.

При извършената на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК проверка, съдът 1 констатира, че въззивната жалба не отговаря на изискванията на чл. 261, т. 2 от ГПК – липсва пълномощно, удостоверяващо надлежно представителна власт на адв. Б. М. да подаде въззивна жалба срещу постановеното решение по упълномощаване на Й. Ш. А..

По делата за установяване на трудов и осигурителен стаж по този закон не се събират държавни такси, съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗУТОССР.

Предвид изложеното, производството пред въззивния съд следва да се прекрати и делото да се върне на първоинстанционния съд за отстраняване на допуснатата нередовност на жалбата – представяне на пълномощно за упълномощаване на адв. Б. М. да подаде въззивна жалба от името на Й. Ш. А. пред Окръжен съд – К. или жалбодателят да потвърди извършеното от адв. М. процесуално действие без представителна власт.

Ето защо, Окръжен съд – К.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 88/2023 г. по описа на Окръжен съд – К. и връща делото на Районен съд – К. за отстраняване на допуснатата нередовност на жалбата – представяне на пълномощно за упълномощаване на адв. Б. М. да подаде въззивна жалба от името на Й. Ш. А. пред Окръжен съд – К. или жалбодателят да потвърди извършеното от адв. М. процесуално действие без представителна власт, след което делото да се изпрати на Окръжен съд – К., по компетентност.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2