Определение № 488 от 12.02.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 488 гр. София, 12.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Манолова

Членове:

Мирослав Г. Георгиев

Дора З. Илиева като разгледа докладваното от Мирослав Г. Георгиев Въззивно частно наказателно дело № 20251100600965 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 8 вр. ал. 7 НПК.

Образувано е по частен протест на Софийска районна прокуратура против определение на Софийски районен съд /СРС/, Наказателно отделение 115 с-в от 14.11.2024 г. по НЧД № 13772/2024 г., с което е отменено постановление на Софийска районна прокуратура /СРП/ от 30.08.2024г., за прекратяване на наказателното производство по д.п. № 1657/2022 г. по описа на 4 РУ-СДВР, пр. пр. № 38506/2022 г. по описа на СРП.

С жалбата се иска отмяна на определението и потвърждаване на постановлението на СРП.

Сочи се, че се установява, че св. Ж. паднала в магазин и получила средна телесна повреда, но същата няма свидетелска годност, няма свидетели очевидци, а разпитаните не помнят такъв случай. Счита, че са налице предпоставки за прекратяване на наказателното производство и определението е необосновано.

В отговор на частния протест, повереник на пострадалата моли определението на СРС да бъде потвърдено като правилно.

Софийски градски съд, като взе предвид доводите и възраженията на жалбоподателя, доказателствата по делото и, като извърши цялостна служебна проверка на атакуваното определение, намира следното:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок от правоимащ субект.

Досъдебното производство е водено за това, че „на 01.09.2022 г., в гр. София, бул.

„Арсеналски“ № 2 причинил на Е. Г. Ж. средна телесна повреда, поради незнание и изпълнение на друга правно регламентирана дейност, представляваща източник на 1 повишена опасност - престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 2 вр. чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 НК“. По делото няма лице, привлечено като обвиняем. С постановление от 30.08.2024 г. СРП е прекратила наказателното производство.

По жалба от пострадалото лице било образувано НЧД № 13772/2024 г. по описа на СРС, НО, 115-ти състав, който е приел, че постановлението е немотивирано, тъй като не се сочи каква е приетата от прокурора фактическа обстановка, липсва обсъждане на събраните по делото доказателства и е неясно защо прокурорът е прекратил наказателното производство – поради липсата на деяние или, че деянието не е престъпление. Изтъква се и противоречие – от една страна се приема, че св. Ж. няма свидетелска годност, а от друга – че от показанията й се установява, че е паднала. Посочено е и, че не са събрани всички необходими доказателства.

При така установеното, въззивният съд намери от правна страна следното:

Първоинстанционният съд е изпълнил прецизно задълженията си по чл. 243, ал. 5 НПК да провери обосноваността и законосъобразността на обжалваното пред него постановление.

Обосновано районният съд е констатирал, че липсват мотиви в обжалвания прокурорски акт.

Това е така, тъй като в същия липсва възприетата от прокурора фактическа обстановка, което прави невъзможен съдебния контрол поради липса на факти, изводът за които да бъде проверен. Не е налице и анализ на събрания по делото доказателствен материал представителят на СРП не е коментирал събраните по делото доказателства в цялост, като не е разгледал редица свидетелски показания. Прокурорът изобщо е оставил без коментар показанията на свидетели, в които се съдържат данни за инцидент с Ж.. Отделно от това, след като ги коментира, прокурорът би следвало да обсъди и наличните противоречия между тях и други, посочени от него в постановлението гласни доказателства. Правилно е възприето от първостепенния съд и, че прокурорът е изпаднал в противоречие, посочвайки, че от заключението на КСППЕ се установява, че св. Ж. няма свидетелска годност, но същевременно се е позовал на нейните показания, за да приеме, че същата е била паднала в магазина ?!? Предвид това, въззивната инстанция намира, че постановлението е необосновано и немотивирано, което е достатъчно основание за отмяната му.

Отделно от горепосоченото, районната съдебна инстанция е дала законосъобразни указания във връзка с необходимите действия, които следва да бъдат извършени в хода на досъдебното производство за попълване на доказателствената съвкупност по делото, които СГС напълно споделя и не намира за необходимо да ги повтаря.

С тези съображения въззивният съд намира, че определението на СРС, НО, 115-ти състав е правилно и следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран и на основание чл. 243, ал. 8 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА определение на Софийски районен съд, Наказателно отделение 115 с-в от 14.11.2024 г. по НЧД № 13772/2024 г., с което е отменено постановление на Софийска районна прокуратура /СРП/ от 30.08.2024г., за прекратяване на наказателното производство по д.п. № 1657/2022 г. по описа на 4 РУ-СДВР, пр. пр. № 38506/2022 г. по описа на СРП и делото е върнато на прокурора със задължителни указания относно прилагането на закона.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3