Определение № 260013 от 23.02.2022, Районен съд - Провадия

О П Р Е

Д Е Л Е Н И Е

№ гр.

Провадия, 23.02.2022 г.

ПРОВАДИЙСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, III състав, в закрито заседание на двадесет и трети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: СОНА ГАРАБЕДЯН като разгледа докладваното от съдията г. д. № 1723/2019 г. по описа за на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М.Ю.Ф. против К.Ш.Ч., Р.П.Ч., А.Х.Ф. и Ф.А.Ф., с която са предявени обективно кумулативно и субективно съединени искове, както следва: положителен установителен иск за собственост с правна квалификация чл. 124, ал.

1 от ГПК, съединен с искане по чл. 537, ал. 2 от ГПК; иск за делба, с правна квалификация чл. 34 от ЗС, вр. чл. 69 от ЗН.

В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил отговор от особения представител на ответниците К.Ш.Ч. и Р.П.Ч., както и от ответниците А.Х.Ф. и Ф.А.Ф.. В срока за отговор е постъпила насрещна искова молба, подадена от ответниците А.Х.Ф. и Ф.А.Ф. против М.Ю.Ф., К.Ш.Ч. и Р.П.Ч., с която е предявен субективно съединен положителен установителен иск за собственост с правна квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 69 от ЗС.

След размяната на книжа с разпореждане

№ 260083/02.02.2022 г., съдът е указал на ищците А.Х.Ф. и Ф.А.Ф. да мотивират правен интерес от насочване на предявения от тях насрещен положителен установителен иск за собственост и срещу ответниците К.Ш.Ч. и Р.П.Ч., доколкото в насрещната искова молба се твърди, че визираните ответници са се снабдили с нотариален акт за собственост за 1/2 ид. част от дворното място и къщата в югоизточната част, съответно липсва твърдение правата на насрещните ищци да се застъпват с тези на ответниците К. и Р.

Чакърови.

В срока за изпълнение на горните указания е постъпила молба вх. № 260107/16.02.2022 г., подадена от А.Х.Ф. и Ф.А.Ф., чрез адвокат С.П., в която е заявено оттегляне на предявения насрещен положителен установителен иск срещу ответниците К.Ш.Ч. и Р.П.Ч., поради това че правата на последните не засягат правата на ищците досежно твърденията им за установено от тях давностно владение върху западната част от дворното място и къщата, намираща се в югозападната част.

При това положение, доколкото самите ищци заявяват, чрез изрично упълномощения си процесуален представител с правата по чл. 34, ал. 3 от ГПК, че желаят да оттеглят насрещната си искова молба срещу ответниците по нея К.Ш.Ч. и Р.П.Ч., съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 232, изречение първо от ГПК. Това е така, тъй като оттеглянето на насрещната искова молба предхожда първото по делото съдебно заседание, поради което съгласието на ответниците не е необходимо.

Ето защо съдът се смята за десезиран от разглеждането на предявения положителен установителен иск за собственост против ответниците К.Ш.Ч. и Р.П.Ч., поради което производството по същия по отношение тези ответници следва да се прекрати.

Мотивиран от горното и на основание чл. 232 от ГПК, съдът

О

П Р Е

Д Е Л

И :

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 от ГПК производството по г. д. № 1723/2019 г. по описа на РС – Провадия в частта по предявения от А.Х.Ф. и Ф.А.Ф. против К.Ш.Ч. и Р.П.Ч. насрещен установителен иск за собственост с правна квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 69 от ЗС, поради оттегляне на иска по отношение на тези ответници.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд - Варна.

Делото да се докладва за по - нататъшни процесуални действия след влизане в сила на настоящото определение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: