Споразумение № 169 от 11.07.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 169 гр. Пазарджик, 11.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Р. Ат. П.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20235220200966 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Обвиняемият В. К. П., редовно призован –явява се лично и със защитника си от ДП адв.А. П., редовно упълномощен.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото.

Поради липса на процесуална пречка за даване ход на делото, съдът ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:

В. К. П. – роден на *****г. в гр.Хасково, живущ в с.Спахиево, обл.Хасково, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********, л.к. № ****, издадена на 1

****г. от МВР – Хасково.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Връчен ми е препис от споразумението.

На обвиняемия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ СЕ ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ОТ ПРОКУРОРА.

Страните /по отделно/: Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам предложението на РП – Пазарджик. Правя корекция да бъдат изключени от диспозитива на окончателното споразумение разпоредбите на чл.22, ал.1, във вр. с чл.9а, ал.2, т.3 и т.4 от Закона за чужденците в Република България /ЗЧРП/, тъй като касаят пребиването на чужденци в страната, а обвинението е за преминаване през страната. Също така, в предложението е пропуснато да се добавят разноските за СТЕ от ДП в размер на 229,50 лв., поради което заедно с останалите разноски от 406,50 лв. в тежест на подсъдимия следва да се възложат разноски в общ размер на 636 лв., платими по сметка на ОД на МВР – Пазарджик в останалата част изцяло поддържам споразумението и считам, че споразумението не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.

АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, действително сме постигнали 2 споразумение с прокурора. Не възразяваме по направените корекции от прокурора. Моля, окончателният текст на споразумението да бъде вписан и считам, че споразумението не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.

На основание чл. 382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на обвиняемия:

ОБВ. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам последиците от споразумението, че влиза в сила днес и не може да се обжалва и че има сила на присъда. Доброволно съм подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съгласен съм с направените корекции от прокурора.

СЪДЪТ на основание чл. 382 ал.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ: по силата на което обвиняемият В. К. П. – роден на *****г. в гр.Хасково, живущ в с.Спахиево, обл.Хасково, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН:

**********, л.к. № ****, издадена на ****г. от МВР – Хасково, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.09.2021г. по АМ “Тракия“, км.

83, обл.Пазарджик, в съучастие, като извършител с Р. К. М., ЕГН: ********** от с.Минерални Бани, обл. Хасково - помагач, с цел да набави за себе си и за съучастника си имотна облага, противозаконно е подпомогнал чужденци седем лица от мъжки пол от Афганистан и Сирия:

1. Г.М.И., роден на ***** г. в Афганистан;

2. А.А.А., роден на ***** г. в Сирия;

3. И.А.Х., роден на ******г. в Сирия;

4. Х.А.А., роден на ****** г. в Сирия;

5. И.А.М., роден на ***** г. в Сирия;

6. А.Б.Д., роден на ***** г. в Сирия;

7. А.Х., роден на ***** г. в Сирия, да преминат през страната в нарушение на чл.19, ал.1, т.1 от ЗЧРБ:

„Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през 3 нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато такава е необходима“, като деянието е извършено чрез използване на МПС - лек автомобил „Опел Зафира“, с per. № Х 7006 КТ, собственост на помагача Р. К. М. и по отношение на повече от едно лице, поради което и на основание чл.281 ал.2 т.1 и т.5, във вр. с ал.1, във вр. с чл.20 ал.2 от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание от СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 2500 лв. /две хиляди и петстотин лева/, платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Пазарджик.

На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Възпитателната работа с условно осъдения се възлага Наблюдателната комисия при Община Минерални бани, обл.Хасково. на

ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства: 1 бр. мобилен телефон марка „Айфон СЕ“ с IMEI: **** и 1 бр. мобилен телефон марка „Самсунг А40“ с IMEI: ***** и IMEI: ******, иззети с протокол за доброволно предаване от 25.09.2021г. /л.41 от том 1/ от обвиняемия В. К. П., предадени на РП – Пазарджик на съхранение срещу разписка /л.169 от том 1/, да се върнат на собственика В. К. П..

В тежест на обвиняемия се възлага да заплати сторените по делото разноски в общ размер на 636 лв., платими по сметка на ОД на МВР – Пазарджик.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР:

/Р. П./

ЗАЩИТНИК:

/адв. А. П./

ОБВИНЯЕМ:

4

/В. П./

Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо, предвид вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че не са причинени съставомерни материални щети, подлежащи на възстановяване, поради което не е налице никаква законова забрана за приключване на делото със споразумение.

По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като не противоречи на закона и морала. Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца, като с него ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.

По тези съображения и на основание чл. 382 ал.7 и във връзка с чл.24 ал.3 от НПК, съдът