Определение № 20515 от 09.05.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20515 гр. София, 09.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20241110168044 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове от „Топлофикация София“ ЕАД срещу К. С. Л..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. В заповедното производство последният е депозирал в срок възражение, в което е оспорил дължимостта на сумите по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК по ч. гр. д. № 31908/2024 год. по описа на СРС, 65 състав.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Далсия“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно. Третото лице – помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.

Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза, със задачи поставени в исковата молба.

Искането за допускане на ССчЕ е неоснователно, тъй като не са наведени твърдения за плащане на задължения за процесния период.

Следва да се приложи ч. гр. д. № 31908/2024 год. по описа на СРС, 65 състав.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч. гр. д. № 31908/2024 год. по описа на СРС, 65 състав.

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице – помагач „Далсия“ ООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице - помагач на ищеца в срок до първото по делото съдебно заседание да представи по делото всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от ищцовото дружеството 1 суми за топлинна енергия и реалния разход на топлинна енергия за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за СТЕ в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В., тел. ***.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, като не необходима.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.06.2024год. в 09,40ч., за която дата да се призоват страните с препис от определението, на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице помагач препис от исковата молба и приложенията към нея и отговора на ответника.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:

Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД срещу К. С. Л. за признаване на установено, че ответникът, в качеството му на собственик на процесния топлоснабден имот, дължи на ищеца следните суми: сумата в размер на 2 649,53 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 28.05.2024 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 365,54 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 13.05.2024 г., сумата в размер н а 36,52 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 28.05.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 8,01 лева, представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2021 г. до 13.05.2024 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 31908/2024 год. по описа на СРС, 65 състав.

Ищецът твърди, че ответникът бил клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в качеството му на собственик на жилище в сграда - етажна собственост, присъединено към абонатна станция. Сочи, че е доставил топлинна енергия по силата на Общи условия, приети на основание Закона за енергетиката, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Посочва, че е доставил топлинна енергия за процесния период до топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ***, седми надпартерен етаж, ателие № 8, аб. № 394770, като ответникът е използвал същата за процесния период и не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение, като в края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от дружеството, извършващо дяловото разпределение на ТЕ (в настоящия случай от „Далсия“ ООД) в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода за който се отнася, като в този смисъл твърди, че ответникът е изпаднал в забава. Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Във връзка с горното ищецът предявил заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу ответника. Била издадена такава заповед срещу последния, като предвид възражението на длъжника, че не дължи сумите по същата, съдът е дал указания за предявяване на установителен иск в едномесечен срок.

2

В депозираното в заповедното производство възражение длъжникът е оспорил дължимостта на сумите по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК по ч. гр. д. № 31908/2024 год. по описа на СРС, 65 състав, по аргумент, че същите са погасени по давност.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковите претенции по допустимост и основателност. Оспорва да е пасивно легитимиран да отговаря по предявените искове по аргумент, че в исковата молба липсвали ясни твърдения за консумация на ТЕ по периоди, както и как били формирани процесните задължения. По същество оспорва исковете като неоснователни. Навежда възражение за изтекла погасителна давност. Възразява, че за процесния период не е установена използваната ТЕ, доколкото липсвали изправни топломери, монтирани на отоплителните уреди. Не оспорва, че процесните задължения съответстват математически на претендираните такива, а оспорва, че ТЕ е използвана от ответника в претендираните количества. Претендира разноски.

По доказателствената тежест:

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и че е доставил топлинна енергия и е извършена услугата дялово разпределение като за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

С оглед възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже плащане на дължимата цена, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава - отправянето на покана за плащане на дължимата цена за услугата дялово разпределение, за което обстоятелство ищецът не сочи доказателства.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

В случая липсва направено изрично признание на права и обстоятелства от страните.

Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3