Решение № 1898 от 20.09.2018, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Административен съд

Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1898 гр.Пловдив, 20 . 09 . 2018г.

Административен съд – Пловдив,VI състав, в открито заседание на четвърти септември през две хиляди и осемнадесета година в състав :

Административен съдия : Здравка

Диева

С участието на секретаря Г.Г., като разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 1459/2018г., за да се произнесе, взе предвид следното :

Производство по реда на чл.54 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.

П.Д.Д.,*** обжалва Заповед № 18 – 2683 – 02.04.2018г. издадена от Началника на С.-гр.Пловдив.

- Поискана е отмяна на заповедта, считана за немотивирана и издадена в противоречие с материалноправните и процесуални правила, със следните твърдения за незаконосъобразност : Оспореният административен акт е издаден по заявление на трето лице вх.№ 01-386225-05.12.2017г. и съсобствената сграда се разделя на отделни самостоятелни обекти. Образуваните нови обекти „не отговарят на реалното положение на сградата и като площи и като начин на ползване”. Заявено е, че между жалбоподателя и другия съсобственик няма споразумение за делба и разделянето на обекти по начина, по който се предлага, ще затрудни ползването между съсобствениците. Поддържа се, че заповедта противоречи на правата и интересите на съсобствениците и следва да бъде отменена.

- Ответникът Н. С. - Пловдив оспорва жалбата като неоснователна в писмено становище към преписката /л.2/. Посочено е, че искането за нанасяне на самостоятелните обекти в сграда с ИД *** по КККР на с.Строево, Община Марица е по заявление на ТД на НАП – Пловдив, в качеството й на публичен взискател по изп.дело № 1607001808082007г.

Изменението на КККР е на основание одобрени архитектурни проекти на сградата, което не нарушава правата на собственост на П.Д.Д. и А.Д.Д., видно от отразената собственост в КРНИ. Поискано е жалбата да бъде отхвърлена.

В молба-становище

/ 21.06.2018г. е заявено относно наличие на фактическо основание за издаване на акта „във връзка с предприетите принудителни действия от страна на ТД на НАП-Пловдив и представено искане с посочени в него основания и документи в С.-Пловдив е било входирано заявление от страна на упълномощен служител на ТД на НАП-Пловдив. На база на това заявление е била образувана процесната административна преписка в С.-Пловдив и е бил издаден оспорения административен акт. Със заявлението на ТД на НАП-Пловдив е имало посочване на правен интерес на тази държавна институция и за направеното от нейна страна искане до С.-Пловдив.”. Заявлението е подадено от С.А.Ш. в качеството й на служител в ТД на НАП.Пловдив, като към заявлението е представено и пълномощно в тази насока.

Заявено е, че

С.-Пловдив няма юридическа и финансова самостоятелност, като първостепенен разпоредител на бюджетни средства е Изпълнителния директор на АГКК-София, което следва да се има предвид при присъждане на разноски на жалбоподателя. В случай на претендирани от оспорващото лице разноски е направено възражение за прекомерност на основание чл.78 ал.5 ГПК и претенцията да бъде уважена до законоустановения минимум. Претендирани са за присъждане съдебно-деловодни разноски по делото при благоприятен изход за ответника.

- Заинтересованата страна А.Д.Д.,*** / ****, не изразява становище по жалбата и по същество на спора.

- Заинтересованата страна ТД на НАП –

Пловдив се представлява от гл.юрисконсулт Д. и оспорва жалбата. Счита заповедта за законосъобразна. По същество на спора поддържа наличие на публични задължения на съсобствениците на сградата – предмет на изменението по ЗКИР и осъществена процедура с разрешение на директора на ТД на НАП по искане от публичния изпълнител. Твърди се, че на основание чл.53 ал.3 ЗКИР, приходният орган има право да поиска изменение на КККР и публичният изпълнител разполага с право да подаде заявление за изменение, при което не се засягат правата на задължените лица. В интерес на длъжника е да се продаде една обособена част, а не целият имот и съсобствениците са знаели за подаденото заявление.

Окръжна прокуратура-Пловдив не участва по делото.

Жалбата е подадена в срок от адресат на оспорената заповед, квалифицирана на неблагоприятен административен акт поради издаването й по заявление от трето лице /несобственик/ и поради несъответствие между образуваните нови самостоятелни обекти и реалното състояние на сградата – като площи и начин на ползване /известието за доставяне е получено на 05.04.2018г., л.25; жалбата е с вх.номер в С.-Пловдив от 17.04.2018г./.

1. Административният акт е издаден от Н. С. –

Пловдив, за правомощията на който орган е представена Заповед № РД-13-15/27.01.2015г. /л.82/, отразена в обстоятелствената част на административния акт - ИД на АГКК делегира на началниците на С. правомощия за издаване на заповеди по чл.54 ал.1 ЗКИР за одобряване измененията в КККР, за териториите на съответните области.

2. Административна процедура и съдържание на преписката във вр. с посочените правни и фактически основания в обстоятелствената част на оспорената заповед : правно основание – чл.54 ал.1 и ал.4 ЗКИР : „Непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти.”. ; фактическо основание – заявление вх.№ 01-38225-05.12.2017г. на ТД на НАП-Пловдив и приложените към него документи и материали, определени по Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри /без наименовани документи и материали; без посочен конкретно приложен текст от наредбата/.

Със заповедта от 02.04.2018г. е одобрено изменение в

КККР на с.Строево - отразяване на самостоятелни обекти в сграда ***, състоящо се в нанасяне на нови обекти в КККР : схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** – площ по документ 146.72кв.м., собственост на А.Д. и на Пл.Д. въз основа на нот.акт № 10 том 2 рег. 900 дело 338 от 22.01.2001г., СВп.-Пловдив; схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** – площ по документ

136.13кв.м., собственост на А.Д. и на Пл.Д. въз основа на нот.акт № 10 том 2 рег. 900 дело 338 от 22.01.2001г., СВп.-Пловдив; схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** – площ по документ 548.37кв.м., собственост на А.Д. и на Пл.Д. въз основа на нот.акт № 10 том 2 рег. 900 дело 338 от 22.01.2001г., СВп.-Пловдив. Схема – проект №№ 15-202374-02.04.2018г., 15-202379-02.04.2018г. и 15-202386-02.04.2018г. придружават заповедта, л.20 и сл.

А / Заявител в административното производство е С.А.Ш. в качеството на представител на ТД на НАП-Пловдив /пълномощно, л.19 – обхват на представителна власт пред всички държавни и общински административни органи като подава молби за издаване на удостоверения за данъчна оценка, скици и други документи, касаещи недвижими имоти, находящи се на територията на Област Пловдив и предоставени за управление на НАП, като получи издадените документи и извършва всички други фактически действия във връзка с дадените й права/ и заявление вх.№ 01-386225 – 5.12.2017г. /л.18/ е цитирано в заповедта. Със същото е поискано да бъде извършено изменение на влязла в сила КККР на с.Строево, относно сграда *** в ПИ ***, с образуване на три броя СОС съгласно проект за изменение.

През м.06.2017г. началник отдел „Публични вземания” уведомил Директора на ТД на НАП за необходимост от назначаване на геодезист вр. с предприемане на действия по принудително събиране на публични вземания, л.46 : „Заснемането е необходимо с цел стартиране на тръжна процедура за продажбата на възбранения недвижим имот – жилищна сграда и може да бъде поискано да се извърши от ТД на НАП Пловдив в качеството й на публичен взискател по изпълнителното дело”. Според съдържанието на докладната, жалбоподателят е длъжник по изп.дело № 16070018080/2007г., по което е възникнала необходимост от назначаване на геодезист, вписан в регистъра по чл.12 т.8 вр. с чл.16 ал.1 ЗКИР, с оглед изготвяне на геодезическо заснемане и схеми на имущество, подлежащо на публична продажба по реда на ДОПК, в режим на съсобственост на длъжника Пл.Д. и на неговия брат А.Д..

С уведомление изх. № 01-386225/16.03.2018г., собствениците на сграда с идентификатор *** – Пл.Д. и А.Д., са уведомени за постъпилото заявление на основание чл.26 ал.1 АПК и е указана възможност в 7 дн.срок за запознаване с документацията към заявлението и при несъгласие – представяне на документи, доказващи претенции на права.

Уведомлението съдържа текст с предупреждение, че при непредставяне на нови писмени доказателства, удостоверяващи други факти и обстоятелства, различни от приложените по заявлението, процедурата ще продължи с издаване на заповед за одобряване на изменение по реда на чл.54 ал.4 ЗКИР. Собствениците не са могли да бъдат уведомени с известия за доставяне, които са непотърсени /л.30-34/, поради което уведомлението било поставено на таблото в приемната на С.-Пловдив на 16.03.2018г. и свалено на 26.03.2018г.

На ТД на НАП-Пловдив е издадено Удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР на с.Строево, одобрена със Заповед № РД-18-82/05.12.2007г., тъй като е констатирано, че проектът и документите към него отговарят на изискванията на чл.75 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР и чл.14 и чл.16 от Наредба № РД-02-20-4 от 11.10.2016г. за предоставяне на услуги от КККР - според общата разпоредба на чл.75 ал.1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г. са изискуеми – т.9. документи, удостоверяващи основанието за исканото изменение; в Приложение № 2 към чл.14 ал.2 от Наредба № РД-02-20-4 от 11.10.2016г. към заявлението за предоставяне на услуга се представя – документ за собственост или за друго вещно право или друг документ, доказващ правото за заявяване и получаване на услуги, ведно с останалите данни.

Във вр. с преценката на административния орган за редовност на заявлението и за проявени предпоставките за издаване на индивидуален административен акт – заповед за одобряване на проект за изменение на КККР, е необходимо да бъде отбелязано, че съгл. чл.

7 ал.1 от Наредба № РД-02-20-4 от 11.10.2016г. за предоставяне на услуги от КККР : „Агенцията по геодезия, картография и кадастър предоставя следните групи услуги: 1. търсене на информация в източниците на данни по чл. 4;

2. разглеждане на данни от източниците по чл. 4;

3. предоставяне на каталог на данните от източниците по чл. 4 и услугите с тях; 4. предоставяне на справки от източниците по чл. 4;

5. издаване на официални документи.; (2) Условията за изпълнение на услугите по ал. 1, т. 4 са съгласно приложение № 1.; (3) Условията за изпълнение на услугите по ал. 1, т. 5 са съгласно приложение № 2.”. Приложение № 1 и Приложение № 2 препращат към таблици 1 , 2 и 3, съответно 13, 14 и 15, съдържащи вид официален документ, сред които не е „заповед за изменение на КККР”. В тази насока се съобразява нормата на чл. 51 ал.3 ЗКИР, съгл. която „Измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри се извършват по заявление от собственик, друго лице, когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила информация от ведомство или община”. Така и чл.

56 ал.1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г. - Измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри се извършват от службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота въз основа на заявление от собственика, от друго лице, когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила информация от компетентен орган. Обхватът на други лица е посочен в чл.56 ал.4 от наредбата – „Ведомства и общини, които създават и/или поддържат основни кадастрални данни, в 7-дневен срок от възникването и/или изменението им ги предоставят на службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота във вид на проект за изменение.”, като други лица са посочени в ЗКИР – чл.36, 38. Изменение на КККР е предвидено да бъде извършено и при служебно постъпила информация по реда на чл.58 ал.2 от цитираната наредба, вкл. по см. на чл.51 ал.4 ЗКИР.