Решение № 216 от 17.07.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 216 гр. Видин, 17.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20251320200548 по описа за 2025 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Г. И. Г., ЕГН: **********, адрес за връчване на книжа: *******,против Наказателно постановление №25-0953-000123/31.01.2025г. на ВПД Началник сектор в ОДМВР Видин сектор „Пътна полиция“ - Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179 ал.2, във вр.чл.179 ал.1, т.5 предлож. 5 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева за извършено административно нарушение по чл.42, ал. 1, т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият лично и чрез процесуалния си представител и заема становище в с.з. да се отмени НП като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната страна не изпраща процесуален представител и не заема становище в с. з. да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа 1 обстановка:

На 10.01.2025 г. в 13:30 часа, в община ВИДИН, на път ВТОРИ КЛАС № 11 като Водач на лек автомобил, МЕРЦЕДЕС Е 220 ЦДИ КЛАСИК, ВН6888ВА, БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: По път 11-11 от село Ботево в посока към село Симеоново жалбоподателят Г. управлявал личния си лек автомобил „Мерцедес Е 220“ с рег.номер ВН6888ВА. На км. 7.100 предприел маневра изпреварване на движещо се пред него МПС, а именно лек автомобил БМВ 530 с рег.номер СВ2997ВО без да се убеди че същия е подал сигнал за изменение посоката си наляво за да спре на крайпътна чешма, вследствие на което настъпило ПТП с материални щети по двете МПС.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля К. М. А. актосъставител, свидетеля А.Б.Йо. – Г.а и административнонаказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следните съображения:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна.

В АУАН констатираната фактическа обстановка е отразена като субективна преценка на актъсъставителя, без задълбочено изследване на местопроизшествието. Съгласно изложеното от свидетелия А.у когато той е пристигнал на местопроизшествието и двата автомобила са били преместени, т.е. нарушено е вместопроизшествието. В случая се касае се за маневри и на двата автомобила: изпреварване от лекия автомобил на жалбоподателя , завой наляво на лек автомобил "БМВ" на участък от пътното платно с прекъсната линия, В светлата част на денонощието е извършено ПТП на прав участък на пътя без установенонасрещно движение. Събраните гласни доказателства в съдебно заседание са непротиворечиви и съдът ги кредитира- при започнало изпреварване от страна на автомобила на жалбоподателя, лекият автомобил "БМВ" без подаване на сигнал е започнал завой на ляво, при което жалбоподателят е предприел спиране, за да избегне челен удар. Съдът намира 2 от събраните доказателства, че липсват каквито и да било данни водачът на лекия автомобил "БМВ" да е подавал сигнал ляв мигач. Напротив, възможно е този водач да е предприел завой на ляво при започнало изпреварване от другия автомобил и без да е подал ляв мигач. Актосъставителят е следвало да прецени дали не е налице неспазване на разпоредбата на чл. 25, ал. 1 пр. 3 алт 2 от ЗДвП от водача на лек автомобил "БМВ"– водач на ППС, който ще предприеме каквато и да е маневра като завой наляво за навлизане по друг път, в частност за да премине в друга пътна лента, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците, които се движат след него или минават покрай него и да извърши маневрата като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.

Относно преценката му по щетите на автомобилите, съдът намира, че те не са относими към факта, посочен в АУАН. Съставен е необоснован АУАН с неясно и спорно отразяване на обстоятелствата за нарушението. Тези нарушения в АУАН и в издаденото въз основа на него НП водят до нарушение на правото на защита на жалбоподателя. Съдът намира, че не се доказва по безспорен и несъмнен начин жалбоподателят да е извършил описаното нарушение в АУАН и НП и следва обжалваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

В този смисъл Съдът намира, че необосновано и ще следва да бъде отменено.

НП е незаконосъобразно и

Разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН препраща към тази на чл. 143, ал.

1 АПК, която гласи, че когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Съгласно т. 6 от допълнителните разпоредби на АПК „поемане на разноски от административен орган“ означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на което е административният орган. Следователно в случая разноските следва да бъдат възложени върху това юридическо лице, от което е част административно наказващият орган, а това е ОД на МВР - Видин.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №25-0953-000123/31.01.2025г. на ВПД Началник сектор в ОДМВР Видин сектор „Пътна полиция“ - Видин, с което на жалбоподателя Г. И. Г., ЕГН: **********, адрес за връчване на книжа:

*******, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179 ал.2, във вр.чл.179 ал.1, т.5, предлож. 5 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева за извършено административно нарушение по чл.42, ал. 1, т.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР - Видин да заплати на Г. И. Г., ЕГН: **********, адрес за връчване на книжа: *******, сумата от 400 /четиристотин / лева, представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение за един адвокат.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4