Протокол № 92 от 08.07.2021, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 92 гр. Сливен , 08.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Светослава Костова при участието на секретаря Соня В. Петкова

Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело № 20212200100148 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата АН. ИВ. М., редовно призован, не се явява. Вместо нея се явява адв. М.М. от АК - Сливен, с пълномощно, приложено към исковата молба.

Ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, редовно призован, се представлява от адв. Никола Л. от АК – София, съгласно пълномощно, представено днес.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ.М.: От името на доверителката ми поддържам исковата молба.

АДВ.Л.: Поддържам отговора в цялост. Оспорвам исковата молба.

Съдът ПРИСТЪПВА към устен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.

Предявена е искова молба от АН. ИВ. М. срещу ЗАД „ДалБогг: Живот и 1 здраве” АД, в която се сочи, че ищцата е пострадала при ПТП, настъпило на 15.02.2020 год. в землището на с. Млекарево, община Нова Загора, област Сливен, причинено от Н.Н.К.-С., починала при същия инцидент. Сочи се, че ищцата АН. ИВ. М. е баба по майчина линия на починалата Н.Н.К.-С.. Твърди се, че на 15.02.2020 год. около 11.00 часа ищцата се е возила на предна дясна седалка на л.а. „Мини Купър”, управляван от нейната внучка Н.К..

Автомобилът се е движил по път ІІ – 55 в дясна пътна лента, в посока от с.

Новоселец към гр. Нова Загора със скорост на движение 96 км/час, в светлата част на денонощието, в прав участък от пътя, при суха пътна настилка и добра видимост. Преди с. Млекарево, при вероятно отклоняване на вниманието, водачът Н.К. е допуснала отклоняване на автомобила надясно и частично навлизане в десния банкет. Лекият автомобил „Мини Купър” е напуснал платното за движение от дясната страна, завъртял се е около вертикалната си ос и след полет от 8,4 метра е паднал в крайпътен затревен терен, където е последвало преобръщане на автомобила. В резултат на ПТП е настъпила смъртта на водача Н.К. – Станева, на ищцата са причинени две средни телесни повреди, а именно черепно мозъчна травма и травма в областта на лявата подбедрица – счупване на горния край на тибията. След ПТП на ищцата е оказана медицинска помощ в Спешен кабинет гр. Нова Загора, след което е транспортирана и приета за лечение в МБАЛ „Д-р Иван Селимински” АД – Сливен. Там за периода от 15.02.2020 год. до 20.02.2020 год. е лекувана оперативно и медикаментозно, като й е направен хирургичен шев на открита рана на главата и е поставена гипсова имобилизация на левия крак. Травмата на главата е причинила за дълъг период от време главоболие и световъртеж, а травмата на левия крак е причинила интензивни болки и страдания. От датата на травматичното увреждане 15.02.2020 год. до края на м. октомври 2020 год., ищцата е провеждала лечение на левия си долен крайник, като възстановителния период е протичал бавно и трудно. Ищцата е била със силно затруднена самостоятелна походка, с две помощни средства и придружител. Въпреки провежданото лечение състоянието на травмирания крак не се подобрявало, което наложило на 30.10.2020 год. да бъде извършена повторна операция. Към момента ищцата е възстановила самостоятелната си походка, но същата е затруднена и куцаща. Продължава да изпитва болки в травмирания крайник, който е с ограничена двигателна активност. Предстои оперативно отстраняване на металната пластина, като медицинската прогноза 2 за пълно възстановяване на травмирания долен крайник на ищцата е неблагоприятна. За възникналото ПТП е било образувано ДП № 81/2020 год. по описа на РУ на МВР – Нова Загора, което е прекратено с постановление от 05.10.2020 год. на прокурор при ОП – Сливен поради смърт на извършителя на деянието. Сочи се, че към датата на ПТП процесния автомобил е имал валидно сключена застраховка

„Гражданска отговорност” на автомобилистите в ответното застрахователно дружество. Настъпилото застрахователно събитие е заведено пред застрахователя като щета на 02.01.2021 год.

Предвид гореизложеното от съда се иска да присъди обезщетение за причинените неимуществени вреди – болки и страдания в следствие на причинените две средни телесни повреди при процесното ПТП в размер на 50 000 лв., както и сумата от 2 859 лв. - обезщетение за причинените имуществени вреди – разходи за лечение, като върху двете суми бъде присъдена законната лихва, считано от 15.02.2020 год., до окончателното изплащане. Претендират се направените по делото съдебно деловодни разноски.

Исковата молба е връчена редовно на ответното застрахователно дружество. В същата се признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение на л.а. „Мини Купър”, участвал в процесното ПТП. Оспорват се всички други твърдения изложени в исковата молба.

Оспорва се вината на застрахования водач, като се твърди съпричиняване на вредоносния резултат от страна ищцата. Оспорват се по вид настъпилите вреди за ищцата, както и наличието на причинно-следствена връзка с възникналото ПТП. Оспорва се посочения механизъм на ПТП, като се оспорват претенциите по отношение на техния размер. Направени са доказателствени искания за назначаване на съдебно авто-техническа експертиза и съдебно-медицинска експертиза.

Правно основание на претендираните права – чл. 432 от Кодекса на застраховането, във връзка с чл. 380 от КЗ.

Факти и обстоятелства, които се признават от страните – ответникът признава валидното застрахователно правоотношение за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, сключена по отношение на 3 автомобила „Мини купър“, участвал в процесното ПТП.

Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива.

Съдът разпределя доказателствената тежест между страните, както следва:

Ищецът е длъжен да проведе пълно и главно доказване по отношение на механизма на настъпилото ПТП, вината на водача Н.К. – Станева, настъпилите неимуществени вреди за ищцата по вид и интензитет, претърпените имуществени вреди – тяхната необходимост за провежданото лечение, причинно следствената връзка между настъпилото ПТП и претърпените от ищцата вреди.

Ответното застрахователно дружество следва да ангажира доказателства във връзка с наведените от него възражения и оспорвания, изложени в отговора на исковата молба.

Съдът УКАЗВА на ищцовата страна, че следва да ангажира гласни доказателства в подкрепа на твърденията си за претърпени неимуществени вреди от ищцата - по вид и интензитет.

Съдът е изискал служебно медицинска документация относно лечението на ищцата АН. ИВ. М., като документи са представени по делото от МБАЛ „Д-р Иван Селимински” АД на 09.06.2021 год.

Съдът на основание чл. 148 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представената от МБАЛ

Селимински” АД гр. Сливен медицинска документация.

„Д-р

Иван

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изисканото ДП № 81/2020 год. по описа на РУ на МВР – Нова Загора.

АДВ.М.:

Нямам възражения по

4 проекто-доклада, по правната квалификация на предявения иск и разпределение на доказателствената тежест също. Моля съда да приемете всички представени с исковата молба документи, както и представям в днешното съдебно заседание служебна бележка от Клиника по ортопедия, от която е видно, че доверителката ми е постъпила за поредно оперативно лечение на травмирания крак на 05.07. тази година. Бележка от ТЕЛК, по-точно покана за явяване за освидетелстване от ТЕЛК и три броя амбулаторни листи с дати 28.06. до 01.07. След разпределение на доказателствената тежест, моля съда да ми даде възможност в следващото съдебно заседание да ангажирам гласни доказателства с разпит на двама свидетели при режим на довеждане, с които ще установяваме търпените от доверителката ми неимуществени вреди, възстановителен процес, болки и страдания, нужда от помощ в ежедневието след претърпяното ПТП. Ако ответникът не поддържа направеното доказателствено искане за назначаване на авто-техническа и медицинска експертиза, то аз на свой ред правя такова искане с оглед разпределението на доказателствената тежест, като моля съда да назначи две единични съответно авто-технически и медицинска експертизи, или комплексна такава с участие на авто-експерт и лекар ортопед, които да отговорят по същество на всички, поставени въпроси в отговора. Само с едно допълнение към ортопеда да отговори на въпроса, дали към момента след проведен преглед на доверителката, констатира пълно възстановяване от претърпените травматични увреждания и ако това не е факт, в какво се изразяват остатъчните болестни прояви с прогноза за оздравяване в пълна степен.

АДВ.Л.: По отношение на така извършения проекто -доклад моля да допуснете следните изменения в същия: Във връзка с посоченото в доклада, че ищцовата страна твърди завеждане на извън съдебната претенция в ответното застрахователно дружество на 02.01.2021 год. Моля да отчетете, че в така депозираната искова молба е посочено, че е заведена при застрахователя щета *** от 2021 год. - 01-02. Това всъщност е номера на щетата 01-02. Датата, на която е заведена щетата е 23.12.2020 год.

Мога да представя доказателство за това в следващото съдебно заседание. По отношение на проекта за доклад моля да допуснете следното уточнение:

Ответника признава наличието на валидно застрахователно правоотношение, касаещо л.а. „Мини Купър” с рег. № ******* по силата на процесната полица, 5 съгласно посоченото в исковата молба, не на лекия автомобил, участвал в процесното ПТП. Оспорването е на всички твърдения в исковата молба. Моля да ми дадете възможност да се запозная с материалите от ДП, като в определен от съда срок да направя доказателствени искания включително и за свидетели, касаещ механизма на ПТП в случай, че е имало свидетелиочевидци, както и свидетели по отношение на претърпените травми, в какво състояние е била ищцата, дали е била в лекия автомобил или извън него, дали е била в съзнание. Моля да допуснете допълване на доклада единствено по отношение на съпричиняване от страна на ищцата в качеството й на пътник съгласно твърденията на ищеца -същата е пътувала без поставен предпазен колан. По отношение на доказателствената тежест нямам възражения. Моля да се допълни с твърденията за съпричиняване. По отношение на направените доказателствени искания от ищцовата страна, държим на поисканата експертизи, като вещите лица да бъдат различни от тези, които са изготвили заключенията на ДП. В условията на евентуалност ако отхвърлите това искане, не възразявам да бъде назначена комплексна авто-техническа експертиза. Не възразявам да бъде прегледана ищцата.

С оглед исканията на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените днес медицински документи от процесуалния представител на ищцата.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните с писмена молба в 10 – дневен срок да посочат поименно по двама свидетели, които да бъдат разпитани в следващото съдебно заседание.

След провеждане разпита на свидетелите, съдът ще се произнесе по искането за назначаване на съдебно авто-техническа експертиза и съдебномедицинска експертиза.

С цел събиране на допуснатите доказателства, съдът

6

О П Р Е Д Е Л И

ОТЛАГА делото и насрочва съдебно заседание за 23.09.2021 год. от 11.00 часа, за която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото се за закри в 10.32 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

7