Протокол № 535 от 27.03.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 535 гр. Сливен, 27.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело частен характер № 20242230200662 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Частната тъжителка, редовно призована, се явява лично и с адв.П. Б. от АК-Ямбол и адв.П. Н. от АК-Сливен, и двамата надлежно упълномощени от преди.

Подсъдимата, редовно призована, се явява лично и с адв.Д. Д. от АКСливен, надлежно упълномощен от преди.

Свидетел пор.№ 3 – А. Г. Т., нередовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 4 – И. Н. П., редовно призована, се явява лично.

Адв.Б.: Да се даде ход на делото.

Адв.Н.: Няма пречки, да се даде ход на делото.

ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Да се даде ход на делото.

Адв.Д.: Липсват процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фазата на съдебното следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

1

А. Г. Т. – 55 г., български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.

И. Н. П. - 21 г., българска гражданка, със средно образование, неомъжена, не работи, неосъждана, без родство с подсъдимата.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетел П. от залата.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетел Т..

СВИД.А. Т.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в РУ „Полиция“ – Елхово, Началник на РУ.

На 05.11.2023 г. бях разузнавач в Икономическа полиция в РУ – Елхово.

Доколкото се сещам, на тази дата – 05.11.2023 г., се провеждаше балотаж на изборите за местни органи на управление. Аз бях включен в комисия, екип за разследване на сигнали във връзка с нарушения на изборното законодателство, заедно с още колеги – Х. М., началник на оперативния щаб беше ст.инсп.А.А. и съответно тогава Началника на РУ – Г.В.. Около 22,00 часа г-н В. ни извика в кабинета си и каза, че колега е получил сигнал по телефона, мисля че колегата беше Г.Б., който го е предал в щаба и сигналът касаел нарушение в ОИК, като сигналът е подаден от Председателя на общинската комисия г-жа В. Д. срещу зам.председателя Р. С.. Нарушението се изразявало в неадекватно поведение на г-жа С. и пречене на работата на комисията, поради което желанието на гжа Д. беше поради съмнения от нейна страна, че г-жа С. е употребила алкохол по време на работа и в момента се държи неадекватно и пречи на работата на комисията, желаеше да бъде тествана за употреба на алкохол. Началникът на РУ ни разпореди на мен, на инсп.Х. М. и ст.инсп.А.А. да отидем до сградата където се помещаваше ОИК, да разговаряме с г-жа Р. С. и да я помолим да дойде с нас до РУ, за да я тестваме за алкохол. Като отидохме в сградата на комисията, там пред стаята ни посрещна г-жа В. Д., която ни обясни, че в момента г-жа Р. С. се намира на терасата, извън помещението, в което заседаваше комисията. Отидохме до г-жа С. на терасата, помолихме я да влезе вътре. Терасата беше на една съседна стая, не стаята, в която заседаваше комисията. В стаята нямаше други лица, само г-жа С. беше на терасата. Ние я поканихме да влезе в стаята и там й обяснихме, че има сигнал срещу нея и 2 трябва да бъде изпробвана за алкохол. Г-жа С. каза „Аз повече не мога да работя в такава обстановка. И без това искам да напусна комисията, така че ще съм ви благодарна, ако ме изведете от сградата“. Г-жа С. беше разстроена.

Каза, че няма нищо против, ще дойде с нас. На този разговор присъствахме само ние тримата колеги и г-жа С., други лица не присъстваха на разговора.

След това аз и А.А. се върнахме при г-жа Д., която беше в стаята, където заседава комисията и я помолихме тя също да дойде заедно с един член от комисията, който има желание, той също трябва да види показанията на дрегера. Сградата, където се помещаваше ОИК и сградата на РУ – Елхово са на сто метра една от друга. Ние тримата заедно с г-жа Р. С. и г-жа Д. с още един член на комисията – П. Д., отидохме до сградата на полицията. Когато влязохме всички в сградата на полицията, поканихме г-жа С. в приемната.

Обадихме се на Автопатрул 154, който в момента беше на работа, да дойде колега с техническо средство за изпробване на лице за алкохол. Мисля, че С.Я. дойде тогава в полицията, влязохме, г-жа С. си беше там, аз, г-н А.А., П. Д. и г-жа Д.. Всички бяхме в стаята когато колегата изпробва г-жа С. за алкохол и показанията на дрегера бяха три нули. Тъй като беше образувана преписка, която водех аз, снех сведение на г-жа С. по преписката, в което тя заяви, че наистина е напуснала комисията, тъй като не се чувствала добре. Отишла до кантората си, измерила си кръвното налягане, било високо и затова взела някакви медикаменти за кръвното налягане. И поради това е възможно да е оказало някакво влияние върху състоянието й, но не е употребявала алкохол, което беше доказано от техническото средство. И след като се върнала на работа, там вече възникнал някакъв спор между нея и председателя на ОИК и последвало това, което току-що Ви разказах. Преписката беше приключена на същия ден и изпратена на прокуратурата. Тогава такива бяха разпорежданията, до 48 часа да се изпратят в прокуратурата. Ние тогава обяснихме на г-жа Д., че няма причина г-жа С. да бъде отстранена от работа и трябва да се върне, но не зная дали се е върнала. Разговорът с г-жа Д. се провежда на вратата на стаята, където заседава комисията. Стаята е малка, вратата беше отворена, предполагам че членовете на ОИК са могли да чуят разговора ни с г-жа Д.. Имаше и отвън в коридора членове на СИК-ове да товарят чували. Хората в коридора чуваха нашия разговор. Когато отидохме, разговаряхме с г-жа Д. и искахме още веднъж да разберем за какво е сигналът.

Тя ни каза, че наистина г-жа С. се е държала неадекватно, пречела е на 3 работата на комисията и я обидила по някакъв начин, но не разбрахме къде и как. Г-жа Д. каза, че предполага, че държанието на г-жа С. се дължи на употреба на алкохол. От началника ми тогава в РУ – Елхово разбрах, че сигналът е, че има проблем в избирателната комисия. Проблемът бил спор между председателя и зам.председателя на ОИК, като спорът възпрепятствал работата на комисията. Да отидем на място и да проверим случая. Началникът ни каза, че това държание на г-жа С. според г-жа Д. се дължи на употреба на алкохол, да бъдем тактични като отидем и да помолим г-жа Р. С. да дойде да бъде изпробвана, като ни каза, че задължително пробата трябва да бъде пред председателя, подаващ сигнала, и един член на комисията, задължително в РУ.

Когато отидохме в ОИК, ние не бяхме униформени. Хората ни познават и знаят, че сме полицаи. При разговора г-жа Д. също беше емоционална. Аз разбрах по нейното държание, че наистина е имало някакъв спор, но като отидохме там спор нямаше, защото г-жа С. беше в съседна стая. Аз водих образуваната преписка. По преписката не сме установили да има запис в интернет пространството, направен от г-жа С.. При разговора г-жа Д. ни обясни, че г-жа С. е излязла малко от комисията, след като се е върнала се е държала неадекватно, каза че някакви обиди е имало от г-жа С. към г-жа Д. и пречене на работата на комисията. Тя не била в състояние да работи. Според гжа Д. г-жа С. не е била в състояние да работи и според нея, докато е била извън залата на комисията е употребила алкохол. Г-жа Д. каза, че г-жа С. е употребила алкохол.

Адв.Б.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.

Адв.Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.

ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.

Адв.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.

ПОДСЪДИМАТА: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел.

СВИД.И. П.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Сградата, в която са канторите на г-жа Д. и г-жа С., са срещу блока, в който живея. Бях зам.председател в СИК и следователно 4 трябваше да предаваме протоколите в ОИК. Това беше на 05.11.2023 г. Между 21,30-22,00 часа отидохме в ОИК. Седнахме в сградата, в която предавахме протоколите, в коридора, да изчакаме защото пред нас имаше доста хора от СИК-овете, които бяха за приемане и предаване на протоколите. В коридора, в който бях аз, беше пълно, по стълбите където се качваха хора също беше пълно. Чувах доста силни звуци от стаята, в която беше ОИК. Вратата беше отворена, аз стоях до вратата и абсолютно всичко се чуваше. Чух как г-жа Д. крещеше на г-жа С. и й обясняваше, че е пияна. Много пъти произнасяше тази дума – че е пияна, пред хората, които чакаха на самия етаж и които бяха на стълбите за изчакване на приемане на протоколите. Г-жа С. не й отвърна по никакъв начин. Нямах видимост, аз стоях до вратата, само чувах, но не виждах. Преди да чуя тези викове не съм видяла г-жа С. да е напускала помещението на ОИК и после да се връща. След като г-жа Д. крещеше, че г-жа С. е пияна, г-жа С. излезе от стаята, тръгна надолу по стълбите. След което гжа Д. излезе и й каза да се връща. След което охраната, който беше там, достигна г-жа С. и я върна обратно в стаята. Тя се върна в същата стая, където беше комисията, от която излезе. Г-жа Д. каза, че ще извика полиция, защото г-жа С. е пияна и трябва да й се направи тест за алкохол. След 15 минути дойдоха трима полицаи, не бяха униформени. Знам, че са полицаи, градът е малък. След което полицаите изведоха г-жа С. от стаята, където беше комисията. След което г-жа Д. беше превъзбудена и крещеше пред хората, че г-жа С. е пияна и сега ще се разбере, пред много хора от СИК-овете го крещеше. След като изведоха г-жа С., аз още чаках и видях, че хората почнаха да си коментират случилото се – какво е станало, защо г-жа Д. е излязла, защо е крещяла, че г-жа С. е пияна, защо са дошли полицаите. Мисля, че г-жа Д. не тръгна с полицаите, не съм го видяла. Не познавам лично П. Д., но знам за кой става дума. Не съм го видяла да тръгва след полицаите. Докато седяхме отвън и чакахме приемането на протоколите, след като г-жа С. беше тръгнала, г-жа Д. излезе до вратата на стаята, където беше комисията и я чух как казва, че гжа С. е пияна и отново това ще се разбере. Не знам къде беше г-жа С. когато дойдоха полицаите. Аз бях до вратата и виждах кой влиза и излиза от стаята, СИК-овете общо взето. Не се сещам кой е посрещнал полицаите когато дойдоха в сградата на ОИК. В стаята, в която работи комисията, има тераса.

Само една стая имаше отворена, в която предавахме протоколи, на избирателната комисия. Поне аз не съм видяла друга отворена стая. От стаята, 5 където работеше ОИК, полицаите изведоха г-жа С.. Докато аз бях там, в сградата на ОИК, г-жа С. не се върна. Чух, че г-жа Д. крещеше на г-жа С., че е пияна. Г-жа Д. беше превъзбудена. Не чувах цели изречения, просто чувах че е пияна. Докато аз бях там, преди това, не съм чула да има друг скандал между г-жа Д. и г-жа С.. ОИК беше на втория етаж в сградата. На този втори етаж има доста врати. По принцип там е детски комплекс. Не зная колко стаи ползва ОИК. Около мен имаше и други врати, но те бяха затворени. Не желая да ми се плащат пътни.

Адв.Б.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.

Адв.Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.

ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.

Адв.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.

ПОДСЪДИМАТА: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетелката.

Адв.Б.: Нямам други доказателствени искания.

Адв.Н.: Също нямам искания.

ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: На този етап нямам други доказателствени искания.

Адв.Д.: Във връзка с дадените показания и възникналите разминавания в тях, правим искания да бъдат допуснати до разпит следните свидетели при режим на довеждане. Това са членове на ОИК, които са присъствали там – Д.И. Д., В.С.Ж., П. З. Д. и Д.В.З.. И още един свидетел желаем да бъде допуснат до разпит, а това е полицаят, който е извършил проверката – А.А., тъй като на зададения от мен въпрос днес разпитания свидетел не можа да отговори в пълен обем. Към настоящия момент нямаме други доказателствени искания.