Решение № 14054 от 14.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14054 гр. София, 14.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА при участието на секретаря НАДЕЖДА КР. ИГНАТОВА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20251110144618 по описа за 2025 година

Предмет на делото е предявеният от Е. Е. С. срещу С. К. К. осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 1200 лв. (уточнена след указания на съда), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ищеца, вследствие нанесена му обида от ответника в отговор на жалба на ищеца от 01.07.2025 г., в която ответникът е нарекъл ищеца „студентка“.

Ищецът основава претенциите си с твърденията, че на 01.07.2025 г. е депозирал жалба пред ръководството на ВТУ „Св. Св. Кирил и Методий“ срещу доц. д-р С. К. К., поради недопускане на изпит по дисциплината Право на Европейския съюз, по която лектор и изпитващ бил ответникът. Сочи, че на 14.08.2025 г. е получил по имейл от г-жа И., инспектор към Юридическия факултет на университета прикачен отговор/становище от доц. К., от който установил, че ответникът го нарича „студентка“. Релевира доводи, че това е обида и подигравка, поради дългата коса на ищеца. Аргументира, че след като е показал отговора на негови колеги и познати, те са започнали да се шегуват с него по неприятен начин. Твърди, че обидата от ответника и последвалите шеги му причинила шок, ужас, повишено кръвно налягане, главоболие, учестен пулс, еректилна дисфункция, сухота в устата, почувствал се унизен.

Претендира разноски.

1

В законоустановения срок, от страна на ответника е постъпил писмен отговор на исковата молба, с който я оспорва като недостуми по първия иск и неоснователна по втория. Възразява, че неволно е допусната грешка в процесния отговор на жалбата като вместо „студент“ е посочено „студентка“.

Обосновава, че никъде в становището не се съдържат оценъчни твърдения за личността на студента, подал жалбата. Обръща внимание, че е спазен добрия академичен тон. Прави възражение за съпричиняване. Претендира разноски.

Софийски районен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства и правните разпоредби, намира следното от фактическа и правна страна:

За основателността на иска чл. 45 ЗЗД ищецът следва да докаже следните факти: 1/ деяние; 2/ вредата, а именно, че е претърпял твърдените неимуществени вреди в претендирания размер; 3/ противоправността на деянието и 4/ причинната връзка между противоправното и виновно поведение на дееца и настъпилите вреди.

Вината се предполага до доказване на противното, като в тежест на ответника е да обори при условията на обратно доказване /пълно и главно/ презумпцията по чл.45, ал.2 ЗЗД.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

Не е спорно между страните по делото и се установява от събрания доказателствен материал, че ищецът на 01.07.2025 г. е депозирал жалба пред ръководството на ВТУ „Св. Св. Кирил и Методий“ срещу доц. д-р С. К. К., поради недопускане на изпит по дисциплината Право на Европейския съюз, по която лектор и изпитващ бил ответникът. На 14.08.2025 г. ищецът е получил по имейл от г-жа И., инспектор към Юридическия факултет на университета прикачен отговор/становище от доц. К., в който ответникът е написал „студентка“ вместо „студент“ относно ищеца.

Съдът намира, че поведението на ответника не може да се квалифицира като неправомерно. Касае се за неволно допусната техническа грешка. Никъде в отговора на доц. К. не се съдържат оценъчни твърдения относно личността на ищеца. Видно от писмото е спазен добрия академичен тон.

За пълнота съдът намира за необходимо да посочи, че допуснатата техническа грешка от ответника е във вътрешно служебно становище, 2 адресирано до декана на Великотърновския университет „Св. Св. Кирил и Методий“, а ищецът сам е показал това становище на приятелите си, които твърди, че са започнали да му се подиграват.

Настоящият състав намира, че съвкупно от приетите по делото доказателства, не се установява извършване на противоправно поведение от ответника, поради което не подлежат на обсъждане останалите предпоставки от фактическия състав, които по същество също не са доказани. Следователно не е налице първата изискуема предпоставка за уважаване на иска и същият следва да се отхвърли.

По разноските:

При този изход на спора право на разноски има ответникът в размер на 511,29 евро, съобразно списък и представени доказателства.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Е. Е. С., ЕГН ********** срещу С. К. К., ЕГН ********** осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 613,55 евро (1200 лв.), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ищеца, вследствие нанесена му обида от ответника в отговор на жалба на ищеца от 01.07.2025 г., в която ответникът е нарекъл ищеца „студентка“.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК Е. Е. С., ЕГН ********** да заплати на С. К. К., ЕГН ********** сумата в размер на 511,29 евро, представляваща съдебни разноски.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3