Решение № 108 от 31.03.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. К. 31.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К. ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ Г. М. при участието на секретаря МИЛКА Н. НИКОВА като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. М. Административно наказателно дело № 20255510200029 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на член 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №2840000325/

16.02.2022г., издадено от началника на РУ-К. с което за нарушение по чл.6 от ЗБЛД, на основание чл.80, т.5 от ЗБЛД, на М. Б. М. било наложено адм. наказание- глоба в размер на 50 лева.

Недоволен от така наложеното наказание останал жалбоподателят, поради което обжалва в срок издаденото НП. Същият го счита за незаконосъобразно и неправилно. НП било нищожно, постановено при наличието на съществени процесуални нарушения. Твърди, че АУАН бил съставен в негово присъствие и че НП му е връчено едва на 02.12.2024г., въпреки че съществувала възможност това да бъде сторено преди тази дата.

Иска от съда да отмени изцяло НП.

Въззиваемата страна- началник на РУ-Казанлък не изпраща представител, но такъв депозира писмено становище, с което оспорва жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното: на 29.01.2022 г. около 16:25 часа, в гр.К. ул. „Петко Стайнов“ при извършена полицейска проверка и поискване на документ за самоличност от компетентно длъжностно лице, определено със закон, се установило, че жалбоподателя не може да удостовери с документ своята самоличност. Въз основа на него е издадено атакуваното НП.

При така установената фактическа обстановка съдът намира за 1 установено от правна страна следното: Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и когато се установи, че нарушител е извършил деяние виновно, наказващия орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.

Жалбоподателят М. е бил длъжен да изпълни задължението си, вменено му с разпоредбата на чл.6 от ЗБЛД, според която гражданите са длъжни при поискване от компетентните длъжностни лица, определени със закон, да удостоверят своята самоличност. След като не го е сторил, с бездействието си е допуснал да бъде нарушена горната норма от ЗБЛД. Затова настоящият състав на съда приема за безспорно установено извършването на описаното в АУАН и НП административно нарушение.

При издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на материалния закон. То е обосновано и е постановено при пълнота на доказателствата. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърденията и доводите, изложени в жалбата, не променят изводите на съда, защото на практика не се и твърди, че М. Б. М. е носил в себе си документ за самоличност. Относно изявлението на жалбоподателя, че няма представа за съществуването на АУАН №284000032502.02.2022, същото се явява голословно, тъй като в тази насока не представя доказателства, а видно от данните по делото акта му е бил връчен лично срещу подпис на 29.01.2022 г., при това в присъствието на свидетел.

От правна страна съдът не споделя направените от жалбоподателя възражения и релевираните от него доводи за късно връчване на процесното НП. Макар и давността да не е изрично предвидена като основание за прекратяване на АНП, същата съгласно чл.11 от ЗАНН е приложима, тъй като според посочената разпоредба за неуредените в закона случаи по отношение на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността и др. се прилага НК. Така процесният административно-правен спор попада в хипотезата на чл.81, ал.3, във връзка с чл.80, ал.1, т.5 от НК, според която наказателното преследване се изключва по давност, когато не е възбудено в срок от три години. Съгласно чл.81, ал.3 от НК, независимо от спирането или прекъсването на давността, наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в чл.80 от НК.

Следователно възможността дадено лице да бъде наказано по административен ред, какъвто е настоящия случай, се изключва по давност с изтичане на четири години и шест месеца от извършване на деянието.

При определяне размера на глобата наказващият орган е наложил наказание в минимален размер, като се е съобразил с тежестта на нарушението и с обстоятелството, че то е извършено за пръв път. Наказанието глоба е в съответствие с разпоредбата на чл.80, т.5 от ЗБЛД. Размерът на наказанието също така е съобразен с тежестта на извършеното нарушение и правилно е определен в минимален размер.

В обобщение изводите на наказващия орган, за наличието на визираното в санкционния акт деяние е обосновано и достигнато в съответствие с ангажираните доказателствени източници.

2

Потвърждаването на НП прави основателно искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съобразно нормите на чл.63, ал.5 от ЗАНН и чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.189, ал.3 от НПК, като съобразно чл.37 от ЗПП, във вр. с чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, то следва да е в размер на 100 лв., съобразно размера на действително свършената работа от юрисконсулт по делото, конкретно- изразяване на становище в писмен вид.

Предвид изложеното съдът и на основание чл.63,ал.9, във връзка с чл.63,ал.2,т.5 от ЗАНН

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА н аказателно постановление № 2840000325/ 16.02.2022г., издадено от началника на РУ-Казанлък, с което за нарушение на чл.6 от ЗБЛД, на основание чл.80, т.5 от ЗБЛД и чл.53, ал.1 от ЗАНН, е наложил на М. Б. М., с ЕГН **********, от гр.К. ул. „Петко Стайнов“ №2 , административно наказание- глоба в размер на 50 лева.

ОСЪЖДА жалбоподателя М. Б. М., с ЕГН **********, от гр.К. ул.

„П.............., да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР-Стара Загора оказаната правна помощ на началника на РУ-Казанлък от юрисконсулт в размер на 100 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението, че самото то и мотивите към него са изготвени, пред Административен съд гр. Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 3