Протокол № 7554 от 28.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7554 гр. София, 28.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАНКА П. БОЛГУРОВА при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело № 20221110151577 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК

ИЩЕЦЪТ – „ТРАНСПРЕС ГРИЙН“ ЕООД – редовно призован, за него се явява адв. Н., с представено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ – „БРАЙТС ЛАЙНС КАРГО“ ООД – редовно призован, за него се явява адв. Б., с представено по делото пълномощно.

ВЕЩО ЛИЦЕ – И. Л. Д. – редовно призовано, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва исковата молба, отговор на исковата молба от ответника „Брайтс Лайнс Карго“ ООД и определение за насрочване на делото от 20.01.2023 г.

Докладва постъпила на 06.02.2023 г. молба от пълномощник на ищеца 1 с приложена вносна бележка за внесен депозит за вещото лице.

Докладва постъпило на 20.03.2023 г. заключение по допуснатата ССчЕ.

Адв. Н. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Представям на съда, във връзка с отговора на ответната страна, молба-становище, с препис за насрещната страна, с което твърдя, че между страните по делото е сключен договор за спедиция като и двете страни имат качеството на спедитор. Ответникът е възложил на представляваното от мен дружество да извърши превоз, но представляваното от мен дружество е превъзложило превоза на трети на процеса лица, на които лица е платено възнаграждение от ищеца, и по този начин считам, че договора за международен транспорт се е трансформирал в договор за спедиция. Във връзка с изложените твърдения представям писмени доказателства към молбата.

СЪДЪТ връчи препис от молбата на ищеца, депозирана в днешното съдебно заседание, на ответната страна за становище.

Адв. Б. – Моля съда да ми предостави възможност да взема становище по представените в днешното съдебно ззаседание писмени доказателства.

Считам, че изменението е допустимо, доколкото е направено в първото по делото съдебно заседание.

СЪДЪТ, с оглед направеното в днешното съдебно заседание изменение на иска, намира, че са налице основанията на чл. 214, ал. 1 ГПК доколкото с представената молба ищецът изменя единствено основанието на своя иск, поради което и същото следва да бъде допуснато.

При тези съображения

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на основание чл.214, ал.1 ГПК на предявените искове с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 415, ал.1, т.1 ГПК, вр. чл.

2

372 ТЗ, вр. чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 1, т.1 от Конвенцията за Договора за международен превоз на стоки, като същите, с оглед изложените в днешното съдебно заседание фактически твърдения, следва да се считат предявени като такива с право основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 415, ал.1, т. 1 ГПК, вр. чл.

79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 361, вр. чл. 363 ТЗ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 20.01.2023 г., като изменя определението в частта относно разпределената доказателствената тежест, като по предявените искове с оглед допуснатото изменение в днешното съдебно заседание в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационни отношения между него и ответника, възникнали по силата на договор за спедиция, по силата на който е изпълнил поетите с договора задължения.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяване на дълга.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме възражения по доклада.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на доказателствата:

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.

СНЕМА самоличност на вещото лице:

И. Л. Д. – 52 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 НК, същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Представил съм заключение в срок, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. на въпроси на адв. Н.:

3

И двете дружества са осчетоводили коректно процесните фактури в счетоводствата си.

Адв. Н. – Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. на въпроси на адв. Б.:

Плащанията са идентични и са отразени и при двете страни.

Адв. Б. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ, намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените въпроси, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева, за което се издаде РКО и се връчи на същото.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на ответника, намира, че следва да му даде възможност да се запознае с днес представените писмени доказателства от страна на ищеца и да вземе становище по тях, след което ще се произнесе по искането за приемането им.

По тези съображения

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от днес с писмена молба, с препис за ищеца, да вземе становище по представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства.

Адв. Н. – Не оспорвам факта, че превозът е извършен през Сърбия.

Оспорвам дължимата сума.

Адв. Б. – Моля да ми дадете възможност в едноседмичен срок от днес с писмена молба да формулирам задачи към ССчЕ с оглед обстоятелството, че 4 ищецът оспорва размера на дължимото възнаграждение за извършения превоз през Сърбия. Моля да ми дадете възможност да представя доказателства кога е внесено ДДС-то и е ползван ДДС кредит, тъй като очевидно страната ще се ползва от практиката на ВКС, че ползването на ДДС кредит означава извънсъдебно признание на иска, а в конкретния случай ДДС кредит е ползван преди да се разкрие фактът, че превозът всъщност е извършен през Сърбия.

С Ъ Д Ъ Т намира, че следва да даде възможност на ответника да формулира задачи към ССчЕ, а по искането ще се произнесе след депозиране на писмена молба от ответника.

При тези съображения

СЪДЪТ