Определение № 1211 от 29.11.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1211 гр. Благоевград, 28.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Емилия Дончева като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело № 20231200500183 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба с вх.№ 14885/23.11.2023г. от адвокат С. А. – пълномощник на жалбоподателя М. Г. К..

С молбата се твърди, че по жалби на М. Г. К. срещу актове на ЧСИ, са образувани две дела - в.гр.дело № 730/2023г. и настоящото в.гр.дело № 183/23 г. по описа на ОС - Благоевград, които са насрочени.

Твърди се, че по тези дела страните са едни и същи и имат връзка по между си, както и че по двете има назначени експертизи с едни и същи поставени въпроси към вещите лица. Твърди се, че трябва да се изследват едни и същи изпълнителни дела, за да се отговори на поставените въпроси, като по в.гр.дело № 183/23г. експертизата още не е изготвена,а по в.гр. дело № 730/2023г. е била представена непълна такава и още не е приета от съда,а са дадени указания на вещото лице и делото е отложено за друга дата.

При тези твърдения и на основание чл.213 ГПК се иска посочените две дела да се съединят в едно производство, като се изтъква, че това е в интерес на всички участници, като второто дело се присъедини към по-рано образуваното, а именно към в.гр.дело № 183/2023г.

Иска се вещото лице А. Ч., назначен да извърши експертизата по в.гр.дело №183/23г., да довърши експертизата и по в.гр.дело № 730/2023г., която се твърди, че се припокрива в голяма степен с тази по в.гр.дело № 183/23г., по която не е отговорено какъв е размера на общия дълг и дали сумите от атакуваното разпореждане от 24.02.2023 г. са част от предмета на разпределението сторено с Протокол от 11.11.2022г., изготвен от ЧСИ Г. Ц. по изп. дело № 568/21 г. и двата оспорвани от жалбоподателката М. Г. К..

Молбата на жалбоподателя - за съединяване на в.гр.дело № 730/2023г. и настоящото в.гр.дело № 183/23 г. по описа на ОС - Благоевград, като 1 производството продължи по делото, което е по-рано образувано, а именно – в.гр.д.№ 183/2023г., е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл.213 ГПК когато в съда има висящи няколко дела, в които участват едни същи лица на страната на ищеца и на ответника или които имат връзка по между си, съдът може да съедини тези дела в едно производство и да издаде общо решение по тях.

Разпоредбата е диспозитивна. В изключителната преценка на съда, пред който е направено искането е дали да съедини или не делата. Условие за съединяване е преценката, че се касае до производства между едни и същи страни, предмета на спора по всяко от тях да има връзка помежду си. От съдебната практика, като условие за съединяване е установено и делата да се разглеждат по един и същи съдопроизводствен ред, да са на приблизително еднакъв етап от развитието си, като във всички случаи съединяването следва да не води до затруднение в установяване на обстоятелствата по делото и усложняване на спорния предмет, което се отразява на правото на защита на страните.

В случая се установява, че предмет на обжалване по в.гр.д.№ 183/2023г. е Протокол от 11.11.2022г. за разпределение на суми по изп.д.№ 568/2021г. по описа на ЧСИ Г.Ц., като се оспорва разпределението на суми за платени такси разноски на взискателите по делото, а предмет на обжалване по в.гр.д.№ 730/2023г. е Разпореждане от 24.02.2013г. по изп.д.№ 22/2023г. по описа на ЧСИ Д., с което ЧСИ е начислил дължими обикновени такси по т.4 от ТТРЗЧСИ, на пропорционални такси по т.26, б „е“ от ТТРЗЧСИ и допълнителни такси по т.31 от ТТРЗЧСИ. Следователно и по двете дела предмета е различен, независимо от сходство на страните, доколкото се оспорват различни актове на ЧСИ, с които се определят дължими от длъжника такси и разноски.

От друга страна, поставената задача на вещото лице, определено да изготви експертизата по в.гр.д.№ 183/2023г. е достатъчно сложна, обемна и изискваща изследване на значителен брой изпълнителни производства и и извършените по тях изпълнителни действия, поради което при евентуално съединяване на последващо производство, макар със сходства на страните, ще доведе до значително усложняване на предмета на спора и забавяне на разрешаването му по същество.

По тези аргументи искането за съединяване на двете дела по реда на чл.213 ГПК не следва да се уважава. Актът с горното разрешение не подлежи на обжалване, тъй като не прегражда пътя за защита на претендираните права.

Разпоредбата на чл. 213 ГПК е диспозитивна и съдът не е длъжен непременно да съедини висящите пред него дела между същите страни, даже и формалните условия за обективно съединяване на искове да са налице.

Водим от горното и на основание чл.213 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 14885/23.11.2023г. от адвокат 2

С. А. – пълномощник на жалбоподателя М. Г. К. - за съединяване на в.гр.дело № 730/2023г. и в.гр.дело № 183/23г. и двете по описа на ОС – Благоевград в едно общо производство, което продължи по по-рано образувано в.гр.д.№ 183/2023г.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3