Разпореждане № 45990 от 10.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 45990 гр. София, 10.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110109587 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на Глава XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по исковата молба с вх. №

112010/08.04.2026 г. от ********, ЕИК ******* Седалище и адрес на управление: *******, срещу *****, вписано в Търговския регистър с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: *******, представлявано от Изпълнителните директори - А.Л. и Р.Д.., с която са предявени кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация:

1. чл.411 КЗ, с който **** да бъде осъден да заплати на ********, ЕИК ******* сумата от 429.64 евро, представляващо разликата между изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 429.64 евро и общо застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на 859.29 лева по регресно вземане по покана с вх. № 19-3166/ 09.01.2026 г. по описа на ответника, затова че на 15.10.2025 г., в гр. София, на кръговото движение на бул. „Цариградско шосе“, 4-ти километър, е настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП), между л.а. „Киа Сийд“, рег. № СВ **** МЕ и л.а. л.а. „Фолксваген Тигуан“, рег. № СВ **** НЕ, при което водачът на “Киа Сийд“, рег. № СВ **** МЕ Г.М. при движение с несъобразена скорост и несъобразяване с разстоянието е застигнал и е ударил отзад л.а. „Фолксваген Тигуан“, рег. № СВ **** НЕ, резултат на което е настъпил удар в задната част на л.а.

„Фолксваген Тигуан“ и настъпили щети: облицовка задна броня - горна част, облицовка задна броня - долна част, светлоотразител в лява броня отляво, датчик на парктроник заден ляв, пластмасова вежда на заден ляв калник, врата на багажник, ляв водач под стоп, централен водач на задна броня, задна престилка, за което ПТП е съставен двустранен констативен протокол, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба- 08.04.2026 г., до окончателното плащане на вземането;

В исковата молба се твърди, че на 15.10.2025 г., в гр. София, на кръговото движение на бул. „Цариградско шосе“, 4-ти километър, е настъпило пътнотранспортно: произшествие, при което водачът Г.М. с управлявания от 1 него автомобил „Киа Сийд“, рег. № СВ **** МЕ, е причинил щети на застраховано при ******* имущество - л.а. „Фолксваген Тигуан“, рег. № СВ **** НЕ. Произшествието е настъпило, като водачът на автомобил „Киа Сийд“, per. № СВ **** МЕ, поради движение с несъобразена скорост и несъобразяване с разстоянието е застигнал и е ударил отзад правилно движещият се л.а. „Фолксваген Тигуан“, рег. № СВ **** НЕ. В резултат на това, е настъпил удар в задната част на застрахования при **** автомобил л.а. „Фолксваген Тигуан“ и са нанесени щети на редица детайли. Твърди, че увредените детайли са: облицовка задна броня - горна част, облицовка задна броня - долна част, светлоотразител в лява броня отляво, датчик на парктроник заден ляв, пластмасова вежда на заден ляв калник, врата на багажник, ляв водач под стоп, централен водач на задна броня, задна престилка.

Посочва се, че л.а. „Киа Сийд“, рег. № СВ **** МЕ е застрахован при ответника по Гражданска отговорност, а Фолксваген Тигуан“, рег. № СВ **** НЕ е застрахован при ищеца па Каско.

При ищеца е заведена щета. Получените вреди били отстранени при доверен сервиз, като стойността на ремонта била 1664.98 лв. (или 851.29 евро и била изплатена на сервиза, извършил ремонтирането.

Твърди, че с изплащането встъпва в правата на удовлетворения кредитор, на основание чл.411 КЗ срещу причинителя на вредата или неговия застраховател. Твърди се, че е направил ликвидационни разноски в размер на 8.00 евро. Общата сума била 859.29 евро.

Сочи, че на 09.01.2026 г. ответникът е получил регресна покана. На 24.10.2025 г. ответникът е изплатил сумата от 429.64 евро на ищеца, която представлявала половината от 8.00 евро ликвидационни разноски и 851.29 евро.

Твърди, че непогасената част е 429.64 евро. Това представлява разликата между изплатеното обезщетение от 429.64 евро до пълния размер на вредите от 859.29 евро.

Не е възстановена разликата от 429.64 евро. Предвид горното за ищеца е налице правен интерес за образуване на настоящото съдебно производство срещу „ответника.

На основание чл.127, ал.4 ГПК посочва банкова сметка ЗАД ******, IBAN BG96IABG***, BIC: IABGBGSF при ****** – клан Централен, гр.

София.

Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в негово отсъствие. Моли за неприсъствено решение.

Към исковата молба са приложените следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1.застрахователна полица за застраховка “Каско”, полица № 1012510008239, валидна от 15.07.2025 г. до 14.07.2026 г. 2.двустранен констативен протокол от 15.10.2025 г. 3.уведомление-претенция от 15.10.2025 г. 4.свидетелство за регистрация на л.а. „Фолксваген Тигуан“, per. № СВ **** НЕ 5.свидетелство за управление 2 на С.С. 6.опис на претенция от 15.10.2025 г. по щета № 10025006719 7.опис на претенция от допълнителен оглед на 12.11.2025 г. по щета № 10025006719 8.възлагателно писмо до сервиз ***** 9.фактура № 41000^73522 /27.10.2025 г., издадена от **** 10.фактура № 41000737217 28.10.2025 г., издадена от **** 11.фактура № 3100017579 / 03.11.2025 г., издадена от **** 12.фактура № 4100075528 /13.11.2025 г., издадена от **** 13фактура №4100075859 /17.11.2025 г, издадена от **** 14. фактура № 4100075966 / 17.11.2025 г., издадена от **** 15.фактура № 0300003790 / 22.11.2025 г., издадена от сервиз ***** ******** ***** и адрес на управление, *******, тел,: +35*******, факс+*******, ЕИК ******* IBAN: BG96IABG***, BIC: IABGBGSF, при ****** - клон Централен гр. София 16.калкулация по претенция (контролна експертиза) по щета № 10025006719 17.доклад по щета № щета № 10025006719, с предложение за изплащане на сумата 1 664, 98 лв.

18.платежно нареждане № BORD05333997/12.12.2025 г 19.регресна покана, изх. № 002-10/ 09.01.2026 г. и писмо-опис на предоставените документи в оригинал 20.писмо, вх. №001181/24.02.2026 г. от ****, е приложение 21.платежно нареждане от 18.02.2026 г.

Моли да бъде допуснато изслушването на съдебно авто-техническа експертиза (САТЕ), ако се оспорва механизма, на която след запознаване с представените към исковата молба доказателства и разпита на светителите: -да определи механизма на ПТП и причината за получаване на повредите по л.а. „Фолксваген Тигуан“, per. № СВ **** НЕ -съответстват ли описаните повреди по застрахования автомобил на определения механизъм -каква е причината за настъпване на процесното ПТП от техническа гледна точка? -да определи стойността на ремонта, необходим за възстановяване на увредения автомобил след претърпяното ПТП, по средни пазарни цени и отговаря ли изплатената от ЗАД ****** сума на размера на вредите -какъв е бил размерът на обичайните ликвидационни разноски в лева, които прави застрахователят при образуване, обработване и приключване за преписки по щети Моли съда да допусне до разпит свидетел, ако ответникът оспорва механизма: С.С. М., ЕГН: **********

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, отговорът й и материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.30 в. чл.32 ГПК, която представителна власт важи за всички инстанции (л. …. от делото).

Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.30 в. чл.32 ГПК, която представителна власт важи за всички инстанции (към ОИМ).

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 25.56 евро ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 25.56 евро, интересът трябва да е 639.11 евро.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 639.11 евро, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 25.56 евро, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 639.11 евро, за всеки интерес 3

(иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 25.56 евро. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 639.11 евро. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете е под 639.11 евро. Ето защо чл.72, ал.2 ГПК е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1 ТДТССГПК за всички искове, независимо от обективното им съединяване (арг. чл.72, ал.1 ГПК). Следователно дължимата такса по това дело е 25.56 евро.

Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК в размер на 25.56 евро. (л. … от делото).

По доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Следва да се извърши процедура по чл.131 ГПК.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0.05 евро за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка 4 следваща по 0.04 евро, на основание чл.23 ТДТССГПК, като при неизпълнение на указания, съдът ще приеме, че процесуалното действие за неизвършено, на основание чл.101 ГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, на основание чл.131 ГПК.

УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаването, със следното задължително съдържание:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава молбата.

УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.