Решение № 1075 от 18.07.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1075 гр. София, 18.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-20, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нели Маринова като разгледа докладваното от Нели Маринова Търговско дело № 20251100901155 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба с вх. № 20250611141957 от Сдружение с нестопанска цел „Българо - Швейцарска Търговска Камара“, чрез Т. А. Б., в качеството му на законен представител, срещу отказ

№

20250530095644/04.06.2025 г. на Агенция по вписванията – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление А15 с вх. № 20250530095644 от 30.05.2025 г., за вписване на обстоятелства относно сдружението. Твърди, че отказът е незаконосъобразен. Посочва, че със заявление А15 с вх. №

20250530095644/30.05.2025 г. е поискано вписване на промени в обстоятелствата, касаещи вписване на нов мандат на УС, нов член на УС, както и изменение на устава. Посочва, че законовият срок на мандата на Управителния съвет е до 5 години, не повече, но можело да е по - малко, а общото събрание имало право да избере нов Управителен съвет преди изтичането на 5-годишния мандат. Твърди, че всички досегашни членове на Управителния съвет били избрани отново и следвало само да се промени мандатът им. Поддържа, че З.Т. е законен представител на „Д.,П. и Ко.“, което е член на сдружението, и изискването на чл. 30, ал. 1 от ЗЮЛНЦ било спазено.

Сочи, че длъжностното лице е давало два пъти указания, които са изпълнени, но въпреки това е постановило отказ, който не се е основавал на дадените и изпълнени указания, а бил постановен с други мотиви. Моли съда да отмени отказ

№ 20250530095644/04.06.2025 г. и да постанови вписване в ТРРЮЛНЦ на завените обстоятелства.

Агенцията по вписванията е подала отговор на жалбата в срока по чл. 25, 1 ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, в който поддържа становището, че жалбата следва да се остави без уважение като неоснователна. Претендира разноски.

Съдът, след като взе предвид доводите в жалбата, представените писмени доказателства, и след като извърши служебна проверка по партидата на дружеството, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима - подадена е от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

За да бъдат вписани или обявени в търговския регистър или регистъра на ЮЛНЦ съответните обстоятелства или актове, длъжностното лице по регистрацията следва да провери налице ли са изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, част от които са дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред /т. 1/, дали заявлението изхожда от правоимащо лица /т. 3/, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона /т. 4/, както и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона /т. 5/.

Спазването на изискванията за вписване следва да се докаже чрез представени към самото заявление или в срока по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ документи.

За да постанови обжалвания отказ, длъжностното лице по регистрацията е приело, че към настоящия момент мандатът на вписания УС не е изтекъл.

Посочило е, че не се установява: 1/ точка в дневния ред и приетото решение за освобождаването на лицата, вписани по партидатата като членове на УС; 2/ избор на нов член на УС в рамките на мандата на УС, вписан по партидата; 3/ взето решение от ОС относно мандата на УС, така както е заявен, както и клауза в устава в този смисъл; 4/ З.Т. да е член на сдружението съгласно приложения списък. Сочи, че документите не установяват спазването на устава и на чл. 30 от ЗЮЛНЦ.

Към заявлението са представени: протокол на УС за свикване на ОС, актуален списък на членовете на сдружението, покана за свикване на общо събрание и доказателства за спазване на предвидения в устава на сдружението ред и срокове за свикване на общо събрание, декларация относно начина на свикване на ОС и вида на присъствалите членове, протокол от УС за избор на представляващи с решение за избор (определяне) на представляващ/и, протокол от ОС с взети решенията за промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване за ЮЛНЦ, списък на присъствалите на общото събрание членове на сдружението (пълномощници), пълномощно за представителство на Общо събрание – 10 бр., декларация относно начина на свикване на ОС и вида на присъствалите членове, актуален устав, декларация относно истинността на 2 заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове и документ за внесена държавна такса.

След подаване на заявлението, длъжностното лице по регистрацията е дало указания № 20250530095644/02.06.2025 г., с които е поискано от заявителя да представи: 1. Решението на общото събрание за промени в подлежащи на вписване обстоятелства, в което личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени; и 2. Пълномощни за фирма „Юникомс Швейцария ГМБХ“, клон София и за дружеството „НОУТ София“ ЕООД.

Със заявление за отстраняване на нередовности образеж Ж1 № 20250603144020 сдружението е представило решението на общото събрание за промени в подлежащи на вписване обстоятелства, в което личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени, двете пълномощни и декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове.

С указания № 20250530095644-2/03.06.2025 г.,длъжностното лице по регистрацията е поискало от заявителя да представи пълномощни за представителство пред общото събрание на членовете под номер 41 и 43 от списъка на присъствалите на общото събрание членове /пълномощници/.

Със заявление за отстраняване на нередовности образец Ж1 № 20250603165002 заявителят е представил декларация - разяснение относно представителството на лицата, посочени в т. 41 и 43 от Списъка на присъствалите на ОС, с приложени към нея декларация по чл. 13 от ЗТРРЮЛНЦ на Маркус Крьогер - лице по т. 41 и извлечение от регистър БУЛСТАТ относно лицето по т. 43, както и декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове.

В производството по чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛ НЦ съдът служебно извършва преценка за наличието на предпоставките за вписването на заявените обстоятелствата, без да е ограничен от основанията за постановения отказ.

Съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ уважаването на заявлението зависи от изпълнението на изискванията, предвидени в чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ.

Настоящият съдебен състав намира, че заявление А15 с вх. № 20250530095644/30.05.2025 г. е подадено при спазване на предвидените за това форма и ред, от компетентното съгласно чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ лице.

Заявено за вписване е обстоятелство, подлежащо на вписване съгласно чл. 18, ал. 4 вр. с ал. 1 и 2 от ЗЮЛНЦ, а именно – вписване на промени в обстоятелствата, касаещи сдружението – вписване на избор на нов УС и нов устав на сдружението.

В чл. 20, т. 2 и 3 от актуалния устав на сдружението са изброени правомощията на общото събрание, а именно да избира членовете на 3 управителния съвет и да ги освобождава. В отказа си длъжностното лице се е позовало на чл. 28, ал. 1 и ал. 2 от устава, в който е уговорено, че членовете на УС се избират от ОС за период от пет години, а изборът на нов управителен съвет се провежда на първото редовно ОС след изтичане на мандата на досегашния УС, като през периода между края на мандата до превеждане на ОС досегашният УС продължава да изпълнява функциите си съгласно този устав. В случая това е принципното уговорено правило в устава на сдружението, но това не означава, че общото събрание не може предсрочно да освободи членовете на управителния съвет и да избере нови, тъй като само то разполага с тези правомощия и не е изрично забранено, нито от устава, нито от закона.

Със заявлението обаче, не е заявено за вписване заличаване на вписано обстоятелство – предишните членове на УС, както и избор на нов член на УС в рамките на мандата на УС, вписан по партидата. При така попълнено заявление съдът намира, че длъжностното лице по регистрацията законосъобразно е постановило обжалвания отказ.

Съгласно чл. 6, ал. 1, вр. чл. 33п и чл. 7а, ал. 2 и 3 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел промяната в обстоятелствата по отношение на сдруженията се заявявява за вписване със заявление образец А15, като променените обстоятелства се посочват на съответните места в заявлението, а полетата, които се отнасят за обстоятелства, които не се променят, не се попълват. Когато се заявяват за вписване едновременно обстоятелства за заличаване и обстоятелства за вписване по едно основно поле, следва да се посочат първо обстоятелствата, които подлежат на заличаване със съответното отбелязване в полето за заличаване, след което се посочват обстоятелствата, чието вписване се заявява.

В случая заявителят е попълнил в поле 12д /съгласно чл. 67, ал. 2, т. 23 от Наредба № 1/14.02.2007 г. това поле касае „Органи на управление“ на ЮЛНЦ/ единствено промяна, изразяваща се във вписване на ново обстоятелство – вписване на избор на нов УС за 5 години за избора, състоял се на ОС от 20.05.2025 г., както и лицето З.Н.Т., но не е заявено заличаване на членовете на предишния УС, както не е заявено и тяхното вписване, освен посочения нов член З.Н.Т..

Съгласно чл. 4 от ЗТРРЮЛНЦ в търговския регистър и в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел се вписват търговци, клонове на чуждестранни търговци, юридически лица с нестопанска цел и свързаните с тях обстоятелства, за които е предвидено със закон, че подлежат на вписване.

Имената на членовете на управителния орган на сдружението е обстоятелство, което подлежи на вписване /чл. 18, ал. 1, т. 3 от ЗЮЛНЦ/. Затова няма как длъжностното лице по регистрацията да заличи подлежащо на вписване обстоятелство, което не е било изрично заявено, и да впише друго такова.

Променените обстоятелства се посочват в съответните полета в заявлението.

4

Длъжностното лице по регистрацията се произнася единствено по заявени за вписване обстоятелства, посочени в заявлението. Противното означава длъжностното лице по регистрацията да се произнесе по искане, с което не е сезиран и да извърши недопустимо вписване. По тази причина длъжностното лице по регистрацията няма как да даде указания към заявителя по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ как да бъде попълнено заявлението, за да има съответствие между заявеното за заличаване/вписване обстоятелство и приложените към заявлението документи.

По отношение на аргумента, че приложеният списък на присъстващите членове на сдружението на проведеното Общо събрание не установява З.Т. да е член на сдружението и документите не установяват спазването на чл. 30 от ЗЮЛНЦ, съдът намира, че след извършена служебна проверка, че лицето З.Т. представлява самостоятелно член на сдружението – „Д.,П. и Ко“. В чл. 30, ал.

1 от ЗЮЛНЦ изрично е посочено, че юридически лица, които са членове на сдружението, могат да посочват за членове на управителния съвет и лица, които не са членове на сдружението. В случая обаче не са представени доказателства, от които да се установява, че „Д.,П. и Ко“ е направило предложение до Общото събрание, като член на управителния съвет да бъде избран неговия представител, а именно - лицето З.Т..

Предвид изложеното по - горе съдът намира, че длъжностното лице по регистрацията законосъобразно е постановило обжалвания отказ.

Ето защо, жалбата следва да се остави без уважение като неоснователна.

По разноските:

Искането на Агенцията за вписване за присъждане на разноски по делото е неоснователно. Отговорността за разноски по правило е присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Производството по чл. 25 ЗТРЮЛНЦ не е спорно, а има характер на охранително производство по смисъла на чл.