Решение № 28 от 23.07.2025, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Каварна, 23.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Живко П. Георгиев при участието на секретаря Елена Б. Шопова като разгледа докладваното от Живко П. Георгиев Административно наказателно дело № 20243240200248 по описа за 2024 година С Наказателно постановление № 08-2400221/226 от 20.11.2024г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда” със седалище Добрич на основание чл.416 ал.5 във връзка с чл.414 ал.1 от Кодекса на труда на „ХИТ 23“ ЕООД с ЕИК:

... със седалище и адрес на управление:гр.Каварна ул.“...“ № 25 ет.2 ап.5,обл.Добрич,в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 8000/седем хиляди/ лева за извършено нарушение на чл.302 ал.2 от Кодекса на труда.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят „ХИТ 23“ ЕООД с ЕИК: ... със седалище и адрес на управление: гр.Каварна ул.“...“ № 25 ет.2 ап.5,обл.Добрич,който,чрез адв.В. К.-ДАК го обжалва в срок и моли съда да го отмени.В жалбата се оспорва наказателното постановление като неправилно,незаконосъобразно,издадено при съществени нарушения на процесуалните правила.Оспорва се изцяло и фактическата обстановка изложена в обжалваното наказателно постановление.Според обективираните в жалбата твърдения,видно от представената декларация от ВЙЙ,която се е намирала във фоаето на кино „Петър Слабаков“ в гр.Каварна към момента на проверката -30.08.2024г.,същата е била в обекта по своя инициатива,за да изчака издаването на разрешението в компанията на своя приятел.В жалбата се твърди още,че Й е попълнила писменото сведение под диктовката на контролния орган,не е знаела какво точно изписва и е била манипулирана.В жалбата се твърди още,че в НП е вменено нарушение за неизпълнение на задължение,което в процесния случай законът не изисква да бъде изпълнявано,тъй като Й не е била на работа в обекта и за работодателя не е съществувало задължение да сключва трудов договор преди постъпването и на работа.Според жалбоподателя административнонаказващият орган не е мотивирал решението си да наложи имуществена санкция в определения от 1 него съответен размер от 8000 лева,което значително надвишава предвидения от закона минимум,като липсват мотиви как този размер съответствува на тежестта на извършеното нарушение и като такъв способствува за постигане целите на наказанието.Моли да бъде отменено атакуваното наказателно постановление,като алтернативно моли,да бъде намалена санкцията до законоустановения минимум.Претендира за присъждане на сторените по делото разноски.

Въззиваемата страна се представлява от ю.к. Г.Н. който по съществото на делото моли потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.Чрез събраните доказателства според процесуалния представител на въззиваемата страна се установявало по категоричен начин извършеното нарушение..Счита,че допуснатото нарушение е доказано по категоричен начин,поради което моли да бъде потвърдено наказателното постановление.Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства,както и от становищата на процесуалните представители на жалбоподателя и ответника,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на Акт за установяване на административно нарушение № 082400221/18.10.2024г. на „ХИТ 23“ ЕООД с ЕИК: ... със седалище и адрес на управление:гр.Каварна ул.“...“ № 25 ет.2 ап.5,обл.Добрич,в качеството му на работодател.Извършена е проверка на 30.08.2024г. около 16:00 часа от инж. Г.

В. и К. А.-инспектори в Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище гр.Добрич по повод на заявено искане за издаване на разрешение за приемане на работа на непълнолетно лице/лице ненавършило 16г./,а именно ВЙЙ с ЕГН ********** на обект: кино „Петър Слабаков“,находящ се в обл.Добрич,общ.Каварна гр.Каварна улица „25-ти септември“ № 5,стопанисвано от ХИТ 23“ ЕООД с ЕИК: ... с управител К. В. Т..По време на проверката е заварена ВЙЙ с ЕГН **********,която е била във фоаето на киното.На завареното лице е предоставено писмено сведение,което В Й попълнила собственоръчно.В писменото сведение от 30.08.12024г. В Й заявява,че на 30.08.2024г. около 14:30ч. е била повикана в киното от управителя К. В. Т.,понеже същият имал служебна работа в гр.Добрич,а в киното е имало хора които са гледали филм.Също така от писменото сведение става ясно,че когато управителя го няма,В Й продава пуканки и безалкохолни напитки на клиенти на киното.В Й заявява още,че е идвала и преди да помага на управителя,когато той е имал работа.

С оглед на направените при проверката констатации и събраните писмени доказателства служителите на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Добрич приели,че „ХИТ 23“ ЕООД с ЕИК: ...,в качеството си на работодател е приело на работа ВЙЙ с ЕГН **********/родена на 10.10.2009г./лице,ненавършило 16г./ да полага труд в кино „Петър Слабаков“ находящ се в обл.Добрич,общ.Каварна гр.Каварна улица „25-ти септември“ № 5,без да е получило предварително разрешение от Инспекция по труда.Според 2 обективираните в АУАН № 08-2400221/18.10.2024г. констатации нарушението е извършено на 30.08.2024г. и е установено на 30.08.2024г. Посочено е,че работодателят е нарушил чл.302 ал.2 от Кодекса на труда.Актът е съставен при условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН,като същият е връчен на К. В.-управител на „ХИТ 23“ ЕООД на 21.10.2024г.В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН е депозирал възражение в Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Добрич.

Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление,в което е възприета изложената в акта фактическа обстановка и с което на основание чл.416 ал.5 във връзка с чл.414 ал.3 от Кодекса на труда на „ХИТ 23“ ЕООД с ЕИК: ... със седалище и адрес на управление:гр.Каварна ул.“...“ № 25 ет.2 ап.5,обл.Добрич,в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 8000/осем хиляди/ лева за извършено нарушение на чл.302 ал.2 от Кодекса на труда.

Във връзка с извършената проверка е съставен протокол за извършена проверка № ПР24333437 от 30.09.2024г.,в който са отразени констатираните нарушения от страна на „ХИТ 23“ ЕООД с ЕИК: ... със седалище и адрес на управление:гр.Каварна ул.“...“ № 25 ет.2 ап.5,обл.Добрич и са предписани указания за отстраняването им.В т.5 от констативната част на протокола за извършена проверка е отбелязано,че „ХИТ 23“ ЕООД с ЕИК: ...,в качеството си на работодател е приело на работа ВЙЙ с ЕГН **********/родена на 10.10.2009г./лице,ненавършило 16г./ да полага труд в кино „Петър Слабаков“ находящ се в обл.Добрич,общ.Каварна гр.Каварна улица „25-ти септември“ № 5,без да е получило предварително разрешение от Инспекция по труда,с което е нарушен чл.302 ал.2 от Кодекса на труда.

По делото е приложена декларация попълнена собственоръчно от ВЙЙ ЕГН **********,заварена по време на проверката във фоаето на киното. В писменото сведение от 30.08.12024г. В Й заявява,че на 30.08.2024г. около 14:30ч. е била повикана в киното от управителя К. В. Т.,понеже същият имал служебна работа в гр.Добрич,а в киното е имало хора които са гледали филм.Също така от писменото сведение става ясно,че когато управителя го няма,В Й продава пуканки и безалкохолни напитки на клиенти на киното.В Й заявява още,че е идвала и преди да помага на управителя,когато той е имал работа.

От заключението на вещото лице по назначената и изготвена съдебнотехническа експертиза,изслушана в съдебно заседание на 23.05.2025г. се установява ,че в директорията на име „Инспекция по труда 300802024“ се съдържат 8 аудио-видео файла,записани във формат mp4 и един изпълним файл,който е Player за възпроизвеждането на записаните видео файлове.Съдейки по формата на имената на видеофайловете,това са записи от 4 охранителни камери,които записи са направени на 30.08.2024г. и обхващат събития,случили се в периода от 15:00:00 часа до 17:00:02 часа.След преглед на представените видеозаписи се установява,че те не съдържат аудио запис.При изследването не се установени следи от манипулация в записите в представената част от записите.Не се наблюдава спиране или прескачане на системния часовник,както и изрязване или вмъкване на фрагменти в записите.

3

Тази фактическа обстановка се доказва по несъмнен и категоричен начин от събраните в хода на производството писмени доказателства-приетата и приложена по делото административнонаказателна преписка/акт за установяване на административно нарушение № 08-2400221 от 18.10.2024г.,възражение вх.№

24126877/28.10.2024г.,Становище по възражение вх.№

24126877/28.10.2024г.,писмо вх.№

24141978/11.12.2024г.,ведно с обратна разписка,,Протокол изх.№

ПР2433437/30.09.2024г. за извършена проверка,Сведение от ВЙЙ от 30.08.21024г.,писмо изх.№ 24088260/01.10.2024г. ведно с обратна разписка,писмо изх.№ 24090873/14.10.2024г. ведно с обратна разписка,писмо изх.№ 24092612/22.10.2024г.,ведно с обратна разписка,Постановление вх.№ 24131562/11.11.2024г.,писмо изх.№ 24086690/24.09.2024г.,писмо вх.№ 24120242/07.10.2024г.,искане вх.№

24107390/26.08.2024г.,Длъжностна характеристика-образец,Заповед за разпределение на работно времеобразец,Осигурени мерки за защита на здравето и безопасността,Отказ изх.№ 24081980/02.09.2024г.,покана изх.№ 24087953/30.09.2024г. за съставяне на АУАН,връчена на 17.10.2024г.,Покана изх.№ 24087953/30.09.2024г. за съставяне на АУАН,връчена на 21.10.2024г.,Констативен протокол изх.№ 24092172/18.10.2024г. и гласни такива-показанията на разпитаните в производството пред съда свидетели-Г. В. В.,К. А. А. и К. Г. С..В случая изложените констатации в акта за административно нарушение и възприети от административнонаказващия орган се подкрепят от събраните в производството доказателства.Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Г. В. В.,К. А. А. и К. Г. С. като обективни,съответстващи помежду си и кореспондиращи си с останалите събрани по делото доказателстваписмени такива.Показанията на тези свидетели потвърждават изложените в акта и в наказателното постановление фактически обстоятелства,послужили като основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.Същите са фактически и логически обосновани.От показанията на свидетелката К. А. се установява,че от залата е излязла една жена,която е искала да си закупи нещо и се е насочила именно към свидетелката В Й,но след като е забелязала проверяващите се е върнала обратно в залата.По делото е приложена декларация попълнена собственоръчно от ВЙЙ ЕГН **********,заварена по време на проверката във фоаето на киното. В писменото сведение от 30.08.12024г. В Й заявява,че на 30.08.2024г. около 14:30ч. е била повикана в киното от управителя К. В.

Т.,понеже същият имал служебна работа в гр.Добрич,а в киното е имало хора които са гледали филм.Също така от писменото сведение става ясно,че когато управителя го няма,В Й продава пуканки и безалкохолни напитки на клиенти на киното.В Й заявява още,че е идвала и преди да помага на управителя,когато той е имал работа.

При тези данни несъмнено се установява,че „ХИТ 23“ ЕООД с ЕИК: ...,в качеството си на работодател е приело на работа ВЙЙ с ЕГН **********/родена на 10.10.2009г./лице,ненавършило 16г./ да полага труд в кино „Петър Слабаков“ находящ се в обл.Добрич,общ.Каварна гр.Каварна улица „25-ти септември“ № 5,без да е получило предварително разрешение от 4

Инспекция по труда.

Що се отнася до показанията на свидетеля ВЙЙ в частта им относно съществуването на елементи на трудово правоотношение между „ХИТ 23“ ЕООД и горепосочения свидетел,същите противоречат на декларацията попълнена собственоръчно от ВЙЙ ЕГН **********,заварена по време на проверката във фоаето на киното.Видно от попълнената декларация,В Й заявява,че на 30.08.2024г. около 14:30ч. е била повикана в киното от управителя К. В. Т.,понеже същият имал служебна работа в гр.Добрич,а в киното е имало хора които са гледали филм.Също така от писменото сведение става ясно,че когато управителя го няма,В Й продава пуканки и безалкохолни напитки на клиенти на киното.В Й заявява още,че е идвала и преди да помага на управителя,когато той е имал работа.