Акт от 21.12.2022, Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

№ 450/21.12.2022 г., град Добрич

В И

М Е Т

О Н А

Н А Р

О Д А

Административен съд - Добрич, в открито съдебно заседание на двадесет и девети ноември, две хиляди двадесет и втора година, в касационен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Красимира Иванова

ЧЛЕНОВЕ: Теодора Милева

Нели Каменска при участието на прокурора Радослав Бухчев и секретаря Стойка Колева изслуша докладваното от съдия Н. Каменска касационно дело с административно–наказателен характер № 640 по описа на съда за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХІІ от

Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Н.Д.Д., ЕГН ********** ***, подадена чрез адв.В.Х. ***, срещу Решение № 198 от 22.08.2022 г., постановено по административно-наказателно дело № 20223420200211 по описа за 2022 г. на Районен съд – Силистра, с което е потвърден Електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба, серия К № 5207754, издаден от ОДМВР –

Силистра, с който на касатора, за нарушаване на чл.21, ал.2 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 100 лева на основание чл. 182, ал.2, т.3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

В касационната жалба са изложени оплаквания за постановяване на решението на районния съд при неправилно приложение на материалния закон.

Изложените в касационната жалба оплаквания, са свързани с твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство: в представения протокол за използване на АТСС не били попълнени полетата за номерата на първо и последно статично изображение/видеозапис; липсвало надлежно удостоверяване на лицата, подписали протокола за използване на АТСС ; не били отбелязани номера на протокола и датата, на която АТСС е преминало метрологична проверка; при свалянето на изображенията от АТСС, не било уточнено в кое звено се съхранява съответната информация и не бил отбелязан броя часове работа на АТСС на мястото за контрол. Направено е искане решението на първоинстанционния съд да бъде отменено като вместо него се постанови решение за отмяна на незаконосъобразния ЕФ. Претендира се и присъждане на адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции при условията на чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.

Ответникът – Областна дирекция на МВР - Силистра, редовно призован, не се представлява. Не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Добрич счита, че касационната жалба е неоснователна, решението е постановено при изяснена фактическа обстановка, материалният закон е приложен правилно, не са допуснати съществени процесуални нарушения на правилата, които да водят до отмяна на решението и дава заключение оспореният съдебен акт да бъде потвърден.

С Определение № 9546/27.10.2022 г. по адм.дело № 9896/2022 г. на Върховен административен съд, VІІ отделение, постановено в производство по чл.133, ал.6 от Административно-процесуалния кодекс, делото, образувано в Административен съд –Силистра по касационната жалба на Д., е изпратено за разглеждане на Административен съд-Добрич.

Административен съд – Добрич приема, че касационната жалба е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство, решението по което е неблагоприятно за него, поради което е допустима.

Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни основания, съобразно правилото на чл. 218, ал. 1 от АПК, настоящият състав счита касационната жалба за неоснователна.

С оспорения пред Районен съд – Силистра електронен фиш на Н.Д.Д.

***, в качеството му на собственик, на когото е регистрирано МПС - лек автомобил "ххххх"ЦДИ 4 Матик, с рег. № ххххх, е наложена глоба в размер на 100 лева, за това, че с техническо средство - АТСС ARH CAM S1 с №11743bd, на 25.08.2021, в 12,37 часа, извън населено място на път ІІ - 71км.19+195 при "Отклонение за птицеферма", посока гр.Добрич е установено превишение на скоростта от 30 км/ч, понеже при разрешена скорост от 70 км/ч, автомобилът е управляван със скорост 103 км./ч. При отчитане на превишението е приспаднат толеранс от 3 км.ч., видно от съдържанието на електронния фиш, поради което е прието, че автомобилът е управляван със 100 км/ч.

За да потвърди електронния фиш, районният съд е приел, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати сочените в жалбата съществени нарушения на процесуалните правила. Анализирал е приложимата нормативна уредба и е приел, че законосъобразно и в съответствие с чл.189, ал.4 от ЗДвП превишението на скоростта е установено с мобилна система за видеоконтрол, която е от одобрен тип и е преминала последваща метрологична проверка. Направени са констатации, че ЕФ съдържа необходимите реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП и позволява на жалбоподателя да разбере в какво нарушение е обвинен. Съдът е констатирал също, че ЕФ е издаден на 26.08.2021 г. и връчването му на 11.04.2022 г. не опорочава административно-наказателното производство. Обсъдено е и възражението, че скоростта била фиксирана преди навлизането в зоната на действие на знака, въвеждащ ограничението на скоростта.

Възражението е отхвърлено като неоснователно след анализ на доказателствата по делото.

По отношение водача, в мотивите на решението е посочено, че отговорността му е ангажирана в качеството на собственик на автомобила, тъй като няма данни собственикът да е подал в 14-дневен срок декларация по реда на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, в която да посочи лицето, управлявало автомобила.

Така постановеното съдебно решение е правилно, законосъобразно и не страда от визираните в касационната жалба пороци.

При провеждане на първоинстанционното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, а материалният закон е приложен правилно, като наказанието предвид фиксирания му размер, не подлежи на промяна и в този смисъл е справедливо.

За първи път пред настоящата инстанция касаторът прави възражения за нередности при попълването на протокола за използване на АТСС, които не са изложени пред въззивния съд.

В съответствие с чл. 220 от АПК в касационното производство се преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение, като е недопустимо ново фактическо установяване.

Извършвайки служебно проверката за спазване на процесуалните правила за издаване на ЕФ, районният съд не е констатирал съществени процесуални нарушения в производството по чл.7-чл.12 на Раздел ІІІ от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата.

Съдът е приел, че не са допуснати нарушения при работата с АТСС, вкл. и при свалянето на заснетото изображение като преценката му се споделя напълно от настоящата инстанция.

Съгласно чл.10, ал.1-3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.

, за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението. Протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък. При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.

От представения по делото Протокол за използване на АТСС с рег. № 342р-11704/26.08.2021 г. е видно, че е съставен в съответствие с изискванията на чл.10 от Наредбата като съдържанието му е достатъчно да удостовери надлежното сваляне на заснетото изображение с цел изготвяне на ЕФ.

Протоколът е съставен за конкретната дата на работа на техническото средство, за конкретния участък за контрол и е съпроводен със снимка на разположението на уреда. Съставеният протокол за използване на АТСС удостоверява също, че нарушението е установено на 26.08.2021г. , когато са снети данните от АТСС от полицейски служител при Сектор Пътна полиция при ОД на МВР-Силистра, подписал протокола. Броят на установените нарушения за процесния период на работа на АТСС е неотносим към спора за законосъобразност на ЕФ, с който е ангажирана административно-наказателната отговорност за едно от тях. Липсата в протокола за използване на АТСС на номерата на първото и на последното изображение/снимки не може да се квалифицира като съществено процесуално нарушение при пренасяне на данните от АТСС в съдържанието на ЕФ, тъй като е безспорно, че началото на работа на техническото средство е в 10,32 часа, а краят на работата му на същата дата е в 14,00 часа. Изображението, въз основа на което е издаден оспорения ЕФ, е заснето в 12,37 часа, т.е. в рамките на периода на работа на техническото средство. По делото са представени доказателства за премината последваща метрологична проверка на АТСС, които съдът е обсъдил, поради което обстоятелството, че тези данни не били вписани в протокола, не могат да се отрази за законосъобразността на издадения ЕФ.

Останалите възражения, свързани с липса на пълни данни, вписани в протокола за използване на АТСС, също не могат да се квалифицират като съществени такива, тъй като от приложената към ЕФ снимка № 11743BD/0112344 се установява, че ЕФ е съставен в съответствие с извършеното на 25.08.2022 г. в 12,37:17 часа заснемане скоростта на движение на процесния автомобил, т.е. няма несъответствия между съдържанието на ЕФ и данните, получени чрез техническото средство, обективирани в приложената към делото снимка.

Законодателят не е предвидил срок за връчване на ЕФ и по-късното връчване има значение при преценката изтекла ли е абсолютната погасителна давност от извършване на нарушение, която в случая не е изтекла.

Настоящата инстанция споделя напълно изложените в решението на въззивния съд констатации, че в ЕФ ясно и точно са записани дата, място на извършване на нарушението и автомобил, с който е извършено нарушението.

Предвид изложеното, оспореното решение, с което е потвърден електронният фиш, е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК във вр.с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд –Добрич Р Е

Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 198 от 22.08.2022 г., постановено по нахд № 202223420200211/2022 г. по описа на Районен съд – Силистра.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: