Определение № 2814 от 30.11.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2814 гр. Пловдив, 29.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20235300502170 по описа за 2023 година

Жалба по реда на чл.419 от ГПК.

Обжалвано е разпореждане №16217/27.06.2023г. по ч.гр.д.№8523/2023г. по описа на РС-Пловдив,ХIХ гр.с-в,с което е оставено без уважение искането за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК на извънсъдебно основание за сумата от 1100лв.,представляваща главница,сумата от 149,26лв.,представляваща договорна лихва за периода 17.01.2022г.-15.06.2022г.,както и сумата от 423,09лв.,представляваща обезщетение за забава за периода от 18.01.2022г.-датата на подаване на заявлението.Недоволен от така постановеното разпореждане е останал заявителя и моли да се отмени разпореждането и да се издаде заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за сумите,за която заявлението е било отхвърлено.

В срока не е постъпил отговор на жалбата.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,установи следното:

Пред ПРС е било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК,но първоинстанционния съд е приел,че е налице неравноправност на клаузата,тъй като е уговорено между страните при кредит от 1100лв. кредита да се изплати на 6 месечни анюитетни вноски,при фиксиран лихвен процент в размер на 40,05% и ГПР в размер на 48,37% или общия размер на дължимата сума по кредита става 1249,26лв.Не е посочено обаче по какъв начин се формира годишния процент на разходите и как е формиран лихвения процент,което води до недействителност на клаузи по договора,тъй като не е посочено изплащана ли е някаква сума по кредита или не е,а освен това в договора се предвижда неустойка,която обаче не се сочи да е посочена в ГПР.При това положение е 1 налице наличие на неравноправни клаузи в договора за кредит,което води до неоснователното обогатяване на кредитодателя и обедняването на кредитоискателя.

Като е отхвърлил искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение за горепосочените суми,първоинстанционният съд е постановил правилно разпореждане,което следва да се потвърди.

При подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417 от ГПК съдът следи служебно дали заявлението е редовно от външна страна и дали са изпълнени формалните изисквания на закона,както и дали са налице неравноправни клаузи,водещи до нищожност на договора за кредит.Ако констатира неравноправностна клаузи по договора,независимо,че заявлението е редовно от външна страна ,съдът следва да откаже издаването на заповед за изпълнение,както е сторил в случая,поради което разпореждането му следва да се потвърди.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №16217/27.06.2023г. по ч.гр.д.№8523/2023г. по описа на РС-Пловдив,ХIХ гр с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2