Решение № 2990 от 22.08.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2990 гр. Пловдив, 22.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна Д. Дъбова като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело № 20215330115376 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

Образувано е по молба от 29.07.2022 г. на Гаранционен фонд за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в Решение № 2393/28.06.2022 г., постановено по делото, при посочване на сумата за главница за заплатено застрахователно обезщетение за причинени вреди на лек автомобил „Нисан“ с рег. № ***.

В молбата е посочено, че съдът не е съобразил, че с уточнителна молба от 13.10.2021 г. ищецът е посочил, че размера на заплатеното застрахователно обезщетение е от 4 424, 09 лв., в който смисъл съдът не е съобразил уточнителната молба като е уважил иска до размер на сумата от 4 242, 09 лв.

С молбата е направено и искане за поправка на допуснатата очевидна фактическа грешка и в издадения на основание постановеното по делото решение изпълнителен лист.

В срок не е постъпил отговор на молбата от страна на ответника.

По делото е постановено в Решение № 2393/28.06.2022 г., с което на основание чл. 558, ал. 7 КЗ във вр. с чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „в“ КЗ Д. А. Р., ЕГН **********, с адрес ***, е осъден да заплати на Гаранционен фонд, с адрес гр. София, ул. “Граф Игнатиев” № 2, ет. 4, сумата от 2 359, 55 лв., представляваща изплатено от ищеца в полза на третото увредено лице „Модул“ ЕООД застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди на лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № *** по щета № *** и сумата о т 4 242, 09 лв., представляваща изплатено от ищеца в полза на третото 1 увредено лице И. В. А. застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди на лек автомобил „Нисан“ с рег. № *** по щета № ***, дължими от ответника – делинквент, който към момента на настъпване на пътно-транспортното произшествие – 23.03.2018 г., е управлявал лек автомобил „Хонда Акорд“ с рег. № *** без сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сертификат „Зелена карта“ или гранична застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 29.09.2021 г., до окончателното изплащане на вземането.

В мотивите на съдебното решение е прието, че съдът е сезиран с иск за заплащане на сумата от 4 242, 09 лв., като съдът не е съобразил, че с уточнителна молба от 15.10.2021 г. ищецът изрично е посочил, че размерът на заплатеното обезщетение е от 4 424, 09 лв., който размер, ведно с претендираното обезщетение от 2 359, 55 лв. се равнява на посочената още в исковата молба цена на предявените искове от 6 783, 64 лв.

В мотивите на съдебното решение (стр. 5) съдът е установил, че С платежно нареждане от 27.07.2018 г. в полза на собственика на увредения автомобил И. В. А. е заплатена сумата от 4 424, 09 лв., като изложил мотиви за това как е определено заплатено застрахователно обезщетение. С решението е установено, че размерът на обезщетението по отношение на увредения лек автомобил „Нисан Х Трейл“ с рег. № ***, определен съгласно заключението на вещото лице е в размер на сумата от 6 203 лв., като с оглед принципа на диспозитивното начало в гражданския процес исковата претенция е уважена до размер на сумата от 4 242, 09 лв.

Наличието на очевидна фактическа грешка се изразява в несъответствие между правосъдната воля на съда, формирана в мотивите на постановения съдебен акт и тази, изразена в диспозитива на съдебното решение.

Следователно съдът постановил съдебният акт по същество на правния спор, сезиран с молба с правно основание чл. 247 ГПК, следва да провери дали са налице предпоставките за допускане исканата поправка, като установи дали формираната воля на съда е съответно изразена и в диспозитива на постановения съдебен акт.

Поправка на очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК се допуска, когато е налице несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.

Формираната от съда воля трябва да следва от мотивите на съдебния акт, а изразяването й да е обективирано в диспозитива. За да са налице условията по чл. 247 ГПК е необходимо грешката да е установима без затруднения и да не се налага тълкуване на волята на съда - така Решение № 27 от 11.03.2016 г. по гр.д. № 3502/2015 г., ГК, II г.о. на ВКС.

При така установеното съдът намира, че при постановяване на съдебното решение съдът е изразил правосъдната си воля досежно размера, до който исковата претенция е основателна в мотивите на съдебното решение, а 2 именно за сумата от 4 424, 09 лв. – до размера на заплатеното обезщетение, но погрешно е обективирал последната в диспозитива на съдебния акт, като е присъдил сумата от 4 242, 09 лв., вместо дължимата от 4 424, 09 лв., в който смисъл следва да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка, като в мотивите на съдебното решение – на стр. 1, абзац първи и на стр. 7, абзац втори, както и в диспозитива на съдебното решение вместо сумата от 4 242, 09 лв. да се чете сумата от 4 424, 09 лв.

По молбата за поправка на очевидна фактическа грешка в издадения по делото изпълнителен лист, съдът ще се произнесе след стабилизиране на решението по чл. 247 ГПК, доколкото последното подлежи на обжалване.

Воден от гореизложеното и на основание чл.247, ал. 1 ГПК, съдът РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 2393/28.06.2022 г., постановено по гр. д. № 15376/2021 г. по описа на Районен съд - Пловдив, ІХ граждански състав, като в мотивите на съдебното решение – на стр. 1, абзац първи и на стр. 7, абзац втори, както и в диспозитива на съдебното решение вместо сумата от 4 242, 09 лв. да се чете сумата от 4 424, 09 лв. - представляваща изплатено от ищеца в полза на третото увредено лице И. В. А. застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди на лек автомобил „Нисан“ с рег. № *** по щета № ***.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.

След влизане в сила на решението, делото да се докладва за произнасяне по молбата за поправка на очевидна фактическа грешка в издадения изпълнителен лист.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________ 3