Решение № 560 от 20.06.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр.

София, 20.06.2019 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, НО, VI въззивен състав, в публично заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАНОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР СТОИЦЕВ

ГАБРИЕЛА

ЛАЗАРОВА при участието на секретаря Таня Митова и в присъствието на прокурор Митко Д., като разгледа докладваното от съдия Стоицев ВНОХД №2009/2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на глава XXI от НПК.

С присъда на Софийски районен съд, НО,

3-ти с-в от 29.11.2016 г. по НОХД №18997/15 г. подсъдимият В.И.Ц. е признат за виновен в това, че на 29.09.2014 г., около 14.45ч. в с. Герман, Столична община, по ул. „Патриарх Герман”, до електрически стълб на №44, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Форд”, модел „Ескорт” с ДК № ********след употреба на наркотични вещества – карбокси-тетрахидроканабинолова киселина – метаболит на марихуана – коноп, което е високорисково наркотично вещество, съгласно Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл.3, ал.2 от ЗКНВП, установено по надлежния ред със съдебно-химическа експертиза с изх.№7581/08.10.2014г. на специализираната токсикохимична лаборатория към ВМА-София, поради което и на основание чл.343б, ал.3 вр. чл.2, ал.2 вр. чл.54 от НК съдът го е осъдил на „лишаване от свобода“ за срок от три месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал. 1 от НК е отложено за срок от три години.

С така постановената присъда с оглед изхода на делото направените по делото разноски са възложени в тежест на подсъдимия.

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от адв. М.Б. – защитник на подсъдимия В.Ц., в която се твърди, че при постановяване на обжалвания съдебен акт първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон и е допуснал множество процесуални нарушения, поради което присъдата се явява незаконосъобразна, и като такава следва да се отмени. По делото е постъпило и допълнение към въззивната жалба, в което се посочва, че не са събрани категорични доказателства за това, че подсъдимият Ц. е управлявал инкриминираното МПС, както се твърди в обвинението.

Във връзка с горното се моли да бъдат кредитирани обясненията на подсъдимото лице, които според защитата се явяват житейски логични, а не показанията на разпитаните по делото полицейски служители, определени от защитата като противоречиви и тенденциозни. На следващо място се застъпва тезата, че по делото не са налице категорични доказателства, че подсъдимото лице е употребило високорискови наркотични вещества непосредствено преди управлението на МПС, като в тази връзка се цитира заключението на изготвената по делото съдебно-токсилогична експертиза, в която е посочено, че в течение на 36 часа след приема може да се отчете наличие на високорискови вещества в кръвта на човек, както и обясненията на подсъдимия, в които последният посочва, че причината за установяване на наркотично вещество в кръвта му, по време на изследването, е вземането на хранителна добавка, съдържаща такава съставка. С жалбата и допълнението към нея се иска обжалваната присъда да бъде отменена и да бъде постановена нова, с която подсъдимият Ц. да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.

С въззивна жалба и допълнението към нея не е направено искане за допускане на нови доказателства.

В разпоредително заседание на 04.08.2017 г. въззивният съд по реда на чл. 327 и следващите от НПК е преценил, че обжалваната присъда е от категорията актове, подлежащи на контрол пред въззивния съд по съответния ред, поради което подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание. Приел е, че за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване по делото, не се налага разпит на подсъдимия и свидетели, както и събирането на нови доказателства.

В хода на въззивното производство е проведено съдебно следствие за събиране на допълнителни доказателства, в рамките на което на основание чл. 283 от НПК по делото са приобщени 2 бр. разпореждания за частично прекратяване на производство по принудително изпълнение съгласно чл. 225 от ДОПК по отношение на подс. Ц., справка за съдимост и бюлетини за съдимост на подсъдимото лице, както и справка от НАП от 08.11.18 г. относно предприети действия по принудително изпълнение срещу подс. Ц..

В хода на съдебните прения представителят на СГП изразява становище, че въззивната жалба на защитника е неоснователна и следва да се отхвърли.

Защитникът на подсъдимия – адвокат Б. моли съда да уважи въззивната жалба на основанията, изложени в нея и в допълнението към жалбата. Счита, че първоинстанционната присъда е неправилна и необоснована, и моли въззивния съд да я отмени, като постанови съдебен акт, с който да оправдае подсъдимия. Алтернативно прави искане спрямо подсъдимия да се приложи института на чл.78а от НК, предвид данните по делото за настъпила реабилитация на подсъдимия по неговите предходни осъждания.

При последната си дума към съда подсъдимият моли да бъде оправдан.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите във въззивната жалба и допълнението към нея, както и тези, изложени от страните в съдебно заседание, и след като в съответствие с чл. 314 от НПК повери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за нейната отмяна поради следните съображения:

По делото са събрани в необходимия обем и по съответния процесуален ред доказателствата, нужни за неговото правилно решаване. Въз основа на събраните и проверени по реда на НПК доказателства и доказателствени средства са направени правилни фактически изводи. Настоящият съдебен състав намира, че не са налице основания за промяна на фактическата обстановка, възприета от първостепенния съд, доколкото тя е правилно установена, на база на вярна и точна преценка на събрания доказателствения материал.

С оглед горното и след извършен собствен анализ на доказателствата, настоящият съдебен състав прие за установена фактическа обстановка, която не се различава от възприетата от решаващия съд:

Подсъдимият В.И.Ц. с ЕГН ********** е българин, български гражданин, разведен, със средно образование, роден на *** ***, реабилитиран по право.

На 29.09.2014 г. се провеждала специализирана полицейска операция в с. Герман, вилна зона „Терасите” от служители на СДВР по повод постъпили оперативни данни за държане и разпространение на наркотици от страна на подсъдимия В.Ц.. За изпълнение на тази задача на място били изпратени свидетелите С.С., Н.Н.и С. Д., оперативни работници в 03 сектор „ПВОО“ - СДВР. Те се разположили в района на къщата, обитавана от подсъдимия Ц.,***.

Полицаите направили разпределение на постовете за наблюдение. Св. Д. бил разположен на отбивката от главния път на селото към вилната зона, като разстоянието оттам до къщата на Ц. било около километър. Св. Д. видял първоначално подсъдимият да се прибира с лек автомобил „Форд Ескорт” рег. № ********, като съобщил на колегите си марката на автомобила и регистрационния му номер, а след това се приближил навътре по уличката, която водила до къщата на подсъдимия. Установил се в близост до новострояща се сграда, охранявана от свидетелите П. и Г..

Теренът бил пресечен, с множество изкачвания, слизания и завои, а мястото на къщата на Ц. било като на разклонение от черния път, обслужващ вилната зона, поради това св. С. застанал там, където пътят се разклонявал за дома на подсъдимия, за да има видимост както за къщата му, така и по пътя надолу. Свидетелят се придвижвал пеша, тъй като мястото не позволявало да се позиционира за наблюдението с автомобил, поради това, че било твърде тясно. От мястото, на което бил разположен полицейският служител, той забелязал, че автомобилът, за който съобщил колегата му Д., вече бил спрян в двора на подс. Ц.. В ранния следобед, около 14:45 ч., св. С. възприел как подсъдимият Ц. излязъл от дома си, качил се в процесния лек автомобил „Форд Ескорт”, рег. № ********и управлявайки автомобила се насочил в посока към новострояща се къща в с. Герман. Св. С. веднага съобщил на колегите си, че наблюдаваното лице се насочило към тях, а когато автомобилът, управляван от подсъдимия, го подминал, свидетелят тръгнал след него надолу по черната улица.

Малко по-надолу, в района на новостроящата се къща, където улицата била значително по-широка, се намирал св.

Н., управляващ служебен автомобил без отличителни знаци. След като св. С. го уведомил, че подсъдимото лице, управлявайки лек автомобил „Форд Ескорт”, рег. № ********се движи надолу (към свидетеля), той го видял и тръгнал след него.

Малко след това подсъдимият Ц. спрял с автомобила си пред новостроящата се къща, от двора на която излязла св. П.. Тя заедно със съпруга си – св. Г. Г., били наети да охраняват строителния обект, като за целта обитавали фургон в двора на строящата се къща. Подсъдимият попитал свидетелката, дали двамата със съпруга ѝ не са ходили до къщата му, защото бил видял момче и момиче пред нея. В това време, докато подсъдимият бил още вътре в автомобила, при затворени врати на МПС и единствено с отворен прозорец, през който разговарял със св. П., отгоре и отдолу на улицата дошли автомобили, управлявани от свидетелите Д. и Н., които спрели от двете страни на автомобила на подсъдимия Ц.. Последен дошъл и свидетелят С..

След като подсъдимият излязъл от автомобила си „Форд Ескорт”, рег. № ********, за извършване на проверка, изискана от полицейските служители, на тях им направило впечатление, че Ц. се държал неадекватно, поради което извикали екип от ОПП-СДВР, който да тества подсъдимото лице за употреба на алкохол и наркотици. След извършена проба с техническо средство Drug Check 1200 STK бил отчетен положителен резултат за тетрахидроканабинол /ТНС/ и на подс. Ц. бил съставен АУАН №825304/29.09.2014 г., като му бил връчен и талон за медицинско изследване №0439853.

В 17:40 ч. подсъдимият се явил в лабораторията на ВМА, където бил изготвен протокол за медицинско изследване, в който подсъдимият посочил, че е употребил марихуана (няколко дръпвания от цигара) на 29.09.2014 г. около 12:00 ч.

Съгласно заключението на съдебно-химическата /токсикологична/ експертиза, при изследване на взетите от подсъдимия проби кръв и урина, е установено присъствие на метаболит на упойващото вещество тетрахидроканабинол - карбокси-Δ9-ТСН в кръвната проба на подсъдимия, което доказва употреба на упойващо вещество, съдържащо тетрахидроканабинол (ТСН) – марихуана, канабис и производни. Според вещите лица употребата на ТСН-съдържащи продукти, може да предизвика различни по вид и продължителност ефекти, в зависимост от количеството на активното вещество и начина на приема. В общия случай на употреба на марихуана се наблюдават промени в настроението, лека еуфория, промяна на себеоценката и усещанията за пространство и време. Възможно е да се наблюдават и слаби халюцинации, като се повлиява концентрацията и финната координация на движенията, поради което употребилите такива вещества, не трябва да управляват МПС и да работят с машини. Съгласно заключението веществото марихуана /канабис/ е класифицирано в Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на основание ЗКНВП.

Установената фактическа обстановка въззивният съд приема след обективен, всестранен и пълен анализ на доказателствения материал, събран по делото, а именно гласните доказателствени средства - обясненията на подсъдимия, дадени в съдебно заседание на 29.11.2016г., показанията на св. П., дадени в съдебно заседание на 22.03.2016г., показанията на свидетелите Г. и Д., дадени в съдебно заседание на 22.03.2016г. (в това число прочетените по реда на чл. 281, ал.5 вр. ал.1, т.2 от НПК показания на Д. от досъдебната фаза на процеса – л.32 от ДП), показанията на свидетелите С. и Н., дадени в съдебно заседание на 31.05.2016; показанията на св. П., дадени в съдебно заседание на 06.07.2016г.; съдебно-химическа експертиза № 7581/08.10.2014г. на специализираната токсикохимична лаборатория към ВМА – София; писмените доказателства и доказателствени средства – протоколи за претърсване и изземване от 29.09.2014г., протокол за медицинско изследване, талон за медицинско изследване, АУАН №825304/29.09.2016г., справка за съдимост по отношение на подсъдимото лице, характеристична справка, договор за продажба на МПС с нотариална заверка на подписите от 12.11.2013г., уведомително писмо от ГДИН с вх.