Протокол № 18020 от 16.11.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 18020 гр. София, 15.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20221110128983 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК

На именното повикване в 09.51 часа:

ИЩЕЦЪТ Д. Ц. Т. , редовно призован, се представлява от адв. С., с представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ ., редовно призован, се представлява от юрк.

Петракиева, с днес представено пълномощно.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. С. - Поддържам предявените искове и моля да се приемат приложените писмени доказателства. Оспорвам представения отговор. Не правя възражение по доклада на делото.

Юрк. Петракиева - Поддържам писмения отговор, оспорвам исковата 1 молба. Моля да измените доклада по делото, във връзка с чл. 55. Според нас правната квалификация трябва да е чл. 56. Не спорим, че Топлофикация е кредитор и не се спори, че кредиторът не се обогатил предварително. Ищецът е платил, което ни се дължи, като Решението, казва, че той не е неин клиент и е влязъл в правата на кредитора. Правна обосновка следва да е чл.56.

Представям Решение №33/03.04.2017г. на ВКС по дело №61211/2016г. с тълкувания на „Предизвикай правото“. Ищцата редовно злоупотребява с право. Представям в тази връзка ИМ по дело №44361/2022г. на 157 с-в. Видно от представена разписка за плащане сумата е заплатена на същата дата и в същия офис на Изипей и редовно получаваме ИМ. В ИМ освен Д. Т. се споменава и име на друг ищец К. Т. Представям ИМ и Решение на ВКС. Да се приемат писмените доказателства по делото. Няма да соча други доказателства.

Адв. С. – Неотносими са тези писмени документи към спора. Не следва да се приемат по делото. Не считам, че следва да се изменя правната квалификация в доклада по делото.

СЪДЪТ докладва молба от 03.11.2022г.

Предостави на ответника за запознаване.

Юрк. Петракиева – Запозната съм.

СЪДЪТ, като изслуша страните счита, че не са налице основания за изменение проекта за доклад, тъй като Съдът квалифицира предявения иск, съобразно изложените обстоятелства в ИМ и съобразно петитума, който е искането до Съда за произнасяне по определен начин, въз основа на обстоятелства, които са изложени. В петитума на ИМ се иска да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца определена сума, недължимо начислена и платена. Не се твърди никаква грешка, не се твърдят никакви обстоятелства, свързани с погрешно заплащане, а за недължимо заплатено, поради което и Съдът е квалифицирал предявения иск по посочения начин в определението по чл. 140 ГПК. По представените доказателства, Съдът следва да ги приеме за сведение. Още повече съдебната практика не се явява доказателство, а ИМ от друго лице срещу Топлофикация София, не може да бъде преценена в днешното съдебно заседание дали има отношение. Същата ще бъде преценена по същество на спора, поради което 2

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото, обективиран в определение на съда от 07.09.2022г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените документи с ИМ и отговора на ИМ, както и с молбата от 03.11.2022 г. и представените днес писмени доказателства и съдебна практика.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО

УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ДИРЕНЕ

И

ДАВА

ХОД

НА

Адв. С. – С представената разписка за плащане се доказва обогатяването на ответника. Доказателство за недължимостта е представеното решение.

Моля да уважите исковата претенция.

Юрк. Петракиева - Моля да отхвърлите исковата молба по основания подробно описани в отговора на ИМ. Моля да ни присъдите разноски в минимален размер.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Съдебното заседание, приключи в 10.00 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4