Решение № 807 от 01.11.2024, Районен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 807 гр. Шумен, 01.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Д. Кирилова при участието на секретаря Теменужка Б. Димитрова като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело № 20243630100744 по описа за 2024 година

Предявени са два субективно съединени отрицателни установителни искове за собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от К. Й. С., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „*** № 4, вх. 1, ет. 1, ап. 1 и В. Й. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „ ***“ № 26, вх. 2, ет. 5, ап. 37 срещу Й. К. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ***, ап. 5 и М. Х. П., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 9, вх. 5, ет. 1, ап. 102.

Ищците твърдят, че са сестра и брат и в качеството си на такива са наследници на баща си Йовко К. К., ЕГН **********, починал на 18.11.2023 г., бивш жител на с. Радко Димитриево, обл. Шумен. Твърдят също, че общия им наследодател Йовко К. К. приживе е станал собственик по давностно владение и наследство на следните недвижими имоти, находящи се в с. Радко Димитриево, Шуменска област: Дворно място от 1160 кв. м., съставляващо дв. пл. № 127, в квартал 42 по плана на с. Радко Димитриево, за което е бил отреден парцел X-127, в квартал 42 съгласно издадения Нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка № 93, том III, дело № 913 от 1966 г. на Шуменски народен съд.

Сочат, че по отношение на посочения недвижимия имот била издадена Заповед № 1299 от 21.08.1970 г., като с нея се променили номерата на парцела, квартала, както и квадратурата му. Така парцел Х-127, в квартал 42, става УПИ III-127, в квартал 43 по плана на селото и който имот съответствал на ПИ с идентификатор № *** от кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Радко Димитриево. Поземленият имот № *** бил с площ от 791 кв.м. и граници - съседи: имот № ***, № ***, №

***, № ***.

Ищците твърдят също, че общия им наследодател Йовко К. К. бил придобил по давностно владение и друг недвижим имот в с. Радко Димитриево, който бил описан в Нотариален акт № 69, том IV, дело № 1270 от 1966 г. на Шуменски народен съд, представляващ парцел IV-124, в квартал 43 по плана на селото /бивш парцел IX-124 от квартал 42/. Излагат, че към този имот по регулация било придадено общинско място от 220 кв. м., което било удостоверено с Нотариален акт № 145, том III, дело № 746 от 1977 г. на 1

Шуменски районен съд, както и че недвижимият имот, посочен в гореспоменатите нотариални актове бил идентичен с ПИ № *** от Кадастралната карта и кадстралните регистри на гр. Шумен. Поземленият имот № *** бил с площ от 1385 кв. м. и граници - съседи: имот №***, №***, № ***, №

*** и № ***.

Твърдят, че от момента на придобиването на описаните по-горе недвижими имоти общият им наследодател ги бил владял и ползвал, на законно основание, без някой да е оспорвал фактическата му власт върху тези имоти и без това владение да е било прекъсвано.

Това положение било през всичките години от момента на придобиването на имотите - от 1966 г. до смъртта на Йовко К., като след това владението и ползването на тези имоти се осъществявало от тях в качеството им на неговите наследници.

Излагат, че в началото на 2024 г. установили, че на втората ответница М. Х. П. е бил издаден Нотариален акт по давностно владение № 176, том V, рег. № 14725, дело № 763 от 29.12.2023 г. на Нотариус Св. Стоилов с peг. № 024, съгласно който била придобила 191/791 идеални части от Поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в с. Радко Димитриево, обл. Шумен, ул. „***, като целият имот бил 791 кв. м.

Излагат също, че след направена справка в Службата по вписвания - гр. Шумен и снабдяването им с копия от нотариалните актове, които са били описани в Нотариален акт № 176, том V, peг. № 14725, дело № 763 от 29.12.2023 г. установили, че през 1996 г. е бил издаден Нотариален акт № 77, том I, дело № 227 от 25.01.1996 г. на Районен съд - Шумен, съгласно който лицата Димитринка К.а Х., ЕГН ********** и Й. К. Б., ЕГН ********** по обстоятелствена проверка били признати за собственици на недвижим имот – дворно място от 600 кв. м., находящ се в с. Радко Димитриево, представляващ парцел III -127, в квартал 43 от плана на селото. Сочат, че в същия ден, когато бил издаден нотариалния акт по обстоятелствена проверка, Димитричка К.а Х. и Й. К. Б. са дарили описания по-горе недвижими имот на втората ответница М. Х. П., като сделката била обективирана в Нотариален акт № 129, том I, дело № 228 от 25.01.1996 г. на Шуменски районен съд.

Излагат, че в Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение № 176, том V, peг. № 14725, дело № 763 от 29.12.2023 г. на Нотариус Св.

Стоилов с peг. № 024, издаден на втората ответница бил описан Нотариален акт за продажба № 91, том 19, дело № 4420, вх. рег. № 6810 от 29.06.2006 г. на Службата по вписванията - гр.

Шумен, който нотариален акт се отнасял за покупка на недвижим имот в с. Ивански, обл.

Шумен и в него фигурирали като продавач и купувач съвсем други лица, които нямали нищо общо със страните по настоящия иск. След направена неофициална справка се установило, че Димитричка К.а Х., която била майка на втората ответница е починала. Като ответник по иска е посочен Й. К. Б., който заедно с Димитричка К.а Х. е установявал през 1996 г., че чрез давностно владение, продължило повече от 10 г. двамата са станали собственици на парцел III-127, в квартал 43 по плана на с. Радко Димитриево, обл. Шумен.

Ищците твърдят, че ответниците Й. К. Б. и М. Х. П., както и починалата Димитричка К.а Х. не били владяли и ползвали при никакви обстоятелства нито преди 1996 г, нито след това до настоящия момент недвижим имот в с. Радко Димитриево, представляващ ПИ с идентификатор № ***, с площ от 791 кв. м., тъй като този недвижим имот се бил владял и ползвал и преди 1966 г. и след това от Йовко К. К. до смъртта му, а след това от тях, като и към настоящия момент.

Сочат, че между поземлени имоти с номера *** и *** нямало материална граница на място и двата имота се ползвали и владеели от тях на законно основание, като те притежавали документи за собственост за тях /документите на техния наследодател/.

Твърдят, че от изложеното ставало ясно, че са били издадени два констативни нотариални акта, а именно: Нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка № 77, том I, дело № 227 от 25.01.1996 г. на Районен съд - гр. Шумен и Нотариален акт по 2 давностно владение № 176, том V, peг. № 14725, дело №763 от 29.12.2023 г. на Нотариус Св.

Стоилов с peг. № 024, касаещи правата на трети лица - настоящите ищци, доколкото те се легитимират като собственици на същия недвижим имот, представляващ ПИ № 61443,501.492. Заявяват, че правото на собственост на Димитричка К.а Х. и Й. К. Б. се оспорва и в случай, че се докаже, че те не са могли да придобият по давностно владение собствеността на ПИ с идентификатор № ***, съгласно ККР и представляващ УПИ III-127, в квартал 43 по плана на с. Радко Димитриево, то последващото дарение, което е било извършено от тях на втората ответница нямало прехвърлителен ефект, тъй като е било извършено от лица, които не са собственици. Това дарение не засягало правата на трети лица, а има действие само между страните по договора за дарение, като в случая поради безвъзмездния характер на сделката, то нямало и облигационен ефект.

Ищците по делото притежавали документи за собственост и се легитимирали като собственици на поземлен имот с идентификатор № *** съгласно кадастралната карта и кадстралните регистри на с. Радко Димитриево /УПИ III -127, в квартал 43 по застроителния и регулационен план на селото/, като те владеели и ползвали процесния имот.

За тях възникнала необходимостта от предявяването на отрицателен установителен иск, чрез който да защитят правото си на собственост. Излагат, че основание разпоредбата на чл. 537, ал. 2 от ГПК, при уважаване на претенцията, констативните нотариални актове, а именно:

НА за собственост по обстоятелствена проверка № 77, том I, дело № 227 от 25.01.1996 г. на Районен съд - гр. Шумен и НА по давностно владение № 176, том V, peг. № 14725, дело № 763 от 29.12.2023 г. на Нотариус Св. Стоилов с peг. № 024, следва да бъдат отменени.

Молят съда да се произнесе с решение, с което да признае за установено в отношенията между страните, че ответниците не са собственици на недвижим имот, с площ от 791 кв. м., находящ се в с. Радко Димитриево, Шуменска област, на ул. „*** и представляващ поземлен имот с идентификатор № *** съгласно ККР /УПИ III127, в квартал 43 по застроителния и регулационен план на с. Радко Димитриево/, при граници-съседи: имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот № ***. Молят също да бъдат осъдени ответниците да им заплатят направените по делото разноски.

В проведените по делото съдебни заседания, ищците, редовно призовани, се явяват лично и с упълномощен представител – адв. С. Д. от ШАК, като поддържат изцяло предявените искове. В съдебно заседание и в представени по делото писмени бележки излага конкретни мотиви в тази насока.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответниците, като в законоустановения едномесечен срок е бил депозиран писмен отговор. В отговора ответниците заявяват, че считат иска за допустим, но изцяло неоснователен и молят съда да го отхвърли, тъй като ищците не са собственици на процесния имот.

Не оспорват заявеното в исковата молба, че двамата ищци са наследници на баща си Йовко К. К., починал на 18.11.2023 г. Оспорват твърдението, че между поземлени имоти с номера № ПИ № *** няма материална граница. Заявяват, че ограда е имало и има частично, като останалата част е била открадната преди няколко години.

Считат, че по отношение на ответника Й. К. Б. искът е изцяло неоснователен, тъй като той към дата на депозиране на исковата молба в съда не се легитимира като собственик и искът срещу него следва да бъде отхвърлен изцяло. Също така ответникът Й. К. Б. към днешна дата и към датата на депозиране на исковата молба в съда не заявявал никакви права спрямо процесното дворно място, тъй като е прехвърлил правата си още през 1996 г.

Заявяват, че ищците нямат и правен интерес от предявяване на този иск спрямо ответника Й.

К. Б., защото той с нищо не е засягал претендираните им права към датата на предявяване на иска.

В отговора се излага, че собственик на процесното празно дворно място е ответницата М. Х. П., която го е придобила на деривативно правно основание - дарение, от 3 майка си Димитричка К.а Х. и вуйчо си Й. К. Б. през 1996 г. Притежанието на правото на собственост в патримониума на М. Х. П. се доказвало и от следните документи: 1/ нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка № 77, том I, дело № 227 от 25.01.1996 г. на Районен съд гр. Шумен, по силата на който Димитричка К.а Х. и Й. К. Б. са признати за собственици на спорното дворно място; 2/ нотариален акт за дарение с дарена М. П., с № 129, том I, дело № 228 от 25.01.1996 г. на Шуменски районен съд; 3/ нотариален акт по давностно владение № 176, том V, рег. № 14725, дело № 763 от 29.12.2023 г. от регистъра на нотариус Св. Стоилов; 4/ Скица № 1885/12.10.2000 г., издадена от Община Шумен; 5/ деклариране в Община Шумен от М. П. като свой собствен на имота, предмет на делото, за което представя Удостоверение № УД001506/13.05.2024 г. на Община - Шумен за декларирани данни от М. П., от което се доказва, че на 13.05.1998 г. М. П. е декларирала процесния имот като свой на основание документ за собственост от 25.01.1996 г. (не погрешно посочената 1995 г.); 6/ плащане на данъци за спорното дворно място от ответника М. П., за което представя Справка за плащания, изготвена на 08.05.2024 г. от Община Шумен. Данни за плащане в Община Шумен се съхранявали от 2005 г. - 2024 г.; 7/ Молбадекларация от М. Х. П. със заверки от Община Шумен и Областен управител на област Шумен. На гърба на тази молба, длъжностно лице от Община Шумен е записало: