Решение № 1072 от 15.07.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1072 гр. Пловдив, 15.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Силвия Л. Алексиева при участието на секретаря Вера П. Узунова като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно наказателно дело № 20265330203221 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш /ЕФ/ № 8506120176 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата /ЗП/, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с който на Община Брезово, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ******, представлявано от Х.Н.Е., на основание чл. 187а, ал.2, т. 3 вр. чл.179, ал.3б от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1278,23 евро (2500 лв.) за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП.

С ЕФ е констатирана дължима такса от Община Брезово, на основание чл.10б ал.5 от ЗП, в размер на 52,15 евро, съобразно категорията на притежаваното ППС.

Жалбоподателят Община Брезово, в жалбата си и в съдебно заседание, представляван от процесуалния си представител по пълномощие, моли за отмяна на електронния фиш тъй като на първо място липсвала законова възможност към датата на нарушението АПИ да санкционира за процесното нарушение, чрез издаване на електронен фиш, тъй като такава възможност била създадена с новелата на чл. 189ж от ЗДвП, която влязла в сила на 13.02.2024 г. На следващо място се посочва, че предвидената санкция е в противоречие с чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент поради нарушаване на принципа за съразмерност и пропорционалност.

1

Претендира се присъждане на разноски.

Въззиваемата страна, в писмено становище, инкорпорирано в съпроводителното писмо и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител пледира за потвърждаване на ЕФ. Алтернативно моли за намаляване размера на наложената санкция. Претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Съдът установи следната фактическа обстановка:

На 15.02.2023 г. в 08:21 ч. на път, включен в обхвата на платената пътна мрежа път 56, км. 60+259, с посока намаляващ километър, било установено движение на ППС – специален автомобил "МАН ТГС 26.320 ББ" с рег. № ****, с технически допустима максимална маса 28000, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 4, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП – няма валидна маршрутна карта и няма валидна тол декларация за преминаването.

Така извършеното нарушение

№

F4CB133389D144EAE053011F160A9E25 било установено с устройство № 10632, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път 56 км. 60+259.

Установено било, че собственикът, на когото е регистрирано ППС е Община Брезово, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:

******.

С оглед на горното бил съставен процесният ЕФ, с който на Община Брезово на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1278,23 евро (2500 лв.) за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП.

Описаната и възприета фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото – извлечение от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3-3в от ЗДвП, статични изображения /снимки/, създадени

Електронната система за събиране на пътни такси на ППС с рег.№ ****, справка за собственици и притежатели на МПС с рег.№ Р ****, Заповед № РД11-983/13.09.2021г. на Председателя на УС на АПИ за одобряване на образец на електронен фиш, ведно с приложения към нея и Протокол № 28765/21 от 09.09.2021г. на УС на АПИ; протокол за установяване годността за приемането на изграждането, доставката и монтажа на нова стационарна контролна точка 1063 на път ІІ-56 от 15.08.2019 г.

От правна страна съдът намира следното:

2

На базата на всички събрани по делото писмени доказателства, съдът е на становище, че правилно е квалифицирано поведението на жалбоподателя като нарушение на посочената разпоредба на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

Посочената норма гласи, че собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство, като глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство.

Нарушението е установено по несъмнен начин, като е доказано, че на 15.02.2023 г. в 08:21 ч., с устройство № 10632, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, намиращо се на път, път 56, км. 60+259, в община Брезово, е установено движение на ППС – специален автомобил "МАН ТГС 26.320 ББ" с рег. № ****, с технически допустима максимална маса 28000, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 4, за което изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, като за посоченото ППС нямало закупена маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Пътят е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по него се дължат такси по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, които зависят от категорията на ППС и изминатото разстояние.

Тол таксата е такса за изминато разстояние, като заплащането й дава право на едно ППС да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък. Всеки път и пътен участък от платената пътна мрежа, към която безспорно се числи и процесния участък в община Брезово, по път ІІ-56, км 60+259, съгласно чл.3 от ЗП е разделен на тол сегменти, за навлизането и движението през всеки от който, се дължи тол такса в определения размер.

Тол таксите се определят в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път или пътен участък. Процесният случай касае липса на изцяло валидна маршрутна карта и валидна тол декларация за преминаването, т. е. няма заплатена дължима такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закон за пътищата за ППС – специален автомобил "МАН ТГС 26.320 ББ" с рег. № ****, с технически допустима максимална маса 28000, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 4.

В тази връзка съдът приема за доказано от обективна страна въз основа на доклада по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП с приложени към него 2 броя статични изображения във вид на снимков материал, че за процесното ППС влекач в състав с ремарке ППС в процесните време и място се движел, без да е била заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закон за пътищата, т. е. няма валидна маршрутна карта и валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението е довършено от обективна страна, тъй като освен неизпълнение на задължението за заплащане на дължимата тол такса, по 3 делото се доказа и фактът на реалното ползване на участък от платената пътна мрежа от това превозното средство, за което не е изпълнено изцяло задължението за заплащане на таксата по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП.

Установява се и не се спори, че дружеството жалбоподател " Община Брезово, ЕИК *********, е собственик на процесното МПС, видно от справка за собственици и притежатели на МПС, изготвена от БГТОЛ.

Тъй като се касае за административнонаказателна отговорност на юридическо лице, то въпросът за вината не се изследва, тъй като отговорността е обективна.

По наказанието:

Правилно е основанието, на което е наложено административното наказание, а именно чл.187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

Разпоредбата на чл.187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП предвижда за юридическото лице и едноличен търговец, собственик на МПС, или негов ползвател, да бъде наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв. (1278,23 евро ), допуснал движението на ППС без да изпълни изискванията на чл.10, ал.1 от ЗП в хипотезата на чл.179, ал. 3б от ЗДП. Правилно е осъществена правната връзка с чл.179, ал. 3б от ЗДвП, тъй като не е изцяло заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП.

Безспорно пътното превозно средство е от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП - ППС с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона, за да се дължи тол такса въобще /за конкретното ППС с технически допустима максимална маса 28000, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 4. Безспорно Община Брезово е собственик на ППС-то, видно от писмените доказателства по делото. Така определеното административно наказание имуществена санкция в размер на 1278,23 евро (2500 лв.) е също правилно по вид и размер, който размер е фиксиран в закона и не подлежи на ревизиране от страна на съда.

Относно приложението на процесуалните правила:

Въпреки горното, съдът намира, че е налице съществено процесуално нарушение при издаването на процесния електронен фиш, което представлява основание за отмяна на същия, доколкото към датата на извършване на нарушението, съответно установяването му посредством електронната система за събиране на пътни такси, не е било предвидено издаването на електронен фиш за нарушение по чл.179, ал. 3б от ЗДвП, въз основа, на която разпоредба е наложена имуществена санкция в случая.

Съгласно чл. 39, ал. 4 от ЗАНН за случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал.2, за което се издава електронен фиш.

Следователно, за да бъде издаден електронен фиш за процесното нарушение на чл.179, ал.3б от ЗДвП, каквото е вменено на жалбоподателя, това трябва да е предвидено в закон. Разпоредбата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, в 4 приложимата редакция към датата на нарушението /15.02.2023 г./ сочи, че при нарушение по чл.179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение, който електронен фиш е с конкретно посочено в разпоредбата съдържание. Разпоредбата на чл.179, ал.3 от ЗДвП, за която се отнася предвиждането на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП да се издаде електронен фиш, урежда наказването с глоба на водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.

В нормата на чл.189ж, ал. 1 от ЗДвП обаче, в приложимата й редакция, не е била предвидена възможност за издаване на електронен фиш за нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, още повече че тази разпоредба е съществувала в закона и при действието на посочената редакция на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП (без да е посочена възможност за издаване на ЕФ). Липсва и друга законова норма, която изрично да предвижда възможност за издаването на електронен фиш за нарушение по чл.179, ал. 3б от ЗДвП, поради което и в случая правилното и законосъобразно процедиране за ангажиране на отговорността на юридическото лице е било да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено и НП, а не да се съставя електронен фиш.