Решение № 1899 от 04.12.2025, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1899 гр. ***, 04.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Д.а Банкова при участието на секретаря Цецка С. Шутева като разгледа докладваното от Зорница Д. Д.а Банкова Гражданско дело № 20244430100151 по описа за 2024 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Искове с правно основание чл.55, ал.1 и чл.92, ал.1 от ЗЗД.

Постъпила е молба от „ТГС Трейд“ЕООД против И. И., в като е посочено, че същата е наследник на Б.Л.Т..Твърди се, че между ищеца и наследодателят е бил сключен предварителен договор за покупко- продажба на имот, находящ се в с.*** и представляващ ПИ ***, с.***, п.к.5842, ул.“***, вид. Собств.Частна, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско застрояване/ до 10м/, площ 3253кв.м., стар номер 763, квартал 77, парцел XX, XXI, Заповед за одобрение на КККР№РД-18-22/17.01.2019г. на Изпълнителен Директор на АГКК, ведно с построените в него сгради:сграда № *** с.***, предназ. Постройка допълн. застрояване, бр. етажи 2, застроена площ 70кв.м. и сграда № ***, с.***, п.к.5842, ул.“*** , с площ 62кв.м., че е преведена сумата в размер на 7000лв., че е изпратена покана за сключване на окончателен договор, че продавачът не се я вил в уреченото време-13.06.2023г., за което е съставен КП на нотариус за сключване на окончателния договор.Посочва се, че купувачът претендира връщане на даденото-7000лв. на отпаднало основание -развален 1 предварителен договор и заплащане на уговорената неустойка 3000лв.

Претендират се разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, в който оспорва предявените искове по основание.

Съдът като взе предвид събраните доказателства, доводите и възраженията на страните, констатира следното:

Не се спори по делото, че ответницата И. Л. И. е единствен наследник на своя брат Б.Л.Т., поч. на 30.12.2023г., това се установява и от приложеното по делото удостоверение за наследници -л.12-14 на Община ***.

По делото е представен Предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот от 24.04.2023г.-л.7, с който Б.Л.Т. се е задължил да прехвърли на "ТГС ТРЕЙД” ЕООД собствеността върху притежаваните от него идеални части от находящ се в с.*** и представляващ ПИ ***, с.***, п.к.5842, ул.“***, вид. Собств.Частна, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско застрояване/ до 10м/, площ 3253кв.м., стар номер 763, квартал 77, парцел XX, XXI, Заповед за одобрение на КККР№РД-18-22/17.01.2019г. на Изпълнителен Директор на АГКК, ведно с построените в него сгради:сграда № *** с.***, предназ. Постройка допълн. застрояване, бр. етажи 2, застроена площ 70кв.м. и сграда № ***, с.***, п.к.5842, ул.“*** , с площ 62кв.м., за сума в размер на 7000лв., платима в изрично посочена сметка в договора по следния начин. Срокът за сключване на окончателен договор е определен в Раздел II - не по- късно от пет дни, считано от датата на внасянето на първата вноска, като за уточняване на конкретния ден и нотариус страните следва да разменят писмени уведомления. В Раздел III от договора е уговорена следната отговорност: При неизпълнение на настоящия договор от страна на продавача, същия дължи връщане на получените суми до момента, както и НЕУСТОЙКА в размер на 3000лв.

По делото са представени доказателства за превод по посочената от договора банкова сметка на сумата от 7000лв-л.9, Покана от купувача към продавача за явяване на 13.06.2023г. до 13.00ч. при нотариус Пепа Цакова за сключване на окончателен договор, връчена на продавача и неговия адвокат на 06.06.2023г. Няма спор между страните, а и от констативния протокол на нот.

Пепа Цакова от 13.06.2023г. се установява, че на тази дата продавачът не се е явил в кантората й за сключване на окончателния договор за продажба на 2 имота.

С оглед на спорния въпрос дали е сключен предварителния договор са събрани писмени, гласни доказателства, назначени СМЕ и СГЕ.

С оглед оспорването от ответницата, по делото е било открито производство по реда на чл. 193 от ГПК по отношение на предварителния договор - относно автентичността на подписа на продавача, като по делото е разпитана като свидетел К.К., приятелка на продавача Б.Т., и негов личен асистент. Тя посочи, че продавачът е подписал едновременно три предварителни договора за продажба на три имота, че е желаел да ги продаде, защото е имал големи проблеми с осиновения си син, чието осиновяване впоследствие било прекратено. Свидетелката посочи, че Б.Т. имал много инсулти, подписвал трудно, имал проблеми с лява и дясна ръка, със зрението, в случая подписал с дясната ръка, въпреки че бил левичар, тъй като претърпял преди инцидент с лявата ръка.

Свидетелката М. посочва, че познава починалото лице повече от пет години, водила му е дела и е била в течение на живота му и че е искал да продава идеални чести от имоти.Специално за имота в с.*** е бил изготвен предварителен договор, сумата е била преведена по сметка на свид.Косева, тъй като неговата е била запорирана,подписал се е, въпреки затрудненията си от години с моториката, поради заболяване.Посочва, че починалото лице е знаело за покана да се яви да подпише окончателния договор.Заявява , че е бил в съзнание и е желаел да продаде имота.

Свид. Д., която е бил лекуващ лекар на лицето е заявила, че че е имал проблеми с двигателната дейност, направило й е впечатление, че не се подписва добре и е имало всеки път различни подписи, като състоянието му се влошавало с времето.

От изготвената по делото СМЕ, изготвена от в.л. невролог върху документи от 2021г., се установява, че продавачът е бил в увредено общо състояние, с остатъчен двигателен дефицит и зрителни нарушения, обусловени от реализираните рецидивиращи мозъчни инсулти с непълно възстановяване, дискоординационен синдром с дисметрия на двете ръце, неустойчивост в походката, които към 30.12.2021г. се задълбочили до тежка степен на инвалидизация,обусловена от задълбочаване на двигателния дефицит до тежка атаксия /залитане до невъзможен самостоятелен прав 3 стоеж/; лявостранна централна хемипареза със силно намалена мускулната сила за лява ръка с повишен мускулен тонус и невъзможен захват; дисметрия на дясна ръка с невъзможно достигане или разминаване от целта при насочени движения: отпадане на едноименни зрителни полета/ ляво или дясно, неуточнено/ с разминаване на редовете при четене и писане/, снижение на висши корови функци и психотични епизоди. Направен е извод, че през 2021г.

Б.Т. не е могъл да изписва букви и да се подписва устойчиво/еднакво/ и с двете ръце. Заключението сочи, че двигателните функции на Б.Т. са били засегнати още от 2015г. с известно възстановяване след първите инциденти и влошаване на движенията в засегнатите крайници при обостряне на придружаващите заболявания, за първи път са регистрирани през м.април 2021г., изразени в дисметрия за двете ръце с прогресиращо развитие до м. декември 2021г., когато е установена и слабост, силно ограничена подвижност и повишен мускулен тонус за леви крайници с невъзможен захват за ръката и некоординирани движения за дясна ръка с разминаване на целта, съобусловени и от зрителните нарушения. Посочено е, че промяната в почерка и подписа е трайна остатъчна проява от симптомокомплекса на реализираните рецидивиращи мозъчни инсулти в различни съдови басейни.

Изготвена по делото е и СГЕ, която е дала заключение, че подписът на продавач под предварителния договор не е положен от Б.Т., че същият е вероятно имитиран чрез импровизация или рисуване, релефните неомастилени щрихи вероятно от копиране или дефект на пишещо средство, че подписът е положен с дясна ръка.

При тези данни от фактическа страна, съдът прави следните изводи:

Съдът приема,въз основна на събраните доказателства, че е налице валиден предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот, който е развален, поради неизпълнение. Продавачът е изпитвал към датата на подписването изключителни затруднения поради заболяванията си, да положи подписа си. В тази връзка, съдът не кредитира заключението на СГЕ - че подписът не е положен от Б.Т., доколкото счита, че констатираните от вещото лице начини на подписване - полагане на натиск на пишещото средство и дорисуване на подписа, са възможни и при опити на самото подписващо лице да положи подпис при изключителни затруднения в координацията, зрението, и при полагане на подпис с дясна ръка от левичар.

4

Въз основа на изложеното съдът приема, че да се уважи предявения иск за сумата 7000лв., ведно със законната лихва от датата на ИМ.

Съгласно разпоредбата на чл. 92 ал. 1 от ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. Следователно основна предпоставка за изплащането на неустойка е наличието на виновно неизпълнение на задължение по възникналото облигационно отношение. В конкретния случай е установено безспорно, че купувачът е бил изправна страна, продавачът е нарушил клауза от сключения договор и не е изпълнил по своя вина задължението си- да се сключи в уговорения срок окончателния договор, поради което следва да се уважи предявения иск изцяло.

При този изход на делото ответницата следва да заплати на ответника направени от последния съдебни-деловодни разноски в размер на :600лв. за адвокатски хонорар по посоченото дело, 1380,20лв. разноски за ВЛ, 30лв. депозит за свидетел, 400лв. д.т., 400лв. адвокатски хонорар по изп.№40/24г. на ЧСИ Цв.Найденов във връзка с издадената обезпечителна заповед по настоящето дело , 5лв. за издаване на обезп. Заповед или общо 2815,20лв.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 55, ал.1, пр.3 от ЗЗД И. Л. И., ЕГН**********, ДА

ЗАПЛАТИ на „ТГС-Трейд“ЕООД, ЕИК*********гр.***, сумата от 7000лв., дадена на отпаднало основание – развален предварителен договор за продажба от 24.04.2023г., ведно със законната лихва, считано от датата на ИМ-11.01.2024г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА на основание чл.92, ал.1 от ЗЗД И. Л. И., ЕГН**********, ДА

ЗАПЛАТИ на „ТГС-Трейд“ЕООД, ЕИК*********- гр.***, сумата 3000лв., представляваща дължима неустойка по развален предварителен договор за продажба от 24.04.2023г., ведно със законната лихва, считано от датата на ИМ-11.01.2024г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от И. Л. И., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ на „ТГС-Трейд“ЕООД, ЕИК*********- гр.***, сумата общо 5

2815,20лв., направени по делото разноски.

Решението може да се обжалва пред ПОС в двуседмичен срок от получаване на съобщенията до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________ 6