Решение № 142 от 22.05.2025, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 142 гр. Шумен, 22.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIV-И СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламена К. Недялкова при участието на секретаря Ц. В. К. като разгледа докладваното от Пламена К. Недялкова Административно наказателно дело № 20253630200122 по описа за 2025 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Обжалван е Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата №8505221827, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с който на „МОТО ТРАНС 2004“ ЕООД, ЕИК 201424491, гр.Шумен, на основание чл.187а ал.2 т.3, във вр. чл.179 ал.3б от ЗДвП, е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв., за нарушение на чл.102 ал.2 от ЗДвП.

Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш в неговата цялост - в частта, с която е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева, в частта с която е определена компенсаторна такса и в частта, с която е определена такса на основание чл.10б ал.5 от Закона за пътищата /ЗП/ в размер на 119 лева. Намира, че процесния ЕФ е издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон като излага подробни доводи за това.

Оспорва по същество и вмененото нарушение. Също така счита, че неправилно административнонаказателната отговорност на дружеството е била ангажирана посредством издаване на процесния ЕФ, както и че отговорността на дружеството е ангажирана след изтичане на давностните срокове визирани в чл.34 от ЗАНН. Намира наложената санкция за незаконосъобразна, тъй като противоречи на изискването за съразмерност и основни принципи на правото на ЕС, позовавайки се на постановеното решение на СЕС. В съдебно заседание се явява процесуален представител – адв. Т.Я. от ШАК, която поддържа жалбата.

Прави искане за присъждане на направени разноски в производството.

За административнонаказващият орган, редовно призован, представител не се явява.

В придружителното писмо е изложено становище по същество. Счита, че ЕФ е издаден при спазване на всички материалноправни и процесуални норми. Намира също така за безспорно доказаното осъщественото нарушение, както и, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството, посредством издадения ЕФ.

Депозирани са и писмени бележки отюрисконсулт Ст. С.. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Жалбата е подадена в срока по чл.189ж ал.5 от ЗДвП, поради което е процесуално допустима в частта, с която е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева, за нарушение на чл.102 ал.2 от ЗДвП. В частта, с която е определена такса на основание чл.10б ал.5 от Закона за пътищата /ЗП/ в размер на 119 лева, жалбата е недопустима, тъй като определената такса не съставлява административно наказание по смисъла на ЗАНН и не може да бъде предмет на проверка от съда по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. В тази част съдебното производството следва да бъде прекратено.

1

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 09.03.2022г. в 09.25 часа в Община Шумен с устройство №10242, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП, намиращо се на I – 2 км.124+221 е установено нарушение №DA98250DED557067E053021F160A0BC9 - движение на ППС – влекач „Рено Т“ с рег. № Н 8448 ВХ, с технически допустима максимална маса 21000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6, с ремарке с общ брой си 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 50 000, с посока намаляващ километър по път I – 2 км.124+221, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което ППС изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10 ал.1 т.2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаване.

За нарушението електронната система за събиране на пътни такси създала доклад по чл.167а ал.3 от ЗДвП, съгласно който нарушението се изразява в това, че ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

След установяване, че – влекач „Рено Т“ с рег. № Н 8448 ВХ е собственост на „МОТО ТРАНС 2004“ ЕООД, ЕИК 201424491, гр.Шумен, за регистрираното нарушение от Агенция "Пътна инфраструктура" бил издаден процесния Електронен фиш №8505221827, посредством който на дружеството - жалбоподател, в качеството му на собственик, на основание чл.187а ал.2 т.3, вр. чл.179 ал.3б от ЗДвП, е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв., за нарушение на чл.102 ал.2 от ЗДвП. Процесният ЕФ е съставен на 13.11.2024г., видно от приложената по делото разпечатка касаеща историята на обработка на ЕФ /л.183/.

Описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото писмени доказателства, както и изготвените с техническото средство веществени доказателства - снимки. Съгласно чл.189 ал.15 от ЗДвП снимковия материал, изготвен с техническо средство или система, заснемаща или записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява годно веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес.

При така установената фактическа обстановка по отношение на нарушението, описано в наказателното постановление съдът приема от правна страна следното:

Обжалваният електронен фиш е издаден от компетентен орган, тъй като разпоредбата на чл.10 ал.10 от ЗП, посочва, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси и функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси. Също така съгласно чл.167а от ЗДвП осъществява контрол върху заплащането на съответната такса по чл.10 ал.1 от ЗП чрез електронна система за събиране на пътни такси. ЕФ е издаден и съгласно утвърдения образец.

За извършено нарушение по чл.102 ал.2 от ЗДвП законодателят е предвидил в чл.179 ал.3б от ЗДвП имуществена санкция в абсолютен размер от 2500 лева за собственик /юридическо лице/, съответно ползвател /юридическо лице/, ако има вписан такъв, на ППС от категорията по чл.10б ал.3 от ЗП /ППС с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона/, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10 ал.1 т.2 от ЗП /такса за изминато разстояние - тол такса/, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл.10б ал.1 от ЗП, каквато санкция е наложена на жалбоподателя, в качеството му на собственик.

Разпоредбата на чл.102 ал.2 от ЗДвП задължава собственикът да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за ППС не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10 ал.1 от ЗП според категорията на ППС.

Съдът намира, че правилно е определен субектът на нарушението. Процесният автомобил към момента на извършване на нарушението е собственост на дружеството – жалбоподател и правилно е била ангажирана отговорността му посредством издадения електронен фиш.

Съгласно чл.167а ал.3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл.179 ал.3 – 3в от ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков 2 материал и/или динамични изображения - видеозаписи, каквито са приложени по административната преписка. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства. Съгласно разпоредбата на чл.189е ал.8 от ЗДвП отразените в системата данни се считат за доказателства за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.

Предвид приложения по делото доклад от електронната система за събиране на пътни такси и статично изображение на процесното ППС, съдът приема за безспорно установено, че на посочените в ЕФ дата и час същото се е движело по републикански път I – 2 км.124+221/с посока намаляващ километър/, в Община Шумен без валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаване. В производството по установяване на нарушението са спазени изискванията на ЗДвП и специфичните условия на ЗП, като нарушението е установено от снимки от електронната система за събиране на пътни такси.

Пътят е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по него се дължат такси по чл.10 ал.1 т.2 от ЗП, които зависят от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики, и се определя за всеки отделен път или пътен участък. В конкретния случай се касае за изцяло незаплатена тол такса. В производство не се доказа, че за процесното ППС за посочения пътен участък да е била пусната маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

С оглед на изложеното съдът намира, че правилно, съобразявайки нормата на чл.187а ал.2 от ЗДвП е била е ангажирана отговорността на дружеството -жалбоподател, в качеството му на собственик, който е допуснал движението на посоченото превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащането на съответната тол такса.

Съдът намира, че административно-наказващият орган правилно е индивидуализирал и дължимата за това нарушение санкция, а именно предвидената в разпоредбата на чл.187а ал.2 т.3 от ЗДвП имуществена санкция, която в случай на допуснато нарушение по чл.179 ал.3б от ЗДвП е в размер 2500 лева.

От материалите по делото не се установява последната да е била заплатена от дружеството в предоставения му за това срок, даващ възможност за анулиране на издадения електронен фиш.

По отношение процедурата по която е била ангажирана отговорността на жалбоподателя, съдът намира следното: Съгласно разпоредбата на чл.39 ал.4 от ЗАНН за случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал.2, за което се издава електронен фиш. Видно от цитираната норма, за да бъде издаден електронен фиш за процесното нарушение на чл.179 ал.3б от ЗДвП това трябва да е предвидено в закон.

Разпоредбата на чл.189ж ал.1 изр. първо от ЗДвП, в приложимата към датата на нарушението редакция, е уреждала възможността при нарушение по чл.179 ал.3 от ЗДвП , установено и заснето от електронната система по чл.167а ал.3 от ЗДвП, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В тази норма, към датата на нарушението не е била предвидена възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение /чл.179 ал.3б от ЗДвП /. След изменението на разпоредбата със ЗИДЗП /обн.ДВ бр.13/2024г./,в сила от 13.02.2024 год., разпоредбата на чл.189ж ал.1 от ЗДвП е изменена като законодателят е предвидил възможността за издаване на електронен фиш за налагане на глоба или имуществена санкция при установено и заснето от електронната система нарушение по чл.179 ал.3 - ал.3б от ЗДвП .Т.е. след 13.02.2024 год. издадените ЕФ за нарушения на чл.179 ал.3а - ал.3б от ЗДвП са законосъобразни.