Решение № 146 от 22.01.2024, Районен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 146 гр. Бургас, 22.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА

ЛЕФТЕРОВА при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА ЛЕФТЕРОВА

Гражданско дело № 20232120101837 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба (уточнена) на С. А. М., гражданин на Р.Ф., роден на *** г. в гр. Ж., ***, Булстат № *********, с адрес в Р.Ф., гр. М., *** и В.В.М., гражданка на Р.Ф., родена на *** г. в гр. М., Булстат № *********, с адрес в Р.Ф., гр. М., *** и двамата с адрес за кореспонденция в Р.Б.: гр. П., ***, и двамата чрез адвокат С. Д. Д., със съдебен адрес и за двамата в гр. Б., ***, против И. М. П., ЕГН **********, от гр. Б., ***, и П. С. М., ЕГН **********, от гр. Б., ***, за ОСЪЖДАНЕ на ответниците да заплатят солидарно на ищците сумата от 10 500 евро, равностойни на 20 536, 22 лева, или по 5 250 евро, равностойни на 10 238, 11 лева, за всеки от ищците, представляващи неоснователно задържана част от продажната цена на съсобствен на ищците самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване на исковата молба на 28.03.2023 г. до окончателното изплащане. Претендират разноски.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищците в качеството им на собственици на апартамент № **, находящ се в гр. П., ***, със застроена площ от 70, 99 кв.м., с идентификатор № ***, са упълномощили ответницата П. с нотариално заверено пълномощно № *** от 13.08.2022 г. на нотариус в гр. М., да продаде имота им, като уговорката е била ответницата да получи комисионната от купувача. Твърди се, че ищците са контактували по телефона, по и-мейл и по вайбър и с втората ответница М., тъй като двете с ответницата П. са собственици на агенция за недвижими имоти „Д.п. БГ – 2019“ ООД, с ЕИК *********, като основно работят, представлявайки купувачи и продавачи на самостоятелни обекти в комплекс „С. Р.“ – гр. П.. Сделката е изповядана на 18.10.2022 г., като продавачите-ищци са представлявани от ответницата И. М. П.. Твърди се, че в нотариалния акт е посочена продажна цена на имота в размер на 60 500 евро, като П. е декларирала пред нотариуса в нотариалния акт, че продажната цена е преведена по нейната 1 сметка. Ищците по делото твърдят, че са получили сума в размер на 48 600 евро на 19.10.2022 г. Сочат, че преди сделката ответниците са се свързали с продавачите и са ги подвели, че продажната цена ще е 50 000 евро, както и че сделката не може да бъде осъществена, ако не заплатят 1 400 евро – такса поддръжка. Тъй като не са знаели, че реалната продажна цена е 60 500 евро, продавачите се съгласили с посочената от ответниците цена. Ищците сочат, че е следвало да получат цялата продажна цена, намалена само с тези 1 400 евро или сумата в размер на 59 100 евро, а вместо нея получават сума в размер на 48 600, поради което, считат, че сумата в размер на 10 500 евро е неоснователно задържана от ответницата П. по нейната сметка и индиректно от ответницата М., с която те работят заедно.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответниците П. и М., чрез пълномощника адвокат П. З., с който оспорват предявените искове. Твърди се, че на 24.08.2022 г. ищците и втората ответница М. са договорили продажна цена за процесния имот в размер на 50 000 евро „чисто за продавачите“, която цена е определена от ищците като „добра новина“. Впоследствие тази договореност била обективирана в договорвъзлагане за покупко-продажба на недвижим имот от 10.10.2022 г., сключен дистанционно чрез размяна по електронна поща. На 30.08.2022 г., ищците упълномощили ответницата П. да продаде собствения им недвижим имот на когото сметне за изгодно, на цена и при условия по свое усмотрение. По силата на правата, дадени с пълномощното, и в изпълнение на договора за поръчка, на 09.09.2022 г. ответницата П. сключила Договор за посредничество с дружеството „Н. Е.“ ЕООД за продажбата на процесния имот срещу възнаграждение. На 16.09.2022 г. бил извършен оглед на имота от бъдещите купувачи. На 11.10.2022 г. ответницата П., в качеството си на упълномощен представител на ищците, сключила предварителен договор за покупко-продажба на процесния имот с бъдещия купувач за цена в размер на 60 500 евро. На 18.10.2022 г. ответницата П. сключила и окончателния договор за покупко-продажба на тази цена, която сума била преведена от купувачите по банковата сметка. На 19.10.2022 г. ответницата П. превела сумата в размер на 48 600 евро на продавача М. на указаната банкова сметка и платила таксата поддръжка за 2021 г. в размер на 2 740 лева (1 400 евро) на обслужващата комплекса компания. Копие на нотариалния акт и отчет за платените разноски, заедно с разходните документи, били изпратени на 14.11.2022 г. от електронната поща на ответницата П. на електронната поща на ищеца. С остатъка от продажната цена ответницата платила всички разходи по осъществяване продажбата на имота, съгласно уговореното в чл. 2 от предварителния договор в общ размер на 10 445, 72 евро, както следва: 1. 4 000 евро – комисионно възнаграждение, платено на дружеството „Н. Е.“ ЕООД; 2. 1 400 евро – такса поддръжка за 2022 г.; 3. 3 163 евро – нотариални такси по сделката; 4. 1 500 евро – комисионно възнаграждение на ответниците, изплатено на дружеството им „Е. Х. БГ“ ООД; 5. 106, 92 евро – банкова комисионна; 6. 166, 17 евро – превод на пълномощно и 6 броя декларации на продавачите; 7. 15, 34 евро – кадастрална схема на имота; 8. 12, 78 евро – удостоверение за данъчна оценка на имота; 9. 15, 34 евро – удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания на имота; 10. 166, 17 евро – превод на пълномощно и 6 броя декларации на купувачите. Твърди се, че претендираната от ищците сума не е неоснователно задържана, нито пък ответниците са се обогатили с нея, а е разходвана на основание уговореното между продавач и купувач в предварителния договор. Отбелязва се, че договорените от ответницата условия в предварителния и окончателния договор са в интерес на ищците, а са неизгодни за купувачите, които, съгласявайки се да включват всички разноски в продажната цена, търпят загуби – плащат по-голям местен данък, нотариална такса и такса за вписване, плащат дължимата от продавачите такса за поддръжка за 2022 г., комисионните на посредника и на ответниците, както и всички останали разноски, описани в отчета. Поради изложеното ответниците считат предявения иск за неоснователен, а в условията на евентуалност, в случай че предявеният иск бъде уважен, правят възражение за прихващане 2 със сумата от 10 542, 72 евро, представляваща направените от ответницата разноски във връзка с изпълнение на поръчката, до размера на по-малката от двете суми. Претендират разноски.

В съдебно заседание ищците поддържат предявените искове и молят за уважаването им. Твърдят, че представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, а именно – договор за посредничество от 09.09.2022 год., протокол за оглед от 16.09.2022 год., предварителен договор от 11.10.2022 год., Фактура № 70/19.10.2022 год., квитанция за заплатена такса от 27.10.2022 год. са съставени за целите на настоящото производство и ги оспорват като неистински. Сочат, че не са упълномощавали ответниците да извършват такива действия от тяхно име и не са ги одобрявали, като тези документи никога не са им били представяни. По отношение на представения с отговора на исковата молба договорвъзлагане за покупко-продажба на недвижим имот от 10.10.2022 год. се поддържа, че не обективира реално сключен между страните договор, тъй като ищците са подписали договора, сканирали са го и са го изпратили подписан по електронната поща на ответницата П., но тя не им е върнала сканиран екземпляр от договора, подписан и от нея.

В съдебно заседание ответниците оспорват предявените искове и молят за отхвърлянето им. Не оспорват обстоятелството, че страни по договора за поръчка с ищците са и двете ответници. Представят оригинали на оспорените от ищците документи.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Правната квалификация на предявените активно и пасивно субективно съединени осъдителни искове е чл. 284, ал. 2 вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД , а на евентуалното възражение на ответниците – чл. 103 вр. чл. 285 ЗЗД. По исковете с правно основание чл. 284, ал. 2 вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД ищците следва да докажат наличието на действителен договор за поръчка с двете ответници, по силата на който двете ответници им дължат предаване на процесната сума, която са получили в изпълнение на поръчката. По евентуалното възражение на ответниците с правно основание чл. 103 вр. чл. 285 ЗЗД ответниците следва да докажат наличието на насрещно изискуемо парично вземане към ищците в размер на процесната сума, представляваща разноски по изпълнение на поръчката.

По силата на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 21.10.2010 г. ищците С. А. М. и В.В.М. като купувачи са придобили правото на собственост върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, представляващ апартамент № **, находящ се в гр. П., ***, със застроена площ от 70, 99 кв.м.

Видно от публичните вписания в Търговския регистър, двете ответници са съдружници и управители на „Д. П. БГ-2019“ ООД, чийто предмет на дейност включва търговско посредничество.

Представено е по делото пълномощно *** от 30.08.2022 г., със заверени подписи и съдържание от А.Ю.Л. – *** на град М., регистрирано в регистъра с № ***, изготвено на руски език, в неоспорен превод на български. От него се установява, че двамата ищци са упълномощили ответницата И. М. П. със следните права: да продаде от тяхно име и за тяхна сметка на когото прецени и при условия, каквито намери за подходящи, горепосочения апартамент; да ги представлява в нотариалното производство при изповядване на сделката за продажба на горепосочения апартамент; да подписва нотариален акт и всички други необходими документи от тяхно име; да получава продажната цена на сделката по своя банкова сметка; да декларира пред нотариус, че сумата, посочена като продажна цена, е действително уговореното плащана по сделката; във връзка с превода на продажната цена по сделката по посочена от упълномощителите банковата сметка в Р.А. да ги представлява пред всички банкови органи за извършване на формалностите по банковите преводи чрез подписване на необходими документи, включително декларации по ЗМИП; да ги представлява пред данъчната администрация на Община Поморие; да ги представлява 3 пред АГКК, като поръчва и получава схемата на самостоятелния обект; да заплаща от тяхно име и за тяхна сметка необходимите такси, данъци, комисионни, разходи за получаване на документи и др.

Видно от представената кореспонденция в превод от руски на български език, на 24.08.2022 г. ответницата П. С. М. е уведомила ищеца С. А. М., че е намерила купувач за апартамента за сумата от „50 000 евро чисто“, както и че купувачът заплаща нотариална такса и тяхната комисионна от 3 %. Отговорът от страна на ищците е, че това са добри новини.

Представен е по делото в оригинал договор за посредничество от 09.09.2022 г., сключен между ответницата И. М. П. като възложител, в качеството й на пълномощник на ищците, и „Н. Е.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. П., ***, представлявано от Е.В.В., като посредник, по силата на който възложителят възлага, а посредникът приема да посредничи при продажбата на горепосочения недвижим имот, срещу възнаграждение в размер на 4000 евро или левовата им равностойност по фиксинга на БНБ. Предвидено е в чл. 1, ал. 2 от договора, че възлагането се счита за надлежно изпълнено от посредника при сбъдване на следните условия: А) извършен оглед на имота с лице, посочено от посредника, удостоверено с двустранно подписан протокол; Б) сключен предварителен договор за покупко-продажба с лице, посочено от посредника.