Решение № 28 от 31.07.2026, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Елхово, 31.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, II -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виолета К. Апостолова при участието на секретаря М.И.Д. като разгледа докладваното от Виолета К. Апостолова Административно наказателно дело № 20252310200195 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-0261-000211 от 05.06.2025 година, издадено от А.Т. - Началник РУ Елхово към ОД на МВР Ямбол, с което на С. М. Г. от *** са наложени административни наказания глоба в размер на 300.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл.175, ал.3, пр.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, извършено на 22.05.2025 година.

Срещу това НП е подадена жалба от С. М. Г., с която се желае отмяна на същото като незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Твърди се, че в хода на АНП са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя, тъй като в АУАН и НП противоречиво е описана фактическата обстановка и не е посочено ясно и точно мястото и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, съобразно изискванията на чл. 42, т.3 и т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Заявява се, че въпреки наличието на основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, АНО е игнорирал задължението си за индивидуална преценка на всеки отделен случай и не е изложил мотиви, че конкретното нарушение не може да бъде квалифицирано като маловажен случай.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с процесуален представител адв. П. М., като жалбата се поддържа изцяло и се желае отмяна на атакуваното НП, макар и да не се оспорва, че в случая се касае за инцидентно падане на табелата с рег.номер по време на движение на трактора в населеното място – в с. *** непосредствено преди извършената проверка от контролните органи.

1

Органът, издал обжалваното наказателно постановление, не се явява в с.з. и не изпраща представител. От редовно упълномощената юриск.М.П.а са постъпили писмени бележки, в които заявява, че жалбата е неоснователна, излагат се подробни съображения в тази насока и се желае издаденото НП като законосъобразно да бъде потвърдено и да им бъде присъдени юриск.възнаграждение, определено съгласно ЗПП.

ЯРП - ТО Елхово, редовно призовани, не изпращат представител в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 22.05.2025 година свидетелите П. И. и Н. М. – двамата служители на РУ Елхово, били на работа и изпълнявали служебните си задължения по СПО на територията на община Елхово. Същият ден около 10.20 часа те се намирали в село *** на улица „Девети септември“. По същото време и място оттам минал колесен трактор марка ZETOR, червен на цвят и двамата свидетели го спрели за проверка. При извършената проверка било установено, че трактора марка ZETOR, модел ***, червен на цвят, е с рама номер *** и е собственост на фирма „***“ с ЕИК:***, а се управлява от С. М. Г.. При проверката било установено, че МПС е надлежно регистрирано, но е без табела с регистрационен номер, поставена на определеното за целта място отзад. При така констатираното нарушение и след като е бил попитан от св. И. къде е рег. табела на трактора, водачът веднага заявил, че табелата е в кабината, извадил я и я показал на свидетелите.

Тогава против жалбоподателят бил съставен от св. П. И. в присъствието на свидетеля Н.М. и на самия С. М. Г., АУАН с бл. № 3280923 от 22.05.2025г. за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП за това, че същият ден – 22.05.25г. около 10.20 часа в с.*** по ул. „*** с посока на движение от кръстовището с ул.„Цар Асен“ към центъра на селото управлява колесен трактор марка ZETOR, модел ***, червен на цвят с рама номер ***, собственост на фирма „***“, като превозното средство е регистрирано по надлежния ред, но е без поставена регистрационна табела на определеното за това място, а същата се намира „в кабината на земята и е с инициали *** Така съставеният АУАН бил предявен от актосъставителя на жалбоподателя. С. Г. подписал съставеният му АУАН и получил копие от него, като не посочил в него възражения, нито е представил писмени възражения в 7-дневния срок по чл.

44, ал.1 от ЗАНН.

На 05.06.2025г. А.Т. - Началник РУ Елхово към ОД на МВР Ямбол издал атакуваното Наказателно постановление № 25-0261-000211, с което на С. М. Г. са наложени административни наказания глоба в размер на 300.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, извършено на 22.05.2025 година. Фактическото описание на нарушението изцяло съвпада с това, посочено в съставения АУАН.

Това НП е връчено на С. М. Г. на 09.06.2025 година, видно от отбелязването на разписката върху самото НП. Жалбата против издаденото НП е депозирана пред АНО на 2

13.06.2025 година.

От приложената към АНП Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година на Министъра на МВР /т.1.3.2 и т.3.8/ се установява материално правната компетентност на определени служители на СДВР и ОД на МВР и в техните териториални структурни звена – на територията на областта, вкл. заемащи длъжността „полиц. инспектор“ с функционални задължения по контрол на пътното движение /какъвто е св. И./ да съставят актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП, както и на началника на РУ при ОДМВР да издават НП въз основа на такива актове за нарушения на обслужваната територия.

От показанията на разпитаният по искане на жалбоподателя свидетел Т.Д., се установи, че непосредствено преди да бъде извършена полицейската проверка на управлявания от С. Г. колесен трактор, св. *** е забелязал преминаването по ул. „Девети септември“ в с.*** на същия трактор на 22.05.2025 година около 10.00 часа и видял, че табелата с регистрационния номер пада от трактора. Свидетелят *** веднага вдигнал ръка и С. Г. спрял трактора. *** му подал падналата табела с рег. номер, той я взел и продължил движението си по улицата, без да постави табелата на определеното за това на трактора място. Малко след това, на около 500 метра св. *** видял, как полиц. служители спират управлявания от Г. трактор и започнали да извършват проверка.

Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от приложената по делото административно-наказателна преписка и изцяло от показанията на тримата разпитани в хода на съдебното дирене свидетели - полицейските служители П. И. и Н. М. и посоченият от жалбоподателя св. Т.Д.. Последните изразяват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетите от всеки от тях действия, респ. бездействия на жалбоподателя и освен това, няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, поради което съдът ги кредитира. П. И. и Н. М. са категорични в показанията си, че управлявания от жалбоподателя на 22.05.2025г. колесен трактор е бил без поставена на превозното средство табела с рег.номер, като същата табела била на пода в кабината на трактора и водачът му – жалб. Г. им я показал веднага, щом го попитали къде е. Били направени и снимки /приложени към АНП/ на МПС и мястото, където трябва да е поставена рег. табела в задната му част, но такава липсва. От показанията на свид. *** се установи, че непосредствено преди да бъде извършена полиц.проверка по време на движение на управлявания от жалбоподателя трактор е паднала табелата с рег. му номер и виждайки това, св. *** подал сигнал на водача да спре и му подал падналата табела, която той прибрал в кабината.

От така описаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с правен интерес да обжалва наказателното постановление и в законоустановения 14-дневен срок. След като НП е връчено на С. М. Г. на 09.06.2025г., на 13.06.25г. той е подал жалбата против същото НП.

Извършвайки служебна проверка за процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, съдът не констатира да са налице съществени 3 процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на С. М. Г. и представляващи формални предпоставки за отмяна на издаденото НП единствено на това основание. Административнонаказателната отговорност на С. М. Г. е ангажирана в напълно редовно възникнало по реда на чл.36, ал.1 от ЗАНН и развило се производство по установяване на нарушението и издаване на НП. Последното е издадено от компетентен орган, в надлежна форма, при спазване на процесуални изисквания и съдържа всички изискуеми реквизити, съобразно разпоредбата на чл.57 от ЗАНН.

Относно материалноправната законосъобразност, настоящият съдебен състав прецени процесното НП за наложеното наказание за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП за издадено в нарушение с материалния закон. В хода на съдебното следствие се установи по безспорен начин, че С. М. Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като е управлявал надлежно регистрирано МПС, което е било без поставена рег. табела с регистрационен номер отзад на определеното за целта място на управлявания от него колесен трактор, като се е движел по ул. „Девети септември“ в с. *** и е бил спрян за проверка. Този път е отворен за обществено ползване и по него безспорно следва да се движат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По делото не се спори, че жалбоподателят е управлявал МПС, на което е липсвала табела с рег. номер. Изложената в АУАН фактическа обстановка, ползваща се с презумтивната доказателствена сила /до доказване на противното/, съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП не се разколебава от събраните по делото доказателства и обуславя извода за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП от страна на жалбоподателя.

Деянието е осъществено виновно, при форма на вината - „непредпазливост”, тъй като всеки правоспособен водач на МПС преди да предприеме управление на МПС по пътищата, отворени за обществено ползване, е длъжен да се увери, че няма законоустановени пречки да извърши това, вкл. че управляваното от него МПС е регистрирано по надлежен ред и с поставени трайно и сигурно прикрепени два броя табели с регистрационен номер на определените за това места, че е преминало технически преглед, че за него има сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ и др. В този смисъл дори и санкционираният водач да не е съзнавал и да не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Съгласно чл. 7, ал.2 от ЗАНН, непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, а такова предвиждане не е налице по отношение на наказуемите по чл. 175 от ЗДвП нарушения по чл. 140 от ЗДвП. Затова дори и санкционираното деяние да не е извършено умишлено, а по непредпазливост, не се променя крайният извод за неговата съставомерност от субективна страна, т.е. за виновно извършено от С. М. Г. нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Да се приеме обратното би означавало да се толерира неправомерното поведение на лицето и то да черпи права от него, което е недопустимо.

Въпреки изложеното, в случая административнонаказващия орган е наказал жалбоподателя на основание чл. 175, ал.3, пр.2 от ЗДвП, която не е съответната правна 4 норма. Последната, в редакцията й, действала към момента на нарушението, гласи, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. С разпоредбата на чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП законодателят е предвидил административнонаказателна отговорност за водач, който управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места.