Определение № 29933 от 07.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29933 гр. С., 07.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ХАДЖИЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело № 20221110121954 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на (ФИРМА) ЕООД, ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление – град С., бул. (АДРЕС) против А. Т. А., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. (АДРЕС).

След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е приел, че същата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес и е депозирана в срока по чл.415, ал.4 от ГПК, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че е било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК е било образувано ч.гр.д. № 46426/2021 г.по описа на Софийски районен съд, по което е била издадена заповед за изпълнение, срещу която ответникът е възразил.

Твърди се, че на 11.02.2016 година ответникът А. А.е сключил Договор за потребителски кредит 612261 с (ФИРМА), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район Л., ул. (АДРЕС), по силата на който е получил сумата от 678.44 лв.

(шестстотин седемдесет и осем лева и четиридесет и четири стотинки), срещу което се съгласил да върне 6 броя вноски по 127.06 лв. в срок до 20.08.2016 г., когато е падежирала последната вноска, съгласно Приложение № 1 към Договор за потребителски кредит, съдържащ Погасителен план, неразделна част от Договора за кредит. Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 41.24 %, както и годишен процент на разходите по кредита в размер на 50%.

Твърди ес, че между страните (ФИРМА) ЕАД, в качеството си на кредитодател, и А. Т.

А., е ЕГН **********, в качеството си на кредитополучател е сключен Договор за потребителски кредит № 612261 на 11.02.2016 г. по електронен път по силата на Закона за 1 предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/.

Сочи се, че в Раздел X, чл. 2 от Общите условия за предоставяне на кредити на Заемодателя /“ОУ“/, неразделна част от Договора за кредит, страните са се съгласили, че при забавяне на плащането на погасителна вноска А. Т. А., с ЕГН ********** ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху всяка забавена погасителна вноска, ведно с всички разноски за извънсъдебното и/или съдебно събиране на вземането, направени от (ФИРМА).

Описва се, че в Раздел VI, чл. 8 и Раздел X, чл. 5 от ОУ страните са постигнали съгласие Длъжникът да заплаща всички разноски, свързани с неизпълнението му.

Описва се, че с Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 02.03.2021 г. (ФИРМА) като цедент е прехвърлило своите вземания към А. Т. А., с ЕГН ********** по описания договор за потребителски кредит на цесионера (ФИРМА) ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. ****, бул. (АДРЕС). Твърди ес, че ответникът А. Т. А., с ЕГН ********** е уведомен за цесията на посочената от него в договора електронна поща с имейл от 02.04.2021 г.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в правоотношенията между (ФИРМА) ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – град С., бул. (АДРЕС) и А. Т. А., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул.

(АДРЕС), че съществува вземане на (ФИРМА) ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – град С., бул. (АДРЕС) и А. Т. А., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул.

(АДРЕС) дължи на (ФИРМА) ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – град С., бул. (АДРЕС), сумите за които е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 9044/19.8.2021 година, издадена по ч.гр.дело № 46426/2021 година по описа на Софийски районен съд, а именно: сумата в общ размер от 1121,83 лв.

(хиляда сто двадесет и един лева и осемдесет и три стотинки) формирана както следва: сумата от 678,77 лева, представляваща главница по Договор за потребителски кредит № 612261/11.2.2016 година, сключен с (ФИРМА), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., район Л., ул. (АДРЕС), който е бил цедиран на 2.3.2021 година в полза на (ФИРМА) ЕООД, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на заявлението пред заповедния съд – 6.8.2021 година до окончателното изплащане на вземането; - сумата от 83,92 лева, представляваща възнаградителна лихва по договор за потребителски кредит № 612261, дължима за периода от 20.3.2016 година до 20.8.2016 година; - сумата от 359,47 лева, представляваща обезщетение за забава, по договор за потребителски кредит № 612261, дължимо за периода от 20.3.2015 година до 23.2.2021 година, - сумата на сторените по делото разноски за заплатена държавна такса в размер на 25,00 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева.

Прави се искане за присъждане на разноски сторени пред заповедния и исковия съд.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва предявения иск.

Твърди се от ответника, че не е сключвал като част от системата за предоставяне на финансови услуги от разстояние Договор за потребителски кредит 612261 от 11.02.2016 година.

Твърди се, че ответникът не е полагал подпис нито под общи условия за предоставяне на потребителски кредит, нито в Договор за потребителски кредит 612261 от 11.02.2016г., както и в Приложение №1 към Договор за потребителски кредит 612261 от 11.02.2016 г.

Оспорва се от ответника да е получавал сума в размер на 678,44 лева от ,,КРЕДИСИМО“АД.

С отговора на исковата молба се заявява и възражение за погасителна давност, като се твърди, че вземането е погасено по давност преди да е образувано ч.гр.д.№46426/2021г. по описа на Софийски районен съд.

2

Ответникът иска от съда да отхвърли заявения иск и му присъди разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно съединяване следните установителни искови претенции по реда на чл.422, ал.1 от ГПК:

- по иска за главница – с правна квалификация чл.240, ал.1 във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл.99 от същия закон;

- по иска за договорна лихва – с правна квалификация чл.240, ал.2 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл.99 от същия закон, - по иска за лихва за забава – с правна квалификация чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл.99 от същия закон.

Заявеното възражение за погасителна давност е такова по смисъла на чл.110 – в частта за главницата и чл.111, б„“в“ от Закона за задълженията и договорите – в частта за лихвата.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават - няма такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

На ищеца е тежестта да докаже в условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК, валидността на процесния договор – неговата действителност и липса на основания за неговата нищожност и унищожаемост. В този смисъл ищецът следва да установи сключването на договора с ответника при знание и съгласие на ответника. Ищецът следва да докаже реалното предаване на заемната сума на ответника.

За ответника е тежестта да докаже, че е изпълнила точно.

По доказателствените искания

Ищецът е заявил искания за допускане и приемане на представените с исковата молба писмени доказателства, които съдът приема, че са относими, допустими и необходими и това доказателствено искане следва да се уважи.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА исковата молба. и ПРИЕМА като писмени доказателства представените такива с

На основание чл.183 от ГПК задължава ищеца да представи не по-късно от първото по делото съдебно заседание оригиналите на Договор за потребителски кредит 612261 от 11.02.2016г., Приложение №1 към Договор за потребителски кредит 612261 от 11.02.2016г., Общи условия за предоставяне на потребителски кредит, цитираното Заявление в чл.1 от Договор за потребителски кредит 612261 от 11.02.2016г., като му указва, че ако не стори това съдът ще изключи представените преписи от доказателствата по делото.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото , така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда - по аргумент от чл.159, ал. 1 от ГПК.

3

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ настоящият съдебен състав разполага с възможността да се произнесе по основания за нищожност, които не са заявени от ответника, като се има предвид постоянната съдебна практика – така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С241/98 до С-244/98), като в този смисъл националния съдия, като съдия по правото на ЕС е длъжен служебно да преценява неравноправния характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле на Директивата – така –решения по: дело С-240/98- С-244/98, т. 27- т. 28; дело С-168/05; дело С-40/08; дело С-137/08, дело С-243/08, т. 31, дело С-618/10, т. 41-42; дело С-472/11, т. 21-24, дело С-397/11, т. 26, дело С-415/11, т. 44-т. 46/. В този смисъл следва да се има предвид, че облигационното правоотношение очертава ответникът като краен клиент, който има качеството на потребител и съответно в казуса е приложим Закона за защита на потребители – в този смисъл относно неравноправността на клаузите на процесния договор и приложимите към него Общите условия, относими към процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 – 147а от Закона за защита на потребителите.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.

Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес: [email protected], а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.