Решение № 35 от 08.12.2025, Районен съд - Елена

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Елена, 08.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Искра Ст. Вараджакова при участието на секретаря Йорданка Ст. Йорданова като разгледа докладваното от Искра Ст. Вараджакова Административно наказателно дело № 20254130200084 по описа за 2025 година С НП № 2210500672/16.05.2023 г. на директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново за извършено нарушение на чл. 257, ал.

1, т. 1 от Закона за горите във вр. с чл. 49, ал. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите във вр. с чл. 11, ал. 1, 2 и 3 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите на осн. чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лв. на Е. А. М. от гр. Б..

Постъпила е жалба от Е. А. М. против НП. В същата се твърди, че последното е незаконосъобразно и издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон. На първо място, жалбоподателят заявява, че не е извършил вмененото му нарушение, тъй като не подписвал карнет-описа за отдел 95, подотдел „с“ в землището на с. Р., общ. Златарица и не е извършвал действия по маркиране на дървесината. Карнет-описът бил утвърден на 22.05.2022 г. от инж. Я.Б. и ако е било налице нарушение, то следвало последният да не го утвърждава, а да го върне за отстраняване на нередовностите. Счита, че в тежест на административнонаказващият орган е да докаже извършеното нарушение. На следващо място, констативният протокол бил съставен на 22.05.2022 г., АУАН на 16.11.2022 г., а НП на 1

16.05.2023 г., като последното било му връчено на 02.06.2025 г., т. е. почти три години от установяване на нарушението. На следващо място, излага, че е нарушено правото му на защита, тъй като в АУАН и в НП описанието на нарушението не отговаряло на изискванията на закона. На последно място, жалбоподателят твърди, че не е подписвал карнет-описа и сортиментната ведомост за отдела, както и че с контролната си марка не е извършвал действия по маркиране на дърветата в него.

Жалбоподателят моли съда да отмени НП № 2210500672/16.05.2023 г. на директора на Регионална дирекция по горите - Велико Търново.

В съдебно заседание жалбоподателят Е. А. М. се явява лично.

Същият поддържа подадената жалба и моли съда да отмени издаденото НП.

В съдебно заседание ответникът по въззивната жалба Директора на Регионална дирекция по горите - Велико Търново се представлява от юрисконсулт А.Ц.. Същият взема становище, че жалбата е неоснователна.

Моли съда да потвърди издаденото НП, както и да присъди юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание Районна прокуратура – Велико Търново не се представлява и не взема становище.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становището на страните, прие за установено следното:

Видно от удостоверение № 8125/23.10.2012 г. на Изпълнителна агенция по горите, жалбоподателят Е. А. М. е вписан в регистъра за планиране и организация на дейностите по залесяване; маркиране на насаждения, предвидени за сеч; изработване на задания за горско-стопански планове и програми и за инвентаризация на горските територии; изработване на горскостопански планове и програми и инвентаризация на горски територии; изработване на задания и проекти, планове и програми за защита срещу ерозия и порои и за биологична рекултивация на нарушени терени; планиране и организация на добива на дървесина; планиране и организация на добива на недървесни горски продукти; изработване на проекти за горски автомобилни пътища и съоръжения към тях.

От позволително за сеч № 0688430/21.09.2022 г. се установява, че е разрешено на „Е.-99“ ЕАД да извърши добив на дървесина в имот № 2

*****.**.*, попадащ в отдел 95, подотдел „с“, находящ се в землището на с. Р., общ. Златарица. Очакваният добив бил 194 плътни куб. м. дървесина. Срокът за провеждане на сечта и срокът за извозване на материалите от сечището бил за периода от 24.09.2022 г. до 31.12.2022 г. Позволителното за сеч било издадено от инж. Д.М., а получено от лесовъда В.Л.. В същото било вписано, че дърветата били маркирани от жалбоподателя Е. М..

На 04.10.2022 г. била извършена проверка от свидетелите В. Д. Ц., Я. П. И. и М. П. П., всичките служители на Регионална дирекция по горите – Велико Търново, на която присъствали П. Р. З. – служител на Община Златарица, както и Н.й И. И. – заместник-директор на РДГ гр. Стара Загора и С.Г.В. – служител на ИАГ гр. София. Проверяващите служители посетили имот № *****.**.*, попадащ в отдел 95, подотдел „с“, находящ се в землището на с. Р., общ. Златарица, и констатирали, че маркирацията в подотдела не била извършена на цялата площ, тъй като в северната част нямало маркирани дървета. Освен това, маркирацията не отговаряла за предвидената сеч, тъй като били маркирани едно до друго само едроразмерни дървета, което щяло да доведе до отваряне на прозорци в склопа на насаждението. За извършената проверка бил съставен Констативен протокол № 009157/04.10.2022 г., който бил връчен на жалбоподателя на 16.11.2022 г.

С покана с изх. № РДГ05-10175/17.10.2022 г. жалбоподателят Е. А.

М. бил поканен да се яви на 16.11.2022 г. в 10.30 часа в сградата на Регионална дирекция по горите - Велико Търново за съставяне на АУАН. Същата му била връчена на 31.10.2022 г.

Въз основа на Констативен протокол № 009157/04.10.2022 г., на жалбоподателя Е. А. М. бил съставен АУАН № 007921/16.11.2022 г. от Н. И. М.

– горски инспектор в Регионална дирекция по горите – Велико Търново в присъствието на свидетеля Я. П. И.. В същия било вписано, че жалбоподателят на 22.05.2022 г. извършил маркиране в имот № *****.**.*, попадащ в отдел 95, подотдел „с“, находящ се в землището на с. Р., общ.

Златарица за извеждане за сеч пробирка в нарушение на условията и реда за провеждането на този вид сеч, посочена в чл. 11, ал. 1, 2 и 3 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите, а именно маркирацията не била извършена на цялата площ на насаждението (северно от трасето на технологичната просека не се откривала маркирация), а били маркирани за сеч едно до друго 3 само едроразмерни дървета, което щяло да доведе до отваряне на прозорци в склопа на насаждението. Като нарушена била посочена разпоредбата на чл.

257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите във вр. с чл. 49, ал. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите във вр. с чл. 11, ал. 1, 2 и 3 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите. АУАН бил подписан от актосъставителя, свидетеля и нарушителя. На последния бил връчен препис от документа на 16.11.2022 г. От представените по делото Трудов договор № 142/01.10.2004 г., Допълнително споразумение № РД09-43/12.08.2022 г. към Трудов договор № 142/01.10.2004 г., длъжностна характеристика за длъжността „главен специалист – горски инспектор“ и свидетелство за професионална квалификация Серия К-05 № 058326, рег. № 1816/155/30.06.2005 г. на Н. И. М. по безспорен начин се установява компетентността на актосъставителя Н. И.

М. да съставя АУАН по Закона за горите.

Въз основа на АУАН № 007921/16.11.2022 г. било изготвено НП № 2210500672/16.05.2023 г. от директора на Регионална дирекция по горите Велико Търново. В последното по идентичен начин като в АУАН било описано извършеното от жалбоподателя нарушение. В НП било вписано, че същият с деянието си е нарушил разпоредбата на чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите във вр. с чл. 49, ал. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите във вр. с чл. 11, ал. 1, 2 и 3 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите. В същото административнонаказващият орган изложил мотиви, че осъщественото от жалбоподателя нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За нарушението на чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите във вр. с чл. 49, ал. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите във вр. с чл.

11, ал. 1, 2 и 3 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите на осн. чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН било наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лв. на жалбоподателя Е.

А. М. от гр. Б.. НП било връчено на жалбоподателя на 03.06.2025 г., видно от приложените писмо № РДГ05-5370/14.05.2025 г. и известие за доставяне. От Заповед № РД49-199/16.05.2011 г. на министъра на земеделието и храните е видно, че директорите на регионалните дирекции по горите са овластени да издават НП по ЗГ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му, ЗЛОД, ЗРА, ЗЗТ, ЗБР и ЗЛР.

Жалбоподателят депозирал възражение с вх. № РДГ0511125/25.10.2024 г. срещу издадения АУАН № 007921/16.11.2022 г., в което 4 изложил подробни съображения и изрично посочил, че не е подписал карнетописа и съответно не е извършвал маркиране на дървесината. Същото обаче било извън законоустановения срок.

По делото са представени карнет-опис за извършеното маркиране в отдел 95, подотдел „с“ в землището на с. Р., общ. Златарица, технологичен план № 1 за добив на дървесина от отдел 95, подотдел „с“ в землището на с. Р., общ. Златарица и сортиментни ведомости.

По делото са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят Н. И. М., свидетелят по АУАН Я. П. И., както и свидетелите В. Д. Ц., М. П. П. и П. Р. З..

По делото е изслушано заключение на вещото лице Т. Л. М. по допуснатата съдебно-графическа експертиза. Същото не е оспорено от страните и е прието от съда. Видно от последното е, че в карнет-опис за извършено маркиране в отдел 95, подотдел „с“ в землището на с. Р., общ.

Златарица, технологичен план № 1 за добив на дървесина от отдел 95, подотдел „с“ в землището на с. Р., общ. Златарица и сортиментни ведомости – 13 броя жалбоподателят Е. А. М. не е полагал подпис.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът достигна до следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок и то от надлежна страна, която има правен интерес да обжалва НП, а разгледана по същество е основателна.

При така събраните доказателства по делото, съдът приема, че в проведеното административнонаказателно производство не е установено по безспорен начин жалбоподателят да е извършил от обективна и субективна страна описаното в АУАН и НП административно нарушение, квалифицирано като такова по чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите във вр. с чл. 49, ал. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите във вр. с чл. 11, ал. 1, 2 и 3 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите. Съгласно разпоредбата чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите, наказва се с глоба от 300.00 до 5000.00 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и 5 предписания, основани на тях. Разпоредбата на чл. 49, ал. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите гласи, че маркирането на насажденията, предвидени за сеч, се извършва съобразно състоянието на насажденията, предвижданията в горскостопанския план или програма и при условията и реда, определени в тази наредба, а разпоредбата на чл. 11, ал. 1, 2 и 3 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите гласи, че: 1. Пробирките се провеждат в периода на интензивен растеж на дърветата по диаметър до започване на възобновителна сеч за създаване на условия за нарастването на дърветата с желани стъблени форми по диаметър, както и за подобряване на индивидуалната им жизненост и механична стабилност, като след сечта пълнотата на насаждението не се допуска да бъде по-малка от 0.7; 2. За запазване и увеличаване на биоразнообразието в насаждения на възраст над 60 години около наличен единичен или групов подраст от редки дървесни видове, в диаметър не повече от височината на дървостоя се провеждат мероприятия за създаване на условия за развитието на подраста, и 3.

Мероприятията по ал. 2 включват разкъсване на склопа и изсичане на храстовата и подлесната растителност.

В конкретния случай по делото се установи по несъмнен начин, че жалбоподателят Е. А. М. не е полагал подпис в карнет-опис за извършено маркиране в отдел 95, подотдел „с“ в землището на с. Р., общ. Златарица, технологичен план № 1 за добив на дървесина от отдел 95, подотдел „с“ в землището на с. Р., общ. Златарица и сортиментни ведомости – 13 броя. Това се констатира по несъмнен начин от заключението на вещото лице Т. Л. М. по допуснатата съдебно-графическа експертиза, което съдът възприема напълно като професионално и компетентно изготвено. С оглед на това, следва да се направи безспорния извод, че жалбоподателят не е изготвил технологичния план за посочения имот и не е извършил маркиране на намиращата се в него дървесина.