Определение № 56 от 21.10.2021, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 56 гр. Сливен, 21.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова като разгледа докладваното от Ваня Анг. Маркова Търговско дело № 20212200900072 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.25 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ

Образувано е по жалба на МБАЛ „Царица Йоанна“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Сливен, ул.“Булаир“4, ЕИК-119610965, подадена от Прокуриста С.Б., срещу два отказа на ДЛР: с № 20210929182240-2/06.10.2021г и № 20210930093725/06.10.2021г.

След като извърши служебна справка, съдът установи, че по жалбата срещу двата отказа са образувани две отделни производства, а именно: т.дело № 71/2021г и т.дело № 72/2021г, и двете по описа на СлОС.

По жалбата срещу единия отказ № 20210929182240-2/06.10.2021г, е образувано т.дело № 71 /2021г по описа на СлОС.

С този отказ, ДЛР е отказало да впише С. Р. БЛ. като Прокурист на дружеството.

По жалбата срещу другия отказ № 20210930093725/06.10.2021г. е образувано т.дело № 72/2021г по описа на СлОС.

Настоящия съд е сезиран с жалбата срещу втория отказ № 20210930093725/ 06.10.2021г, с който ДЛР е отказало да впише промени по партидата на дружеството, а именно: заличаване на двамата управители : Д-р Марианна Петрова Падарева и Д-р Борис Петков Чорбаджийски.

Мотивът за този отказ е, че заявлението е подадено от Прокурист, който не е вписан по партидата на дружеството като такъв, т.е. не е оправомощено лице по смисъла на чл. 15 ал.1 т.2 и чл. 15 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ.

И по двете дела към настоящия момент не е постановен съдебен акт.

1

Съдът намира, че са налице основание по чл. 229 ал.1 т.4 ГПК за спиране на т.дело № 72/2021г до приключване на т.дело № 71/2021г с влязъл в сила съдебен акт, тъй като решението по т.дело №71/2021г има значение за правилното решаване на настоящия правен спор.

Налице е преюдициален спор по т.дело № 71/2021г , от разрешаването на който зависи изхода на спора по настоящото т.дело № 72/2021г.

Преюдициалността се свежда до преценката на съда, разглеждащ т.дело № 71/2021г, дали отказът на ДЛР да впише Прокуриста е правилен и законосъобразен или не, като във втория случай, ще последва неговата отмяна, с указание за вписване на заявеното за вписване обстоятелство.

Тъй като заявлението, по което е постановен втория отказ, предмет на настоящата жалба, е подадено именно от Прокуриста, за да прецени съда дали същия е оправомощен да заявява за вписване промени по партидата на дружеството, следва да съобрази решението на съда, разглеждащ жалбата срещу първия отказ и това решение трябва да е влязло в сила.

На основание чл. 229 ал.1 т.4 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по търг.дело № 72/2021г по описа на СлОС до приключване на търг.дело № 71/2021г по описа на СлОС с влязъл в сила съдебен акт.

ПРЕПИС от определението да се връчи на жалбоподателя по съдебен адрес и на Агенция по вписванията.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АС-Бургас, в 1-седмичен срок от съобщаването му на двете страни.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________

2