Присъда № 38 от 02.12.2021, Софийски районен съд

Производството е образувано по внесен от Софийска районна прокуратура в СРС обвинителен акт срещу К. К. К. с ЕГН ********** по обвинение за извършени престъпления по чл. 157, ал. 1 и чл. 144, ал. 3, вр. ал.

1 от НК.

В разпоредително заседание на 24.11.2021г. пострадалият В.К. редовно уведомен се явява лично.

Представлява се от назначен в досъдебната фаза на производството особен представител – адв. Т. И. и попечителя Д. К. с представнео удостоверение от СО район „С.“.

В разпоредителното заседание по искане на особения представител на пострадалия , съдът е конституирал В.К. в качеството му на частен обвинител.

В разпоредително заседание по искане на защитата и подсъдимия, съдът е допуснал производството по делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК и е разпоредил незабавно разглеждане на делото по същество.

В съдебно заседание СРП се представлява от прокурор З..

В хода на съдебните прения, последната поддържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение.

Счита, че и двете престъпления , за които подсъдимият е предаден на съд са доказани, като са извършени в светлата част на деня, което ги прави дръзки.

Наред с това прокурорът сочи , че е налице предумисъл, като извършването на престъпленията е било обмислено предварително.

Прокурорът иска подсъдимият да бъде признат за виновен , като за престъплението по чл. 157, ал. 1 от НК да му се наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 години, а за това по чл. 144, ал. 3 от НК – „лишаване от свобода“ за срок от 2 години.

В хода на съдебните прения , особеният представител адв. И. поддържа обвинението, като се присъединява към становището на прокурора. Сочи , че са налице многобройни отегчаващи вината на подс. К. обстоятелства, а именно : многократно осъждан и престъпленията са извършени спрямо непълнолетен.

В хода на съдебните прения , защитникът на подсъдимия – адв. К. сочи , че подс. К. е многократно осъждан , но причините за престъпната му дейност са не само в неговата личност, а в обществото като цяло.

Пледира за наказание към средния предвиден в закона размер с последващо прилагане на чл. 58а от НК.

В хода на съдебните прения подс. К. заявява, че няма какво да добави към казаното от адвоката си.

В последната си дума , подс.К. се признава за виновен и иска по-малка 1 присъда.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият К. К. К. с ЕГН **********, роден на ***г. в село Д. Ц., общ. В. , обл. М., неженен, с основно образование, осъждан.

На 30.06.2021 г., около 15:15 часа, в гр. С. подс.К.К. се запознал със св.

В.К. на автобусна спирка на автобусна линия номер 75.

Двамата се заговорили , като св. К. се оплакал на подс.К. , че има да дава пари на собственик на рикши, но има само 20 лева.

Споделил също, че е сирак и се чувства зле.

Подс.К. предложил на св. К. да му помогне и му показал банкнота от 50 лева, като казал на св. К. да му даде двайсетте лева, които има.

Св. К. му се доверил, давайки му банкнота от двадесет лева с очакването, че подс. К. ще му даде в замяна банкнотата от 50 лева.

Двамата се качили на автобус 75 и слезли на спирка „О. м.“ като св. К. бил убеден, че ще отидат заедно да развалят банкнота от петдесет лева, собственост на подс. К. и той ще му даде обещаните пари.

Подс. К.К. завел св. К. до г., западно от площад О. м., на около 30 м. от бул.“Ц. О.“ и на около 100 метра от бул.“Е. Г.“ , където му казал , че има нож и ще го намушка. Подс. К. разпоредил на св. К. да мастурбира, като го заплашил с думите “Ще те намушкам! Ще те убия!'

Св. К. започнал да мастурбира, изпълнявайки нарежданията на подс. К..

Тъй като наблизо минала жена, подсъдимият накарал св. К. да отидат на около метър по - навътре в парка, близо до храсти. Там го накарал да стимулира половия му член с ръка, отъркал половия си член в слабините му, след което го накарал да лапне члена му и да му направи фелацио.

Под въздействието на така упражнената спрямо него заплаха, св. К. започнал да прави фелацио на подс. К.К., който не успял да еякулира. След това подс. К. накарал отново пострадалия да мастурбира и пострадалият еякулирал. Подсъдимият се разкрещял на пострадалия: „ти педераст ли ще ме правиш, чикии пред мене ще си биеш ...“. След това се отдалечил.

Св. К., уплашен и объркан от случилото се подал сигнал на телефон 112.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа н а направеното от подс.К. самопризнание при условията на чл. 371, т. 2 от НПК, подкрепено от събраните по делото доказателства и приобщените по реда на чл. 283 от НПК протоколи и другите документи съдържащи се в ДП 953/2021 година по описа на 01 РУ СДВР.

Предвид обстоятелството, че съдът е допуснал разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК като по този начин и с определение е приел, че самопризнанието на подс. К., досежно 2 фактите изложени в обвинителния акт се подкрепя от доказателствата събрани в досъдебното производство то за съдът е налице задължение да приеме тези факти за установени/чл. 373, ал. 3 от НПК/.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият К. К. К. с ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 157, ал. 1 от НК.

Описаната фактическа обстановка, съдът намира за съставомерна по посочения текст.

Предмет на престъпното посегателство по чл. 157, ал. 1 от НК е половата неприкосновенност на лице навършило 14 годишна възраст от същия пол.Състава на престъплението по ал.1 инкриминира два вида хомосексуални действия: „полово сношение” и „действия на полово удовлетворение”, които безспорно могат да съществуват както алтернативно , така и комулативно.

В престъплението на чл. 157 НК могат да участвуват само лица от еднакъв пол. Изпълнителното деяние за това престъпление се извършва чрез полово сношение или действия на полово удовлетворение.

В настоящият случай пострадалият е лице ненавършило 14 годишна възраст.

Изпълнителното деяние се покрива от извършените от подс. К. действия, а именно: отправил заплахи към св. К., че ще го намушка с нож и по този начин го принудил да стимулира половия му член с ръка, отъркал половия си член в слабините му и поставил половия си член в устата на К. и го принудил да извърши фелацио.

Посочените действия са именно изискуемия физически контакт между деецът и жертвата, като от характера на този контакт се извлича и изискуемата специална цел.

По делото е установено безспорно, че подс. К. е извършил и престъплението по чл. 144, ал. 3 от НК, като на 30.06.2021 г. в гр. С., К. г., западно от площад О. м., на разстояние от около 30 метра бул. „Ц. О.“ и на около 100 метра от бул. „Е. Г.“ се заканил с убийство на В. И. К., роден на *** г. като му казал: „Ще те наръгам с нож“ и това заканване не само би могло да възбудило основателен страх за живота у В. И. К. за осъществяването му, но и е предизвикало такова.

За да е налице съставомерност на деянието по чл.144, ал.3, вр. ал. 1от НК, необходимо условие се явява, деецът да отправи закана за живота на другиго и тази закана да е от характер да доведе до възможност от възбуждане на основателен страх за изпълнението й.

В този смисъл е нужно да се изследват мотивите на дееца, характеровите му особености, култура на поведение и интензитета на самата закана.

В настоящия случай от събраните по делото доказателства се 3 установява факта на заплахата , както и реакцията на св. К. на тази заплаха.

Поведението на подс. К. не е било изненадващо именно поради обстановката, при която е отправена заплахата.

От заключението на С ППЕ се установява, че св.К. е изпитал страх, който е указал и последващо въздействие върху него и макар това да не е изискуемо условие за съставомерността на деянието е показателно за характера на заплахата. Последната категорично е от вид да възбуди основателен страх за изпълнението й, доколкото св.К. е имал съзнание за предходното поведение на подсъдимия и посегателство върху половата неприкосновенност на последния посредством отправянето на заплаха, респективно, обосновано е можел да предположи , че заканата може да бъде изпълнена.

Подс.К. е извършил престъпленията при форма на вината-пряк умисъл, съзнавал е общественоопасния и м характер, предвиждал е техните общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.

Причините и условията за извършване на престъпленията от подс.К. са ниска култура, липса на образование и влошени социално-битови и семейни условия, които от своя страна са довели до неправилно изграждане на ценностната система и морал на индивида , съответно до незачитане на половия интегритет и личността на другите индивиди.

За престъплението чл. 157, ал. 1 от НК се предвижда наказание от две до осем години лишаване от свобода, като същото е умишлено по своя характер.

При определяне на наказанието на подсъдим ия, съдът приложи разпоредбата на чл. 58а, ал. 1, вр. чл. 54 от НК при наличието на отегчаващи вината обстоятелства: предходни осъждания и непълнолетието на пострадалия.

С оглед тези обстоятелства, съдът намери, че за извършеното престъпление на подс.К. следва да се наложи наказание Лишаване от свобода за срок от седем години, който срок беше намален , събразно разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК на четири години и шест месеца.

За престъплението чл. 144, ал. 3 от НК се предвижда наказание до шест години лишаване от свобода, като същото е умишлено по своя характер.

При определяне на наказанието на подсъдимия, съдът приложи разпоредбата на чл. 58а, ал. 1, вр. чл. 54 от НК при наличието на отегчаващи вината обстоятелства: предходни осъждания и непълнолетието на пострадалия.

С оглед тези обстоятелства, съдът намери, че за извършеното престъпление на подс.К. следва да се наложи наказание Лишаване от свобода за срок от три години, който срок беше намален , събразно разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК на две години.

На основание чл. 23 , ал. 1 от НК от така наложените наказания съдт 4 определи на подс. К. едно общо най-тежко наказание, а именно : Лишаване от свобода за срок от четири години и шест месеца., които на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.“б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален строг режим.

По изложените от фактическо и правно естество мотиви, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 38 гр. София, 24.11.2021 г.