Решение № 9686 от 07.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9686 гр. София, 07.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. Н. като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско дело № 20221110132426 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, предл.1 и чл. 86 от ЗЗД.

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че ответниците като потребители на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. адрес, са обвързани от Общи условия за продажба на топлинна енергия от „фирма” ЕАД на потребители за битови нужди, според чиито клаузи ищецът е доставил за периода от м.05.2019 г. до м.01.2022 г. на ответниците топлинна енергия, а последните не са заплатили дължимата цена в размер 475.80 лв.– главница, представляваща цена на топлинна енергия, сумата в размер на 367.86 лв. лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 18.05.2022 г. и лихва върху главница за дялово разпределение в размер на 0.34 лв. за периода 15.09.2020 г. до 18.05.2022 г. Топлоснабденият имот се намира в сграда-етажна собственост, в която за посочения период разпределението на топлинна енергия е извършвано от „фирма“ ЕАД съобразно сключения между него и сградата в етажна собственост договор. При тези твърдения моли ответниците да бъдат осъдени да му заплати посочените суми ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане, при посочени в молба от 12.09.2022 г. квоти.

Ответникът Н. М. е подал писмен отговор, с който отговор оспорва исковете като неоснователни и недоказани спрямо него, доколкото процесният имот бил изцяло собственост на сестра му И. М..

1

Ответницата признава исковете, твърдейки, че е единствен собственик на процесния имот. Твърди сключена с ищеца спогодба, която желае да бъде потвърдена от съда.

С молба от 03.01.2023 г. ищецът е потвърдил извършено от ответницата плащане, като претендира единствено юрисконсултско възнаграждение. Потвърждава го и в открито съдебно заседание на 12.05.2023 г.

По делото е конституиран като трето лице помагач на страната на ищеца „ фирма” ЕАД.

След преценка доводите на страните и доказателствата по делото настоящият съдебен състав намира за установено следното от фактическа страна:

Представени са извлечения от сметки по месеци за процесния период за абонатен номер 292106, с посочени дължими, според ищеца, суми за топлинна енергия към датата на подаване на исковата молба, както и съобщения към фактури.

Представен е протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение, както и списък за броя на живущите в процесната жилищна сграда.

Представен е договор между СЕС и фирма „фирма” ЕАД за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия.

Представено е писмо от СО-Район Красна поляна.

Представен е договор между „фирма“ ЕАД и „фирма” ЕАД.

Представени са Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „фирма“ ЕАД.

Представени са удостоверения за наследници на И. П. М. и Н.Д.М.., от които е видно, че техни наследници са настоящите ответници.

Представен е договор за продажба на недвижим имот на жилищния фонд на Министерство на народната отбрана от 13.01.1978 г., от който е видно придобиването на процесното жилище от наследодателите на ответниците.

Представен е договор за делба от 11.03.1981 г., от който се установява, че процесното жилище е поставено в дял изключително и само на ответницата М..

Представено е споразумение между ответницата И. М. и ищеца от 14.10.2022 г.

Ответницата М. е представила разписка от 11.10.2022 г. за заплатена сума в размер на 964.46 лв., ведно с фискални бонове.

Представени от трето лице помагач са индивидуални справки от изравнителни сметки, документи за отчет, документ относно сертификация на уредите за дялово разпределение.

2

Софийски районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира от правна страна следното:

За уважаването на предявения установителен иск следва да е налице следният фактически състав: съществуване на правоотношение между страните, изпълнение на задълженията по него от страна на ищеца, а именно за доставка на топлинна енергия за процесния период с цена, съответна на претендираната сума, както и неизпълнение от страна на ответника да заплати съответната стойност на доставената му и потребена топлинна енергия. Тези обстоятелства не са спорни по делото.

Обстоятелството по изплащане на задълженията се доказва от представените от ответницата доказателства, а и не се оспорва от ищеца, напротив- потвърждава се изрично в молба от 03.01.2023 г. и в открито съдебно заседание на 12.05.2023 г., поради което съдът намира факта на извършеното плащане в хода на производството за доказан. Поради това съдът намира, че предявените искове за заплащане на главница и мораторната лихва се явяват неоснователни и като такива следва да бъдат отхвърлени като погасени чрез плащане.

Но доколкото задълженията са погасени след депозиране на исковата молба, т.е. е даден повод за завеждане на делото, следва да се заплатят сторените от ищеца разноски. От тях съдът, съгласно представената разписка от 11.10.2022 г., приема, че е погасена държавната такса, следователно остава да се дължат още 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Следва да ги заплати ответницата М., за която както от изявленията на ответниците в отговорите на исковата молба, така и от приетите доказателства е видно, че е единствен собственик на процесния апартамент.

При тези мотиви съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „фирма” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, адрес срещу Н. Н. М., ЕГН**********, с адрес: гр.

София, ж. к. адрес, и И. Н. М. , ЕГН **********, с адрес: гр. София, адрес искове с правно основание чл. 79, ал.1, предл.1 и чл. 86 от ЗЗД за заплащане на сумата от 475.80 лв., главница, представляваща стойност на потребена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. адрес, за периода от м.05.2019 г. до м.01.2022 г., сумата в размер на 367.86 лв. лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 18.05.2022 г. и лихва върху главница за дялово разпределение в размер на 0.34 лв. за периода 15.09.2020 г. до 18.05.2022 г., като погасени чрез плащане по отношение на И. Н. М., а по отношение на Н.

Н. М. поради липса на облигационна връзка.

3

ОСЪЖДА И. Н. М. , ЕГН **********, с адрес: гр. София, адрес, да заплати на „фирма” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, адрес на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство.

Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ищеца„фирма” ЕАД.

Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от датата от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4