Решение № 418 от 16.06.2023, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 418 гр. Горна Оряховица, 16.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Николова-Петрова при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Гражданско дело № 20224120100535 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявен е иск с правно основание чл.45,ал.1 във вр. чл.52 от ЗЗД.

Ищецът К. Д. К. с ЕГН **********, с адрес : село Д., общ. Л., ул..., чрез пълномощника си – адв. А. Ч. от ВТАК, твърди в исковата си молба, че с Решение № 206 от 26.08.2020г., постановено по гр. д. № 1479/2019г. по описа на ГОРС, съдът е прогласил за нищожен поради противоречие и заобикаляне на закона и като накърняващ добрите нрави Договор за аренда на земеделски земи от 06.11.2006г.; приел е за установено, че К. Д. К. и Д.Д.К.а са собственици на нива от 9 495 дка, трета категория, местност „Босилковец", представляваща имот № 158018 по КВС на землището на с. Д.д. общ. Л.; осъдил е ответника да предаде владението на гореописаната нива; отхвърлил иска с правно основание чл.59 от ЗЗД; осъдил е ответника да плати разноски и е осъдил К. К. и Д.К.а да заплатят разноски съобразно неуважената част от претенцията. Сочи, че с Решение № 72 от 08.03.2021г. по в. гр. д. № 970/2020г. по описа на ВТОС, съдът е отменил Решение № 206 от 26.08.2020г., постановено по гр. д. № 1479/2019г. по описа на ГОРС в частта, с която е уважен установителният иск на К. К. и Д. К.а срещу ЕТ “Полихим - Е. К.”, с който е прогласен за нищожен на основание чл.26,ал.1,пр.1 и пр. във вр. чл.34 ЗЗД, и вместо него постановил, че отхвърля предявения иск с правно основание чл.26,ал.1,пр.1, пр.2 и пр.3 ЗЗД като неоснователен и недоказан; отменил Решението на ГОРС в частта за разноските, като вместо него постановил ЕТ “Полихим - Е. К.” да заплати на К. К. и Даниела К.а сумата 397.33 лв. - разноски, а К. и Д.К.и да заплатят на ЕТ “Полихим - Е. К.” сумата 577.30 лв. - разноски, като потвърдил 1 решението в останалата му част.

Посочва, че поради липса на доброволно изпълнение на съдебното решение от страна на ответника, е заведено изпълнително дело от ищците, с предмет - предаване на владението на гореописаната нива и събиране на разноските. Заявява, че с платежно нареждане от 17.01.2022г. Д.К.а е заплатила по двете гореописани решения разноски в размер на 664.80 лв., като дори е надплатила дължимата сума по двете решения с 87.80 лв., която е присъдена с Решението на ГОРС, но впоследствие окончателните разноски за двете инстанции, присъдени от ВТОС възлизат на 577.30 лв. Сочи, че на 18.01.2022г. г-жа Д.К.а, в присъствието на съпруга си К. К., провела телефонен разговор с ответника Е. К., в който го уведомила, че е заплатила гореописаната сума по банковата му сметка, при което ответникът започнал да я обижда, да обижда съпруга й К. К., да ги нагрубява, да говори на висок тон и да ги плаши с думите „ще видите какво ще направя".

Заявява, че на 01.02.2022г., от покана за доброволно изпълнение с изх. № 988/25.01.2022г. по изп. дело № 15/2022г. по описа на ЧСИ Дияна Колева, ищецът разбира, че е образувано изпълнително дело от ЕТ „Полихим - Е. К." под № 15/2022г., като ответникът е подал молбата за образуване на изпълнителното дело на 24.01.2022г. - 7 дни след извършеното плащане на 17.01.2022г. Твърди, че на ищеца са наложени запори върху банковите му сметки в “Алианц Банк България” АД, “УниКредит Булбанк” АД и “Юробанк България” АД. Заявява, че с молба с вх. № 5214/02.02.2022г. по и. д. № 15/2022г. описа на ЧСИ Дияна Колева са поискали прекратяване на изпълнителното дело и вдигане на наложените запори по банковите сметки на Д.К.а и К. К., като с постановление от 14.02.2022г. по и. д. № 50/2022г. по описа на ЧСИ Дияна Колева, ЧСИ прекратила изпълнителното производство на основание чл.433,ал.1,т.1 от ГПК.

Твърди, че вследствие на преживения стрес, първо ставайки пряк свидетел на разговора на съпругата си г-жа К.а с ответника К. и неговото непристойно поведение, после - когато разбира, че са запорирани всичките му банкови сметки, въпреки че доброволно е платена сумата по разноските и ответникът е уведомен за това, и последно - когато осъзнава, че сметките на съпругата му също са запорирани, К. К. започва да изпитва болки и тежест в гърдите. Сочи, че след узнаването за наложените запори тези болки се увеличават като интензитет и продължителност и той отива на доктор, като съгласно приложения болничен лист № Е20220555140, издаден от ИППМП “Д-р Евгения Василева” ЕООД, ищецът е диагностициран с хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност. Твърди, че от момента на проведения разговор с ответника след заплащането на разноските до настоящия момент ищецът има проблеми с нервната система, със съня (страда от безсъние), изпитва тежест и болки в гърдите, рязко се е повишило кръвното му налягане и е диагностициран с хипертонично сърце. Заявява, че всички гореописани неимуществени вреди са пряка и непосредствена последица от действията на ответника по настоящото дело.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника Е. Б. К. да плати на ищеца К.

Д. К. сумата от 2000.00 лева, представляваща неимуществени вреди за претърпените от ищеца болки и страдания, вследствие на действията на ответника по делото. На основание 2 чл.127,ал.4 от ГПК, посочва банкова сметка на ищеца, по която ответникът може да изпълни задължението си, а именно - IBAN: ..., при “УниКредит Булбанк” АД с титуляр - ищецът по делото. Моли съда да осъди ответника да заплати на ищеца всички съдебни и деловодни разноски по делото.

В съдебно заседание, ищецът, чрез пълномощника си – адв. Ал.Ч. от ВТАК, поддържа предявения иск. Излага съображения. Моли съда да уважи предявения иск, като му присъди и направените по делото разноски.

Ответникът Е. Б. К. с ЕГН **********, с адрес : град Г.О. ул..., депозира писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, чрез пълномощника си – адв. Н. Кр. И. от ВТАК. Ответникът изразява становище, че предявеният иск е процесуално допустим, но е неоснователен и недоказан.

Признава фактите, че между него и ищеца е водено гр. д. № 1479/2019г. по описа на ГОРС и в.гр.д. № 970/2020г. по описа на ВТОС, които производства приключили окончателно с влязло в сила Решение № 72/08.03.2021г. Сочи, че съобразно решението, ответникът е осъден да заплати на ищеца и неговата съпруга Д.К.а сумата от 397,33 лв. разноски по делото и да предаде владението на процесната нива, предмет на спора. Заявява, че със същото решение, ищецът и неговата съпруга са осъдени да заплатят на ЕТ „Полихим -Е. К.“ сумата от 577,30 лв. разноски по делото. Твърди, че на 29.04.2021г. изпратил на ищцата и нейния съпруг писмено уведомление, с което заявил, че отстъпва и предава доброволно владението на нивата. Счита за видно, че при приспадане на двете насрещно покриващи се престации, ответникът има вземане в размер на 179,97 лв. и не следва да дължи заплащане на Д.и К. К.и. Посочва, че негов процесуален представител и упълномощен адвокат по делото бил Н. И. от ВТАК, който починал внезапно през месец август 2021 г. Ответникът смятал, че всички отношения помежду им са уредени, когато през месец декември 2021 г. получил запор на банковите си сметки - на едноличния търговец и лични такива, дори и на притежавани от него банкови касети. Заявява, че въпреки неговата добросъвестност, К. К. и Д. К.а са депозирали молба за издаване на изпълнителни листи и са образували две изпълнителни дела /№ 135 и № 136 от 2021г. по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова/ - едното за предаване на владението на имота /, което той направил доброволно/, а второто - за сумата от 397,33 лв., въпреки дължимата от тях насрещна престация за 577,30 лв. Твърди, че за извършените изпълнителни действия, такси на съдебния изпълнител, разноски и адвокатски хонорари заплатил сума в размер от над 2600 лева по двете горецитирани изпълнителни дела, а сметките му били запорирани със седмици. Посочва, че при прегледа на двете изпълни дела прави впечатление стремежът на „взискателите“ и техния процесуален представител да реализират претендираните от тях права, извършвайки максимално много разноски по делата. Твърди, че предвид на тези действия на ищеца и неговата съпруга, на 04.01.2022г. депозирал в ГОРС молба за издаване на изпълнителен лист срещу К. К. и Д.К.а за сумата от 577,30 лв.; изпълнителният лист бил издаден на 11.01.2022г., а на 12.01.2022г. упълномощил процесуален представител - адв. Н. И. от ВТАК, на когото заплатил по банков път сумата от 315 лева - разноски за образуването на изпълнително дело и процесуално 3 представителство по същото. Сочи, че след тези негови действия единствено упълномощеният от него процесуален представител е извършвал правни и фактически постъпки по образуване на изпълнително дело, от когото разбрал, че изпълнително дело № 15/2022г. е образувано с молба от 24.01.2022г. Заявява, че в началото на месец февруари 2022г. разбрал от адв. Н.И., че на съдебния изпълнител е предоставено от длъжниците банково бордеро от 17.01.2022г. за сумата от 664,80 лв., преведена по една от притежаваните от ответника банкови сметки. Твърди, че след извършване на допълнителна проверка е установил, че действително има извършено такова плащане, за което не знаел до този момент. Заявява, че в резултат на това образуваното изпълнително дело е прекратено, а той следвало да заплати за негова сметка направените разноски по делото в размер на 408 лева.

Оспорва твърдяното в исковата молба, че между ответника и съпругата на ищеца е провеждан телефонен разговор на 18.01.2022г., с който да е уведомен за заплащане на задължението. Оспорва, че е заплашвал, нагрубявал и комуникирал с ищеца по какъвто и да било начин. Оспорва наличието на каквото и да било противоправно поведение от моя страна. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между неговите действия и твърдените за претърпени от ищеца болки и страдания.

В съдебно заседание, ответникът, чрез пълномощника си – адв. Н. И. от ВТАК, поддържа отговора на исковата молба. Оспорва предявения иск. Излага съображения. Моли съда да отхвърли иска и да му присъди направените разноски.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното :

Безспорни по настоящото дело са фактите, че между ищеца К. К. и съпругата му Д. К.а, от една страна, и ответника – като ЕТ „Полихим -Е. К.“, от друга страна, е водено гр. д. № 1479/2019г. по описа на ГОРС, като съдебното производство е приключило с Решение № 206 от 26.08.2020г. по гр. д. № 1479/2019г. по описа на ГОРС, отменено частично с Решение № 72 от 08.03.2021г. по в. гр. д. № 970/2020г. по описа на ВТОС, двете влезли в сила на 08.03.2021г. /приложени по настоящото дело/, с което е отхвърлен искът на ищеца и съпруга му срещу ответника, действащ в качеството си на едноличен търговец, за прогласяване на нищожност на договор за аренда от 06.11.2006 г., прието е за установено, че ищецът и съпругата му са собственици на недвижим имот и ответникът е осъден да им предаде владението му, отхвърлен е искът на ищеца и съпругата му срещу ответника за заплащане на 1 139,40 лв., едноличният търговец е осъден да заплати на ищеца и съпругата му разноски в общ размер 397,33 лв., а те на него – разноски в общ размер 577,30 лв.

Видно от приетите писмени доказателства - писмено уведомление и разписка, изд.от куриерска фирма “Еконт”, ЕТ „Полихим -Е. К.“, представляван от Е. К. е изпратил до ищеца и съпругата му уведомление, че предава доброволно владението върху недвижимия имот – предмет на гр.д. № 1479/2019 г. по описа на ГОРС, и заявил готовност за подписване на съответен протокол, като уведомлението е получено на 29.04.2021 г.

4

Безспорни по делото са фактите, че ищецът К. К. и съпругата му Д.К.а, от една страна, и ответникът ЕТ „Полихим -Е. К.“, представляван от Е. К., от друга страна, са се снабдили с изпълнителни листи въз основа на горепосочените влезли в сила съдебни решения за присъдените в полза на всяка от страните съдебни разноски, след което са образували изпълнителни производства, съответно - изпълнително дело № 20218960400136 по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова с рег. № 896 за предаване на владението върху имота и изпълнително дело № 20218960400135 по описа на ЧСИ с рег. № 896 за удовлетворяване на вземането на ищеца и съпругата му за присъдените разноски, както и изпълнително дело № 20227280400015 по описа на ЧСИ Дияна Колева с рег. № 728, за събиране на присъдените в полза на ответника разноски.

Разпечатката съдържа 22 от 52 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4ed31e32-4ca0-40dc-9eed-6d72a2810437