Определение № 110 от 25.03.2025, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 110 гр. Кюстендил, 25.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Сп. Георгиева при участието на секретаря Елеонора Н. Борисова в присъствието на прокурора К. С. С. като разгледа докладваното от Надя Сп. Георгиева Частно наказателно дело № 20251500200136 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл. 437 и следващите НПК.

Образувано е по молба по чл.70, ал.1 от НК от лишения от свобода О. Е. С., с ЕГН **********, за условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от изтърпяваното в ЗООТ „Самораново“ към Затвора –Бобов дол наказание 2 г. „лишаване от свобода” . В молбата за УПО и в допълнително представена молба преди с.з. на 25.03.2025 г. са развити съображения за наличие на предпоставките по чл.70, ал.1 от НК, поради което се иска допускане на УПО.

Становището на началника на Затвора гр. Бобов дол по чл. 437 ал. 2 от НПК е, че е налице първата от двете кумулативно изискуеми предпоставки на чл. 70 ал. 1 т.1 от НК, а именно: лишеният от свобода С. да е изтърпял фактически не по-малко от 1/2 от наложеното му наказание „лишаване от свобода“, но не е налице втората предпоставка, визирана в чл.

70 ал. 1 НК – да са налице данни за поправяне на лицето в рамките на пенитенциарното заведение. Посочил е, че осъденото лице не е дало достатъчно убедителни доказателства по смисъла на чл. 439а от НПК за своето поправяне, както и не е установена трайна и необратима положителна промяна в мисленето и поведението му в условията на пенитенциарна изолация, а целите на наказанието по чл. 36 от НК не са изпълнени и конкретно - да се е поправил и превъзпитал осъдения.

По време на съдебните прения ст.ю.к. Г., като процесуален представител на затвора и прокурорът са пледирали за отхвърляне на молбата, поради липса на доказателства за поправяне на осъдения.

Осъденият молител е поддържал молбата си за УПО и е молил за уважаването й, поради превъзпитанието му.

Съдът, след преценка на доказателствата, за да се произнесе, взе предвид следното:

Лишения от свобода О. Е. С., с ЕГН ********** е роден на **.**.****г. в гр. П., обл.

П., с постоянен адрес в гр. П., ж. к. „******” №*, с българско гражданство, с основно образование, неженен, осъждан, семеен, с фактическо съжителство Постъпил е в Затвора Бобов дол на 12.11. 2024г., а на 28.11.2024 г. е н астанен в ЗООТ „Самораново“ към затвора

Понастоящем изтърпява в ЗООТ „Самораново“ към затвора Бобов дол общо наказание 16 месеца лишаване от свобода (ЛС), при първоначален общ режим, в каквото е 1 намалено, с Решение № 47/04.11.2024 г. по ВНОХД № 224/2024г. по описа на Окръжен съдПерник, наложеното общо най-тежко наказание 2 години лишаване от свобода, при първоначален „общ” режим, с Присъда № 27 от 13.05.2024г. по НОХД № 262/2024г. на PCПерник, влязла в законна сила на 04.11.2024г., което е най-тежко измежду наложените му наказания за следните 3 престъпления, извършени, както следва:

1/ в периода от 30.01.2022г. до 05.09.2022г. в гр. П. в условията на продължавано престъпление, когато склонявал Л. Д. И. към проституция, като деянието е извършено с користна цел-престъпление по чл. 155, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1, за което на осн. чл.

54, ал. 1 във вр чл. 58а, ал. 1 от НК е осъден на 2 г. ЛС и „глоба" в размер на 5000лв.;

2/ на 18.06.2022г. в гр. П., кв. „******", ул. „*******" в близост до блок №** чрез нанасяне на удар с юмрук в областта на долната челюст причинил на К. С. И. средна телесна повреда-престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 НК, за което на осн. чл. 54, ал. 1 вр. чл.

58а, ал. 1 от НК е осъден на 1 година лишаване от свобода при първоначален общ режим;

3/ на 18.06.2022г. в гр. П., кв. „****", ул. „****" в близост до блок № *** отнел чужда движима вещ на стойност 348.67лв. от владението на К. С. И., без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои-престъпление по чл. 194, ал. 1 НК, за което на осн. чл. 54, ал. 1 вр. чл. 58а, ал. 1 от НК е осъден на 8 месеца лишаване от свобода, при първоначален „общ" режим.

С присъдата, на основание чл. 23, ал. 3 от НК към общото най-тежко наказание 2 г. ЛС, намалено на 16 месеца с горецитираното решение на ОС-Перник, е ПРИСЪЕДИНЕНО наказанието „глоба“ в размер на 5000лв.

Към днешна дата, от наложеното му наказание 1 година и 4 месеца, фактически е изтърпял 4 м и 13 дни в затвора и предварителен арест -7 м. и 28 дни- общо 1 г. и 11 дни, а от работа 17 дни, като остатъкът му е в размер на 3 м и 2 дни При извършената първоначална оценка на осъдения по методиката OAS-ys м у е определен висок риск от рецидив - 88 точки. Отчетени са следните 8 дефицитни зони:

1 / Настоящо правонарушение

(престъпление), предвид това, че правонарушението е извършено под въздействието на алкохол и ПАВ, ескалира по тежест, има две жертви - познат пълнолетен и партньорка;

2 / Криминално минало, с оглед осъждането му за кражби и регистрацията му в ДПС, като непълнолетен, постъпване за втори път в затвора;

3/ Отношение към правонарушението - Не приема отговорността за извършеното правонарушение. Разбира мотивите за извършване на правонарушението, но ги омаловажава. Приема в известна степен размера на постановената присъда за законосъобразна. Не се наблюдава мотивация за промяна на криминалното поведение, с утвърдени криминални нагласи;

4 / Управление на финансите и доходи: Недостатъчно средства за покриване на основни нужди. Управлява само една част от финансовите си средства, поради употребата на ПАВ и алкохол. Нелегални печалби са източник на доходи;

5/ Злоупотреба с алкохол: Правонарушението е извършено под въздействието на алкохол. Споделя за история на насилие под въздействие на алкохола. Шофира под въздействие на алкохол. Приема в известна степен вредата от алкохола;

6/Злоупотреба е наркотици: Има финансови проблеми поради употребата на наркотици. Комбинирал алкохол и ПАВ. Споделя за история на насилие под въздействие на наркотиците. Приема вредата от наркотиците, но омаловажава;

7/Междуличностни проблеми: Наблюдават се враждебни и агресивни нагласи, импулсивен е. Има проблем с овладяването на гнева;

8/ Умения за мислене: Разпознава една част от проблемите и ги решава отчасти.

Осъзнава последствията от правонарушението, но ги омаловажава. Склонен да поема немотивиран риск, игнорира неблагоприятния ефект от действията си Като цяло рискът от вреди е опреден като висок на база отношението към извършеното правонарушение, криминалното минало и степента на обществена опасност.

2

Според администрацията на затвора, периодът на престой от 3 месеца в условията на изолация, през който провеждана индивидуално-корекционна дейност ( за разлика от 7 м. и 28 дни, през които е бил задържан под стража) е недостатъчен да бъде осъществено наблюдение върху поведението му, на база на което да бъде отчетена каквато и да е корекция по отношение на оценката на риска от рецидив и вреди и същата към момента е в първоначално определените високи стойности - 88 точки. Следва да се уточни, че зачетеното от съда за изтърпяно наказание предварително задържане от 7 месеца и 28 дни е период, през който с л. св. С. не е провеждана индивидуално-корекционна дейност. Предходните му осъждания пък, в чисто пенитенциарен план обуславят по-продължително проследяване на поведението в условията на изолация и завишаване на критериите, на които осъденият следва да е отговорил, за да се приеме, че е дал достатъчно доказателства за своето поправяне.

От постъпването му в ЗООТ Самораново до настоящия момент л. св. С. не е награждаван, не е наказван дисциплинарно. Включен е в трудова дейност, като със Заповед № 3/ 02.01.2025г. на началника на затвора са му възложени функции на „общ строителен работник“ в корпуса на ЗООТ Самораново, но със Заповед № 71/27.02.2025г. е освободен от работа поради системно неизпълнение на възложените му задачи.

Изложените фактически обстоятелства са установени от съдържащите се документи в досието на осъдения и справки от затвора за правното положение на осъдения и неизтърпян остатък от наказанието.

Преценявайки същите КнОС констатира, че е налице първата от двете предвидени в чл. 70, ал.1 НК предпоставки, а именно изтърпяване на не по-малко от 1/2 от наложеното наказание

Преценявайки гореизложените данни за поведението на осъдения, съдът счита, че към настоящия момент, не е налице втората предпоставка по чл.70, ал.1 от НК, а именно-„да се е поправил осъдения”. Този извод съдът прави въз основа на данните от затворническата администрация за липса на положителна промяна в констатираните дефицитни зони, рискът от рецидив, непостигане целите на плана на присъдата и незавършеност на прогресивната система на превъзпитание.

Доказателствата за поведението на осъдения, преценени поотделно и в съвкупност, не сочат на категоричен извод за превъзпитание и поправяне на осъдения в необходимата степен за УПО. Липсата на дисциплинарни наказания, трудовата дейност в затвора и декларацията на осъдения за поправяне не са достатъчни за формиране на категоричен и несъмнен извод за поправянето му в необходимата степен за УПО.

Предвид на изложеното съдът намира молбата за УПО на осъдения за неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение.

С оглед на горното и на осн.чл.440, ал.1 от НПК вр. с чл.70, ал.1 от НК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователна, молбата на осъдения О. Е. С., с ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от неизтърпения остатък от изтърпяваното наказание 16 месеца лишаване от свобода, при „общ“ режим, в какъвто размер е намалено, с Решение № 47/04.11.2024 г. по ВНОХД № 224/2024г. по описа на Окръжен съд- Перник, наложеното наказание 2 години лишаване от свобода по НОХД № 262/2024г. по описа на PC- Перник

Определението може да се обжалва и протестира пред САС в 7-мо дневен срок, считано от днес.

3

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________

4