Протокол № 178 от 21.10.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 178 гр. Пазарджик, 18.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева

Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело № 20245200900083 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

За ищеца ЗК „Лев Инс“АД, редовно призовани, не се явява представител. Постъпила е молба от 11.10.2024г., в която се заявява, че поради служебна ангажираност не могат да присъстват в откритото съдебно заседание като изразяват становище, че не възразяват за даване ход на делото в тяхно отсъствие. Поддържат исковата молба. Не възразяват да се приемат изисканите дела. В случай, че ответникът Ж. Г., не се яви с оглед, че не е депозирал Отговор на исковата молба молят да се постанови неприсъствено решение.

Ответникът Ж. И. Г., редовно призован по чл.41, ал.2 от ГПК, не се явява. Не се явява и негов представител.

Съгласно чл. 38, ал. 1 от ГПК съобщението се връчва на адреса, който е посочен по делото. В случая това е гр. Р., ул. Б. № 7. Връчването на препис от исковата молба и приложенията към нея е редовно връчване на 30.06.2024 г. на пълнолетно лице на адреса – баща на ответника, на основание чл. 46, ал. 2 вр. ал. 1 от ГПК. Съгласно чл. 46, ал. 4 от ГПК с получаването на съобщението от другото лице се смята, че връчването е извършено на адресата.

Съгласно чл. 41, ал. 1 от ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на 1 страната. Алинея 2 предвижда, че при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.

Ответникът е бил предупреден за тези последици с връчване на препис от ИМ на 30.06.2024 г. на неговия баща, видно от разписката към самото съобщение.

При връчване на призовката за днешното съдебно заседание се установява, че връчителят е търсил адресата в продължение на месец (от 13.09.2024 г. до 13.10.2024 г.), макар и неправилно да е посочил като дата на връчване 03.10.2024 г. (каквато очевидно не следва да се вписва доколкото няма фактическо връчване, а само посещения на място). Това обстоятелство не опорочава направените посещения. Ето защо, и на основание чл. 41, ал. 2 от ГПК съдът прилага призовката към делото и счита връчването за редовно.

От приложенията към делото се установява, че лицето има настоящ адрес, но предвид разпоредбата на чл. 38, ал. 5 от ГПК, а именно, че когато не може да се извърши връчване по ал. 1 - 3, съобщението се връчва на настоящия адрес на страната, а при липса на такъв - на постоянния, следва, че не се връчва на настоящия адрес.

В случая, въпреки изложеното по-горе, дори е направен опит за връчване и на настоящия адрес, но и там лицето не е открито.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение № 293 от 10.09.2024 г. по настоящото дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.

Съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените документи с молба от ищеца от 09.07.2024г., както и изисканите с определението за насрочване дела, в наказателното дело не се намира ДП.

С оглед направеното в молбата от 11.10.2024 г. от ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

Ответникът е бил предупреден за възможността от постановяване на неприсъствено решение с връчване на съобщението за отг. ИМ а след това с призовката за откритото заседание. Ето защо са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Ще се произнесе с неприсъствено решение по спора.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ намира делото за изяснено от правна страна, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧИЛИ и уведоми страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение в 3 законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:00 ч.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4