Разпореждане № 118879 от 02.12.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 118879 гр. София, 02.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Частно гражданско дело № 20221110163761 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 411, ал. 2 ГПК.

Производството по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по заявление на „Ютекредит България“ЕООД,ЕИК : 205559807 за издаване на заповед за изпълнение срещу Б. Б. П.,ЕГН : ********** за вземане в размер на :

- сумата от 1 175,22 лв., представляваща изискуема главница по договор за потребителски паричен кредит ;

- възнаградителна лихва в размер на 9,262 лв. ;

- лихва за забава в размер на 65,14лв..;

- сумата в размер на 189лв.,представляваща такса за разглеждане ,съгласно договора ,дължима считано от 07.07.2021год.

Заповед за изпълнение следва да се издаде за вземанията за главница, договорна/възнаградителна лихва, обезщетение за забава,както и за разноските.

По отношение на искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК за сумата от 189 лв.,представляваща такса за разглеждане ,съгласно договора ,дължима считано от 07.07.2021год.,съдът намира ,че съответна клауза в договора за потребителски кредит, с която се предвиждат допълнителни такси за различни услуги , свързани с усвояване на кредита,каквато е дейността на небанковата институция по разглеждане на документите и оценяване на платежоспособността ,която е вътрешно присъща на дейността й, свързана е с кредитния риск, съществува обоснована вероятност, че са неравноправни и имат за цел единствено да заобикалят императивните разпоредби на чл. 19, чл.10а, чл.22 и чл. 33 ЗПК. Този извод се налага предвид константната съдебна практика на съдилищата по тези каузи, формирана както в исковото така и в заповедното производство. При съобразяване характера на правоотношението и вида на клаузите, съдът приема, че съществува значителен риск за увреждане правата на потребителя с тях, поради което с оглед осигуряване ефективната защита на потребителя и спазване на основния принцип в гражданския процес за тези вземания заповед за изпълнение не следва да се издава.

По тази причина вземанията, произтичащи от такива клаузи не могат да се отнесат к ъ м категорията на безспорните вземания, тъй като съществува значителен риск за увреждане правата на потребителя с тях, поради което не могат да бъдат защитени по реда на заповедното производно.

1

В случая е уговорено в чл.5,.1 от договора , кредитополучателя да заплати еднократна такса за разглеждане в размер на 226,80лв. ,която се дължи в деня на подписване на договора ,която се финансира от кредитора и се възстановява от кредитополучателя с дължимите месечни вноски ,съгласно погасителния план.

При тази уговорка ,срещу заплащането на посочената сума потребителят не получава конкретна услуга, поради което може да се приеме ,че няма основание, от което да произтича задължението му да плати такъв разход,поради което същата е и нищожна.

С оглед изложеното съдът намира, че е налице основание за частично отхвърляне на подаденото заявление на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК в посочената част ,а така също и в частта за разноските,съобразно отхвърлените вземания.

Заявителят е заплатил д.т. от 28,77лв. като не се дължи сумата от 3,78 лв. д.т. за отхвърлената част от заявените вземания.На заявителя следва да бъде определено юрисконсултско възнаграждение от 100лв. от съда,съгласно чл.78,ал.8 от ГПК вр. чл.37 от ЗПП,вр. чл.26 от НЗПП.Съобразно отхвърлената част от вземанията не се дължат разноски за юрисконсултско възнаграждение от 13,14лв. или общо разноски в размер на 16,92лв.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението на „Ютекредит България“ЕООД,ЕИК : 205559807 за издаване на заповед за изпълнение срещу Б. Б. П.,ЕГН : ********** в частта, с която се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата в размер на 189лв.,представляваща такса за разглеждане ,съгласно договора ,дължима считано от 07.07.2021год., както и за разноски в размер на 16,92 лв.,съобразно отхвърлената част от вземането,от които 3,78лв. – д.т. и 13,14лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаването на препис от него.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2