Решение № 327 от 26.07.2024, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 327 гр. ХАСКОВО, 26.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ при участието на секретаря Р. В. Н. като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-ДИМИТРОВА Въззивно гражданско дело № 20245600500471 по описа за 2024 година Производството е въззивно по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 179/05.03.2024 г. по гр.д. № 1524/2023 г. Районен съд – Хасково ОТХВЪРЛЯ като недопустим предявения от Р. Ж. Ж., ЕГН **********, от ****, против М. П. И., ЕГН **********, с адрес - ***; Д. К. Д., ЕГН **********, с адрес - ***; С. Я. С., ЕГН **********, с адрес - ***; П. Я.

Д., ЕГН **********, с адрес - **; Л. Н. П., ЕГН **********, с адрес - ***; Д.

И. Д., ЕГН **********, с адрес - *** и „Тони - 2004" ЕООД, ЕИК 126638623, със седалище и адрес на управление - гр. Харманли,** иск с правно основание чл.33, ал.2 от ЗС: да се признае на основание чл.33, ал.2 от ЗС правото на ищцата като съсобственик да изкупи съсобствените на продавачите по договор за покупко-продажба на недвижими имоти, оформен с Нотариален акт № **, том **, рег. № **, дело № ** от 17.12.2021г. на нотариус Иван Боев с рег. №125 по регистъра на нотариалната камара, 1/2 ид.ч. от описаните поземлени имоти за сумата от 8 000 лева, представляваща продажната цена на имотите.

Районен съд - Хасково осъжда Р. Ж. Ж., ЕГН **********, от ***, да заплати на „Тони - 2004" ЕООД, ЕИК 126638623, със седалище и адрес на управление - гр. Харманли, **, направените по делото разноски в размер на 1 100 лева, представляващи възнаграждение за адвокат.

1

Недоволна от решението е останала въззивницата Р. Ж. Ж., която чрез пълномощника си го обжалва в законоустановения срок с оплаквания за неправилност, необоснованост и постановяване при допускане на съществени процесуални нарушения.

Във въззивната жалба са изложени подробни съображения по приложение на разпоредбата на чл. 33 ал. 2 от ЗС относно срока за предявяването на иска, като са изложени подробни съображения относно обстоятелството, че по делото липсват каквито и да било доказателства, от които съдът да приеме, че ищцата е узнала в един по ранен момент за продажбата на процесните имоти, които са съсобствени между нея и останалите ответници по делото с изключение на търговското дружество.

Изложени са съображения в смисъл, че за да се приеме, че съсобственикът е узнал за сделката със съсобствения имот, следва да бъде изпратена писмена покана, каквато по делото липсвала и не представлявало покана за изкупване на имота доведеното до знанието на съсобственика устно намерение на другите съсобственици да продадат своите идеални части на неопределена дата, на неопределен купувач и за неопределена цена. Прави се анализ на гласните доказателства, който според въззивницата води до извод различен от този до който е достигнал първоинстанционния съд.

Прави се искане въззивната инстанция да отмени обжалваното решение на Районен съд– Хасково и вместо него да постанови ново по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения иск по чл. 33, ал. 2 ЗС, като допусне изкупуването на идеалните части, с които съсобственицити са се разпоредили в полза на трето лице, в полза на ищцата. Претендира се и присъждане на разноски по делото.

В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор от въззиваемата страна - „Тони 2004“ ЕООД, чрез пълномощника й адв. Д. Я., АК-Хасково. Оспорва се въззивната жалба и се излагат съображения за нейната неоснователност. Прави се искане въззивната инстанция да потвърди обжалваното решение на Районен съд – Хасково. Претендира присъждане на разноските по делото.

СЪДЪТ след преценка доводите на страните и обсъждане на събраните по делото доказателства, поотделно и взети в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

2

Въззивната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от активно легитимирана страна, в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

Преценена по същество въззивната жалба е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК, в правомощията на въззивния съд е да се произнесе служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част. В съответствие с посочената норма, въззивният съд извърши служебна проверка на допустимостта на обжалвания първоинстанционен акт, като установи, че същото е валидно и допустимо.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Ищцата Р. Ж. Ж. твърди в исковата молба,че на 17.12.2021г. ответниците са сключили помежду си договор за покупко- продажба на идеални части от недвижими имоти, обективиран в нотариален акт с № **, том **, рег. № **, дело ***г., по описа на нотариус Иван Боев, рег. № 125 по регистъра на НК на Република България, вписан в Агенция по вписванията с вх. рег. № ** от 17.12.2021 г., .вх. рег. № *** акт № **, том **, дело **, като ответниците - М. П. И., ЕГН **********, Д. К. Д., ЕГН **********, С. Я. С., ЕГН **********, П. Я. Д., ЕГН **********, Л. Н. П., ЕГН **, Д. И. Д., ЕГН

**********, от една страна като продавачи са продали за сумата от 8000,00 лв. на ответника ,,Т0НИ-2004" ЕООД, ЕИК 126638623 от друга страна като купувач, правото на собственост върху 1/2 ид.части от следните недвижими имоти: 1. Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, с адрес на поземления имот: местността ***, с площ от 2 000 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята 4 /четвърта/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи: **, **, **, **; 2. Поземлен имот с идентификатор ** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, с адрес на поземления имот: местността ***, с площ от 4 201 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята 4 /четвърта/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи: ***, **, **, **, **, *** Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, с адрес на поземления имот: местността ***, с площ от 2 800 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята 4 /четвърта/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: **, при съседи: **, **, **, **;

*. Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, с адрес на поземления имот: местността ** с площ от 1 800 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, 3 начин на трайно ползване: нива, категория на земята 4 /четвърта/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: **, при съседи: **, **, ***, **; **. Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, с адрес на поземления имот: местността ***, с площ от 5 401 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята 4 /четвърта/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: **, при съседи: ***, ***, ***, **; **.Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, с адрес на поземления имот: местността ***, с площ от 43 997 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята 4 /четвърта/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи: ***, ***, **, **, ***, **, **, **;**. Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, с адрес на поземления имот: местността ***, с площ от 2 799 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята 4 /четвърта/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи:

**, **, ***, **; **. Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, с адрес на поземления имот: местността ***, с площ от 3 000 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята 5 /пета/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи:

***, ***, ***, **; **. Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, с адрес на поземления имот: местността ***, с площ от 2 000 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята 4 /четвърта/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи:

**, **, **, ***. Продавачите се легитимирали като собственици на идеалните части от процесните имоти с Решение за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне в землището на **** №02-34/10.11.1997г. по преписка № 2090/09.09.1991г. и с Решение за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне в землището на *** № 30-21/04.05.1998г., по преписка № 30223/09.09.1991г., с които било възстановено правото на собственост на наследниците на Д.Т.Д., починал на 10.03.1952г. Наследници на Д. Т. Д. били ищцата и шестимата ответници по делото и като такива те били съсобственици на процесните имоти към датата на горепосочената разпоредителна сделка.Твърди се в исковата молба,че при сключването на договора за покупко-продажба не са били спазени изискванията на чл.33 от ЗС, тъй като никой от съсобствениците на ищцата - ответниците продавачи, не й бил предлагал да изкупи дяловете му от сънаследственото имущество и в частност тези от процесните имоти при каквито и да е условия, включително и тези по посочената разпоредителна сделка. Ищцата посочва, че макар и с общ наследодател, с ответниците никога не били в близки отношения. Твърди, че 4 през 2018г. разговаряла с ответника Д. К. Д. по повод и във връзка с уреждане на отношенията им като съсобственици, на когото тя била заявила, че не желае да продава имуществото си и иска да изкупи дяловете на останалите съсобственици. Той се ангажирал с осигуряването на необходимите документи, а ищцата поела ангажимента да се свърже с Т. В., която също била наследник и съсобственик. Тогава ищцата получила от него на електронната си поща сканирани копия на горепосочените решения за възстановяване правото на собственост върху процесните земи, след който момент не била комуникирала с него и с другите ответници - продавачи.С тях притежавали и други съсобствени недвижими имоти, с които те се разпоредили отново без нейно знание и съгласие, но те касаели отделна искова претенция. Твърди се, че за двете разпоредителни сделки ищцата узнала от направена на 17.05.2023г. справка в имотния регистър, воден от Агенция по вписванията, от който се снабдила и с копия на нотариалните актове, обективиращи двете сделки.

Видно от приложения към настоящата искова молба нотариален акт с № **, том **, рег. № **, дело ** от 2021 г, на нотариус Иван Боев, рег. № 125 по регистъра на нотариалната камара на Република България, при съставянето му не били представени предвидените в чл.33, ал.1 от ЗС писмени доказателства, че продавачите са предложили на другите съсобственици да купят тази част при същите условия и в същия не се съдържала писмена декларация, че никой от останалите съсобственици не е приел предложените му условия.С оглед установеното неспазване на законовите изисквания, произтичащи от разпоредбата на чл.33 от ЗС при извършване на разпоредителната сделка със съсобствени недвижими имоти, за ищцата бил налице правен интерес да упражни своето право и на основание чл.33, ал.2 от ЗС да изкупи идеалните части, с които съсобствениците се разпоредили в полза на трето за съсобствеността лице, а именно - ответника „ТОНИ-2004" ЕООД.

Моли съда да постанови решение, с което да допусне при условията на чл.33, ал.2 от ЗС тя да изкупи процесните 1/2 ид.ч. от гореописаните имоти, които ответниците - продавачи са продали на ответника „Тони-2004" ЕООД, при действително уговорената помежду им цена, която съгласно нотариален акт №** от 17.12.2021г., том. **, рег. №***, дело № *** от 2021г. на нотариус Иван Боев с №125 по регистъра на нотариалната камара, била в размер на 8000,00 лв. Претендира присъждане на разноски.