Решение № 98 от 19.09.2025, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Елин Пелин, 19.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ ДЕЛА, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Любка Ян. Костова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно наказателно дело № 20251820200099 по описа за 2025 година

„М.-Т“ ЕООД-С., с ЕИК ......, чрез упълномощения от управителя на дружеството адвокат, е обжалвало наложеното с ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К №8313857, изд. от ОДМВР-С., административно наказание „ глоба в размер на 100.00 лева“ на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗдвП.

С жалбата до съда са въведени съображения, с които се обосновава искането за отмяна на наложената с ЕФ глоба.

Административнонаказващият орган, редовно призован за с.з., не е изпратил представител. С придружителното писмо по чл.60, ал.2 ЗАНН се иска съдът да постанови решение, с което да потвърди ЕФ. Прави се възражение за прекомерност на претендираното с жалбата адвокатско възнаграждение. Постъпила е и писмена защита от АНО ,чрез гл.юрисконсулт П. Иванова.

РП Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, както и наведените от жалбоподателя доводи, намира следното:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество съдът намира за неоснователна по следните съображения:

По възражението за изтекла давност

В настоящото производство е приложим института на давността, като по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита, чл.11 от ЗАНН препраща към разпоредбите на НК.

Нарушението, обект на разглеждане в настоящото производство е извършено на 24.10.2023 година, а съгласно чл.80, ал.1,т.5 НК давността за административнонаказателно преследване 1 на лицето сочено за нарушител с обжалвания ЕФ е три години, което означава, че давността изтича на 24.10.2026 година, а ЕФ е връчен на жалбоподателя на 13.03.2025 година.

По делото са приети: електронен фиш серия К№8313857/24.10.2023г., протокол за проверка № 122-СГ-ИСИС/05.09.2023г., удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, Заповед № 8121 з-172/29.02.2016г., Заповед № 8121з-931/30.08.2016г.,Снимка с дата на запис 24.10.2023г., протокол за използване на АТСС от 24.10.2023г., 4бр. снимки, ежедневна форма на отчет от 15.12.2023г., служебна промяна на регистрация на МПС, извадка от АИС АНД, справка от А“ ПИ“ от 19.06.25г, схема на постоянна организация на движението на процесния пътен участък от АМ “Хемус“.

От протокола за проверка на мобилната система за контрол на скоростта на МПС е видно, че АТСС е било в съответствие с одобрения тип, а грешките не превишават максимално допустимите за типа средства за измерване .

Снимковият материал е изготвен по надлежния ред и отразява вида на МПС, дата, час, ДК№ на автомобила, като представлява веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал. 15 от ЗДвП.

Автоматизираното техническо средство е отчело допустимата грешка при измерване на скоростта, която е в порядъка на 3 км/ час до 100 км/ч. и +/- 3% над 100 км/час. Видно от протокол от проверка № 122-СГ-ИСИС/05.09.2023г. преносимата система за контрол на скоростта е в съответствие с одобрения тип, като грешката не превишава максимално допустимите грешки за типа средство за измерване. От доказателствата се установява скоростта, с която се е движило процесното МПС, индивидуализиращите МПС белези, в т.ч.

ДК№ и вид и модел на МПС. Снимковият материал от своя страна предоставя данни и за координатите, при които е било извършено заснемането, а Протокол за използване на АТСС от 24.10.2023г. предоставя данни за конкретното място, където това е извършено, както и за разстоянието от пътния знак с въведено ограничение до АТСС в метри и протоколът е попълнен надлежно.

Съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, при избиране скоростта на движение, на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава стойностите на скоростта в км/ч, посочени изчерпателно в тази алинея. В случая жалбоподателят е нарушил забраната, като максимално разрешената скорост е била 80 км/ч.. Заснемането е било извършено с АТСС ARH CAM S 1. Превишаването на максимално разрешената скорост е било повече от 21 км/ч, а именно 23 км/ч.. В настоящия случай размерът на глобата правилно е определен, като е била съобразена и максимално допустимата грешка в осъществяваното от техническото средство измерване на скоростта, каквито технически и метрологични характеристики са отчетени с Протокол от проверка № 122-СГ-ИСИС/05.09.2023г. на ГД „МИУ“, отдел „ИСИС“ при БИМ.

Според чл. 189, ал. 4, изр.1, вр. чл. 188, ал. 2 ЗДвП, при извършено нарушение при управление на превозно средство собственост на ЮЛ, с ЕФ може да бъде наложена единствено глоба или на законния представител на ЮЛ или на лицето, посочено от последния, на което е било предоставено за управление съответното МПС. Жалбоподателят в настоящото производство има качеството на законен представител на ЮЛ – „М.-Т“ ЕООД-С. и същият се явява субект на процесното нарушение, до колкото не е посочил с нарочна писмена декларация в 14-дневен срок пред съответната териториална структура на МВР лице, на което да е бил предоставил на 24.10.2023 г. управлението на т.а. „Пежо 308“ с ДК№ ВР ...... ВТ и което лице да е извършило нарушението заснето с АТСС към 11.01 часа на същата дата, както и не е представи копие от свидетелството му за управление на МПС на същото лице, в какъвто смисъл са разпоредбите на чл.189, ал.5 ЗДвП.

2

По изложените съображения настоящият състав намира, че обжалвания електронен фиш следва да бъде потвърден.

По разноските

При този изход на спора по делото съдът дължи произнасяне и по претенцията на АНО за юрисконсултско възнаграждение, каквото искане изрично е направено с писмена защита от 19.05.2025г.. Съгласно чл.63д, ал.3 от ЗАНН в полза на юридическите лица се присъжда юрисконсултско възнаграждение в определен от съда размер, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. С чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ са установени границите на възнаграждението за защита в производства по ЗАНН. Преценката относно размера на дължимото се по конкретното производство юрисконсултско възнаграждение се извършва съобразно чл.37 от Закона за правната помощ. В този смисъл съдът намира, че следва да се присъди в полза на АНО юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева .

Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т.5, вр. с чл.58д, т.4 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 8313857, изд. от ОДМВР-С., с който на Р.С. Г.а, с ЕГН **********, в качеството й на управител на „М.-Т“ ЕООД-С., с ЕИК ......, е наложено административно наказание „ глоба в размер на 100.00 лева“ на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗдвП.

ОСЪЖДА Р.С. Г.а, с ЕГН **********, в качеството й на управител на „М.-Т“ ЕООДС., с ЕИК ......, да заплати на ОДМВР С. сумата от 100.00 лева - юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд С. област в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________

3