Определение № 2224 от 18.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2224 гр. София, 18.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110163203 по описа за 2022 година

Страни в производството са ищецът А. А. А. с ЕГН **********, гр. С***, черз адв. Н., и ответникът „Вива кредит“ ООД с ЕИК 201995287, гр. София, бул. Дж. Неру №28, бл. АТЦ Силвър Център, ет.2, оф. 73Г.

Предявен е иск по чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД за връщане на сумата 448,16лв. – платена без основание по договор за потребителски кредит от 5.4.2021г.

Ищецът излага доводи, че договор за потребителски кредит от 5.4.2021г. е нищожен поради противоречие със закона, евентуално добрите нрави, евентуално частично нищожен относно клаузите за ГПР и договорна лихва.

Ответникът оспорва иска.

С оглед изявленията на страните не се спори по въпросите:

Сключен е договор за потребителски кредит от 5.4.2021г. за сумата 1400лв., който съдържа клаузи за такса за експресно разглеждане в размер на 445,06лв. /чл.1, ал.3/ и за неустойка за непредставяне на обезпечение в срок в размер на 296,67лв. /чл.4, ал.2/ Таксата и неустойката са разсрочени и прибавени към вноските по заема. Същите не са включени в ГПР, който е 49,37%. Уговорена е възнаградителна лихва от 40,32%.

Кредитът е предсрочно изплатен на 7.4.2021г., като е върната сумата 1848,16лв., с която са погасени такса експресно разглеждане – 445,06лв., договорна лихва 3,10лв. и главница 1400лв.

Спорни между страните са въпросите дали договорът е действителен и следва ли сумите за неустойка и такса да се включат в ГПР.

В доказателствена тежест на ищеца да докаже, че е платил пренедираната сума, а в доказателствена тежест на ответника – че съществува основание за плащане на сумата.

Предвид представените от ответника погасителен план и справка за платените и погасени суми съдът намира, че не е необходимо да допуска ССчЕ. Относно искането на ищеца по 1 чл.190 ГПК за задължаване на ответника да представи в оригинал договор за кредит, стандартен европейски формуляр, погасителен план и общи условия – доказването на основание за плащане на сумите е в доказателствена тежест на ответника, а относно искането по чл.190 ГПК ответникът да представи справка за платените суми – такава е представена с отговора на исковата молба. Предвид изложеното съдът намира, че следва да остави исканията на ищеца по чл.190 ГПК и за допускане на ССчЕ без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ИЗГОТВЯ проект за доклад съобразно мотивната част.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 7.3.2023г. от 09,50 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.

ПРИКАНВА страните към спогодба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2