Решение № 174 от 30.04.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Велико Търново, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ П. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20254110201618 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „БИ ТУ ЕН ТРЕЙД“ ООД, ЕИК

206772270, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул.

„Константин Величков“ № 69, ет.4, ап.8, представлявано от управителя Т. М.

Н., против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0066772, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ), във връзка с чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ , на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

В жалбата се твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен поради допуснати съществени процесуални нарушения. Жалбоподателят изтъква несъответствие между фактическото описание на деянието и правната му квалификация. Не е направено искане за присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, не се явява и не се представлява. Подадено е писмено становище чрез пълномощник – адв. И. Н.

– АК Бургас за отмяна на обжалвания ел. фиш.

Въззиваемата страна – ОД на МВР Велико Търново, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след преценка на приобщените по делото доказателства, намери за установено следното:

Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на Електронен фиш Серия Г № 0066772, издаден от ОД на МВР 1 Велико Търново. Същият е издаден за това, че на 04.07.2024 г. в 14:45 часа, в общ. Велико Търново, с. Въглевци, на път IІ-55, км 18+052, в посока гр.

Гурково, с автоматизирано техническо средство АТСС „ARH CAM S1” е заснето движение на товарен автомобил „Фолксваген Пасат“ с регистрационен номер РВ9346ХХ.

С АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Република България, което не е спряно от движение и за което собственикът не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Липсата на валидна застраховка към датата и часа на нарушението се потвърждава от приложената по делото справка от Гаранционния фонд.

От справката за собственост се установява, че процесното МПС е собственост на жалбоподателя „БИ ТУ ЕН ТРЕЙД“ ООД.

Видно от представените протоколи и удостоверения, АТСС е одобрен тип средство за измерване и е преминало метрологична проверка с валидност до 07.09.2027 г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ на приобщените по делото писмени доказателства.

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Съдът намира, че при издаване на обжалвания електронен фиш е допуснато съществено нарушение на процесуалния и материалния закон, което е основание за неговата отмяна.

Съдът приема, че фактическото описание на нарушението не съответства на посочената като нарушена в електронния фиш законова разпоредба – чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. Цитираната норма урежда задължението на всяко лице, което притежава МПС, регистрирано на територията на Република България и което не е спряно от движение, да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Това е нарушение, свързано със собствеността на МПС и липсата на договор за валидна застраховка, независимо дали автомобилът се движи или не.

От друга страна, в обстоятелствената част на електронния фиш е описано деяние, изразяващо се в „управление на МПС, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка“, установено с АТСС. Тази фактическа обстановка кореспондира със състава на нарушение по чл. 638, ал.

4 от КЗ, който предвижда налагане на санкция, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство без сключена застраховка.

Несъответствието между обстоятелствената част на електронния фиш (описваща управление, заснето с камера) и отразената като нарушена материалноправна норма (чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ – задължение за сключване 2 на застраховка) представлява съществено нарушение на процесуалните права на нарушителя. Тъй като същият е в невъзможност да разбере за какво точно административно нарушение се ангажира отговорността му – дали за това, че като собственик не е изпълнил задължението си да застрахова автомобила (формално нарушение без оглед на движението), или за това, че автомобилът е управляван без застраховка (деяние, установено чрез АТСС по специалния ред). Това несъответствие го препятства да организира адекватно и в пълен обем своята защита.

В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство, а именно в чл. 647, ал. 3 от КЗ. Съгласно тази разпоредба, електронен фиш се издава, когато с АТСС е установено и заснето управление на МПС без застраховка.

Следователно, правната квалификация на деянието следваше да бъде съобразена с този специален състав, а не да се препраща към общото задължение по чл. 483 от КЗ.

Като не се е съобразил с изложеното и е квалифицирал извършеното деяние като нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, наказващият орган е издал незаконосъобразен електронен фиш, който следва да бъде отменен изцяло. В този смисъл е и константната съдебна практика по идентични казуси.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0066772, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на „БИ ТУ ЕН ТРЕЙД“ ООД, ЕИК 206772270, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Константин Величков“ № 69, ет.4, ап.8, представлявано от управителя Т. М. Н. за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ), във връзка с чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т.

2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ , на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Велико Търново, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ П. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20254110201618 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „БИ ТУ ЕН ТРЕЙД“ ООД, ЕИК

206772270, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул.

„Константин Величков“ № 69, ет.4, ап.8, представлявано от управителя Т. М.

Н., против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0066772, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ), във връзка с чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ , на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

В жалбата се твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен поради допуснати съществени процесуални нарушения. Жалбоподателят изтъква несъответствие между фактическото описание на деянието и правната му квалификация. Не е направено искане за присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, не се явява и не се представлява. Подадено е писмено становище чрез пълномощник – адв. И. Н.

– АК Бургас за отмяна на обжалвания ел. фиш.

Въззиваемата страна – ОД на МВР Велико Търново, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след преценка на приобщените по делото доказателства, намери за установено следното:

Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на Електронен фиш Серия Г № 0066772, издаден от ОД на МВР 1 Велико Търново. Същият е издаден за това, че на 04.07.2024 г. в 14:45 часа, в общ. Велико Търново, с. Въглевци, на път IІ-55, км 18+052, в посока гр.

Гурково, с автоматизирано техническо средство АТСС „ARH CAM S1” е заснето движение на товарен автомобил „Фолксваген Пасат“ с регистрационен номер РВ9346ХХ.

С АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Република България, което не е спряно от движение и за което собственикът не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Липсата на валидна застраховка към датата и часа на нарушението се потвърждава от приложената по делото справка от Гаранционния фонд.

От справката за собственост се установява, че процесното МПС е собственост на жалбоподателя „БИ ТУ ЕН ТРЕЙД“ ООД.

Видно от представените протоколи и удостоверения, АТСС е одобрен тип средство за измерване и е преминало метрологична проверка с валидност до 07.09.2027 г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ на приобщените по делото писмени доказателства.