Протокол № 1131 от 25.11.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1131 гр. Варна, 21.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Членове:

Деян Ив. Денев

Петър Митев при участието на секретаря Теодора Св. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Въззивно наказателно дело от частен характер № 20243100600706 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. Т. Ц., редовно призован, явява се лично и с адв. П.

Д., от преди.

Частният тъжител Н. И. С., редовно призована, явява се лично и с адв.

В. В., приет от съда от днес.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Марин Атанасов, както и постъпилата писмена защита на 14.11.2024 г. от страна на частния тъжител.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по доказателствата, дава ход на делото

1

ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. В.: Поддържам писмената защита. Съгласно трайната утвърдена съдебна практика при обида деецът дава своята негативна оценка за личността под форма на етикети, квалификации и т.н. Считам, че правилно е преценил в мотивите си първоинстанционният съд и моля да не уважавате въззивната жалба и потвърдите присъдата.

Адв. Д.: Моля Ви да уважите жалбата, която съм подал от името моя подзащитен, като отмените изцяло първоинстанционната присъда, признаете моя подзащитен за невиновен и го оправдаете по повдигнатото обвинение.

Случилото се има предистория. На 13.04.2020 г. в един пощенски клон в гр. Врана по време на пандемията тъжителката Н. С. е извършила хулигански действия, като е плюела и кашляла, и нанесла безпричинно лека телесна повреда на подсъдимия д-р Ц.. По този повод е било образувано ДП № 115/2021 г. и след приключването му в РС – Варна е било образувано административно наказателно дело № 3065/2023 г. срещу Н. С. във връзка с това обвинение, за което споменах.

По това дело обвиняема е частната тъжителка Н. С.. Обвинението е именно свързано със случилото се през 2020 г. в пощенския клон в гр. Варна.

По АНД № 3365/2023 г. пострадал е д-р Ц.. И в тази връзка той и е бил призован от съда като свидетел да даде показания за случилото се. Именно като такъв той е целял образно да поясни на съда какво е било поведението на обвиняемата С. и тогава е казал на съда, че тя е плюела като камила. Не е целял да я обиди, поради което деянието не е съставомерно от субективна страна. Умисълът не е бил с тези думи да я обиди и унижи, а целта на свидетеля Ц. е била да обясни на съда какво се е случило преди 2020 г. Тези думи не са изречени в нейно присъствие, д-р Ц. не се е обърнал към нея, за да ги изрече, а го е заявил на съда. Давал е свидетелски показания срещу Н. С. като обвиняема. Направил е сравнение с това как плюе камилата, защото по този начин е смятал, че на съда ще му стане ясно какви са били нейните действия. Обстоятелството, че е казал това нещо по неин адрес считам, че не е унизително.

Ето защо, с оглед на гореизложеното, Ви моля да отмените присъдата на РС - Варна, като го признаете за невинен за всички последици от това и му присъдите разноските по делото, както и адвокатския хонорар.

2

Жалбоподателят Ц.: Аз не съм я обидил. Аз направих асоциация с нейното поведение, като тя всъщност плюеше на обществено място. Не се считам за виновен.

СЪДЪТ дава на жалбоподателя

ПОСЛЕДНА ДУМА:

Жалбоподателят Ц.: Желая да бъда оправдан.

СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание постанови присъдата си, която председателят на състава обяви публично и разясни на страните срока и реда за обжалването й.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3