Решение № 1985 от 20.10.2026, Административен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1985

Шумен, 20.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Шумен - II състав, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

КРЕМЕНА БОРИСОВА

При секретар СВЕТЛА АТАНАСОВА като разгледа докладваното от съдия КРЕМЕНА БОРИСОВА административно дело № 20267270700281 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.215,ал.1 във вр. с чл.210,ал.3 от Закон за устройство на територията (ЗУТ), във връзка с чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на «СТАВЕН»АД ,със седалище и адрес на управление [населено място], ул.»Д.Чинтулов»№16 [ЕИК], представлявано от изп.директор Н. И. Г., чрез гл.юрк.Р. О. , против Решение на комисията по чл.210 от ЗУТ при община Венец, назначена със Заповед № РД-517/30.12.2025 г. на кмета на община Венец, обективирано в Протокол от 30.12.2026 г., в частта относно определеното обезщетение за сервитутно право, засягащо собствения на дружеството ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с [идентификатор], наход.се в землището на [населено място], с НТП-нива, площ-10.200дка, засегната площ от 419.356дка и цена на сервитута върху ПИ, определена от независим оценител на 161евро.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения, нарушения на материалния закон и несъответствие с целта на закона, както и за необоснованост на определената от независим оценител оценка на имот. Сочи се на първо място немотивираност на обжалваната заповед, тъй като в протокола не е посочен начина, по който е определена цената на правото на преминаване в засегнатия имот, което води до немотивираност на акта.

На следващо място се излагат доводи за незаконосъобразност на определения размер на обезщетението, тъй като при определянето му не е съобразена спецификата на съответния имот. Същото не е определено въз основа на реалните пазарни цени и при изготвяне на оценката не е взет и приходния метод, доколкото в случая се касае до земеделска земя, приходите от която преобладаващо са от наем или рента, както и не са отчетени неблагоприятните последици за дружеството вследствие учредения сервитут върху процесния имот.

Релевира се и довод, че в решението не са посочени и представени доказателства за пазарния еквивалент на размера на обезщетението, обосновали приемане на спорното решение.

По изложените съображения се иска изменение на решението по Протокол от 30.12.2026 г. за определяне пазарна цена на обезщетение на собствениците на засегнатите имоти и увеличение на така определената цена на правото на преминаване. Претендират се и сторените в производството разноски.

Ответната страна О. В., редовно призована, не изпраща представител, но е представено писмено становище по спора на 07.07.2026 г. за неоснователност на жалбата и моли съда да я отхвърли като такава. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение претендирано от жалбоподателя.

Заинтересованата страна „Енергая“ ЕООД [населено място], редовно призована, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.В молба от 13.07.2026г. излага съображения по съществото на спора,обосноваващи искане за отхвърляне на жалбата като неоснователна.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна следното:

Няма спор между страните, а и се установява от регистъра наприл. по делото нот.акт№149,т. шести,рег.№14253,нот.дело№956 от 25.11.2009г., че оспорващото дружество е собственик на поземлен имот с идентификатор №*** по КККР на [населено място], община Венец, в местност „Улу Орман“, трета категория, НТП- нива в землището на [населено място], община Венец,с площ 10201кв.м.,стар номер 011045, одобрени със Заповед №1948 /11.12.2018 г. на изп. Директор на АГКК.

Със Заповед №РД- 15-154 от 31.10.2023 г. на Областен управител на област Шумен е одобрен Подробен устройствен план –ПУП-ПЗ за смяна предназначението на земеделска земя във връзка с инвестиционно намерение „Изграждане на Вятърен парк за производство на електрическа енергия-Габрица и изграждането на въздушна линия 110kv, свързваща бъдеща 33/110 kv подстанция „Близнаци“ с мрежата на ЕСО“.В документацията към одобрения ПУП-ПЗ е описана сервитутната зона на всеки един от вятърните генератори,с посочване на имотите,попадащи в нея.Част от ротора на вятърния генератор преминава през собствения на жалбоподателя ПИ с [идентификатор], наход.се в землището на [населено място].

Със заявление на заинтересованата страна „Енергая“ ЕООД [населено място] вх.№26-00-369/21.10.2025 г. до Кмет на О. В. е поискано да се назначи комисия по чл.210 и сл. от ЗУТ за определяне на размера и изплащане на обезщетения на собствениците на засегнатите от сервитутните зони имоти. Към него е приложен регистър на засегнатите имоти в землището на община Венец, област Шумен, ведно с посочената по-горе заповед на Областен управител на област Шумен и Доклад за оценка за право на преминаване и прокарване за обект „Изграждане на Вятърен парк за производство на електрическа енергия-Габрица и изграждането на въздушна линия 110kv, свързваща бъдеща 33/110 kv подстанция „Близнаци“ с мрежата на ЕСО“, изготвен на 20.08.2025 г. от независим оценител по отношение имота на жалбоподателя. Във връзка с така постъпилото заявление, със Заповед №РД-517/30.12.2025 г. на Кмет на О. В. е назначена комисия по реда на чл.210 от ЗУТ във връзка с чл.64 ал.6 от ЗЕ, със задача да приеме изготвените оценки на засегнатите от сервитута имоти. С Решение по Протокол №3 от 30.12.2025 г. на Комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена с посочената заповед, както и въз основа на изготвена пазарна оценка от лицензиран оценител, за засегнатия имот в т.22 в изготвената таблица в Решението на Комисията е определено дължимото обезщетение на жалбоподателя- „Ставен“ АД като собственик на имота, върху който е възникнал сервитут по одобрения ПУП-ПЗ за процесния [имот номер], целият с площ от 10200,896кв.м., в размер на 315лв. или 161евро за площ с ограничения от възникналия сервитут 419,356 кв.м. от имота.

За определяне на размера на обезщетението оценителят е използвала метод на посредственото сравнение/пазарните аналози, като за определяне на индивидуалната оценка на сервитутното право, засягащо имотите в землището на [населено място] се е позовал на продажни цени на подобни вещни права през стопанската 2024/2025г. в област Шумен, взети от публично достъпни източници - интернет, агенции за недвижими имоти, Агенция по вписванията, видно от данни от обявите към оценката. Според същите, няма аналог с обява за продажба на нива в землището на [населено място], а са ползвани оферти от други две землища в община Хитрино - Калино, Добри Войниково, както и от землищата на Градище и Лозево в община Шумен. Независимият оценител инж.К. е приел средна пазарна цена за ниви 3059,80лв. на дка и на тази основа е определил коригирана средна продажна цена 3.00 лв. за кв.м., като тази стойност е приета за пазарна в оценката. Въз основа на това по формула, представляваща математическата зависимост на изискванията на чл.65 от ЗЕ е определил крайна оценка на сервитутното право в размер на 315лв. за засегнатата част от [имот номер]. Пазарната стойност на обезщетението е представена като произведение ПСПП=ПСЗ х Кс х Ко, където ПСЗ представлява пазарна стойност на земята в лв., Кс е коефициент за срок на сервитута, като за безсрочен сервитут е приет в размер 1 и коефициент Ко, отчитащ степента на ограниченията при учредяване на сервитутно право, определен на 0.25.

Процесното Решение на комисията е съобщено на жалбоподателя с уведомително писмо от 10.05.2026 г., поради което следва да се приеме, че подадената жалба пред АдмС [населено място] на 20.05.2026 г. е депозирана в срок.

От заключението на вещото лице, притежаващо сертификат за оценки на земеделски земи, по назначената съдебно-техническа оценителна експертиза /СТОЕ/ по настоящото дело, прието от съда като компетентно дадено и неоспорено от страните, се установи, че пазарната стойност на целият процесен имот, с [идентификатор] с площ 10200кв.м. при съобразяване и прилагане на приходния метод, методът на поземлената рента и сравнителния метод, методът на пазарните аналози, е 10650евро,или 20829.59лв..Съответно пазарната стойност на засегната част от имота /419.356кв.м./ е в размер на 437.86евро или 856.37лв. , като пазарната стойност е определена по приложения като най-подходящ метод на посредственото сравнение/пазарни аналози. От заключението на вещото лице също се установи, че пазарната стойност на засегнатата част на процесния имот, след възникване на енергийния сервитут за имот с идентификатор***, е 240.82евро, определена чрез намаление на пазарната стойност на засегнатата част на процесния имот със стойността на сервитутното ограничение. Вещото лице е дало заключение, че актуалната пазарна стойност на паричното обезщетение за възникналия сервитут при съобразяване на всички неблагоприятни последици от принудителното ограничаване на правото на собственост и тяхната степен на влияние върху засегната площ от [имот номер], е в размер на 197.04 евро или 385.37лв.

Вещото лице е заключило, че възникналият сервитут не води до фактическо ограничаване на земеделската дейност върху имота или върху начина на трайно ползване на имота като земеделски, но следва да се спазват всички ограничения, определени в ЗЕ и Наредба №16 от 09.06.2004 г. за сервитутите на енергийните обекти.

Съобразно констативната част на заключението, оценката на сервитута се извършва по формулата ПС серв=ПСзем х Кс х Ксп, където ПСзем е пазарна стойност на земята, Кс е коефициент отчитащ срока, за който е учредено ограниченото вещно право, който при неограничен сервитут е максимално 0,9, и Ксп е експертно определен коефициент в зависимост от ограниченията, които сервитутът налага на собственика на земята при ползването ѝ в границите 0,5- 0,9. В настоящия казус съотношението засегната площ от [имот номер] към обща за ПИ е 4,11% и съответно, коефициентът на обща корекция е 0,450, което се намира в съществено различие от докладът за оценка в административното производство, където коефициентът е 0,25.

Съдът намира, че несъмнено справедливата пазарна стойност на пълното или ограничено вещно право е свързано с вземане под внимание на конкретната, действителна или потенциална реализация на оценявания обект, по метода приложен от вещото лице.

От така установеното фактическо положение, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена срещу годен за обжалване административен акт, от надлежна страна - собственик на имота, предмет на оспореното решение, чиито права и законни интереси са засегнати. Жалбата е подадена в срока по чл.215 ал.4 от ЗУТ, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна, при спазване на разпоредбата на чл.168 от АПК.

Оспореният административен акт е издаден от компетентен колективен орган, поименно назначен със заповед на Кмета на Община Венец, съобразно предоставените му със закона правомощия. Решението на Комисията по чл.210 от ЗУТ е издадено в необходимата форма, надлежно подписано от всички членове на комисията, в състава, определен в заповедите на Кмета на Община Венец и при спазване на реквизитите на съдържанието, посочени в чл.59 ал.2 от АПК. Същото е мотивирано, тъй като в него се съдържат както правните, така и фактическите основания за издаването му. Спазени са административно-производствени правила при издаването на обжалвания административен акт, регламентирани в ЗУТ, ЗЕ и АПК.

Оспореното Решение обаче е издадено в противоречие с материално правните разпоредби на ЗЕ. Съгласно чл.64 ал.1 от ЗЕ при разширение на съществуващи и при изграждане на нови линейни енергийни обекти в полза на лицата, които ще изграждат и експлоатират енергийния обект, възникват сервитути. Сервитутите, съгласно разпоредбата на ал.2 чл.64 от ЗЕ, са следните: 1.право на преминаване на хора и техника в полза на лицата по ал.1; 2.право на прокарване на линейни енергийни обекти в полза на лицата по ал.1; 3.ограничаване в ползването на засегнатите поземлени имоти. С разпоредбата на ал.4 чл.64 от ЗЕ се урежда възникването на сервитутите по ал.2, а именно: 1.когато има влязъл в сила подробен устройствен план, с който се определя местоположението на съответните имоти и 2.титулярът на сервитута изплати или внесе еднократно обезщетение на собственика на имота, върху който е възникнал сервитутът, и на носителите на други вещни права върху засегнатия имот. Съгласно ал.6 на чл.64 от ЗЕ, определянето на размера и изплащането на обезщетенията за сервитутите на енергийните обекти се извършват по реда на чл.210 и чл.211 от Закона за устройство на територията или по взаимно съгласие на страните въз основа на оценка от независим оценител, като обжалването на размера на обезщетението от заинтересованите лица не препятства упражняването на сервитутните права от лицата по ал.1. По силата на чл.210 ал.1 от ЗУТ изготвянето на оценки и определянето на размера и изплащането на обезщетения в изрично предвидените в закона случаи се извършват по пазарни цени, определени от комисия, назначена от кмета на общината.