Решение № 337 от 23.10.2026, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 337 гр. Перник, 23.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно гражданско дело № 20261700500215 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение №1/14.01.2026 г. по гр.д.№171/2024 г. по описа на РС-Трън съдът е признал за установено по отношение на Община Трън, представлявана от кмета Ц. Ц., с адрес: гр.Трън, обл.Перник, пл."Владо Тричков" №1, БУЛСТАТ: 000386790, че Л. С. К., ЕГН: ***, постоянен адрес: *** и настоящ адрес: ***, е собственик по силата на изтекла в нейна полза абсолютна придобивна давност на поземлен имот, находящ се в ***, който съгласно кадастралната карта на ***, одобрена със заповед РД-18 896/20.12.2019г. на Изпълнителния директор на АГКК попада с площ от 743 кв.м. в поземлен имот с идентификатор *** с площ от 25886 кв.м., заедно с построената върху поземления имот двуетажна еднофамилна жилищна сграда с площ от 37 кв.м., очертан съгласно скица на стр.4 от СТЕ по т.А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-З-ИЙ-А при съседи: *** по КККР имоти с идентификатори: ***, ***, *** и път по КККР.

Решението на РС-Перник е обжалвано в срока по чл.259 ал.1 ГПК от ответника по делото Община Трън, с искане същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Навеждат се доводи, че съгласно заключението на вещото лице по СТЕ процесният имот, част от който се претендира от ищцата да е придобит от нея по давност, е публична общинска собственост. Поддържа, че от страна на ищцата не са представени писмени доказателства, установяващи правото й на собственост по отношение на спорната реална 1 част. Навежда, че построената в имота жилищна сграда представлява незаконно строителство, тъй като е осъществена без строителни книжа. Поддържа, че не се касае за годен обект на придобивна давност, доколкото процесната реална част от поземлен имот не е самостоятелно обособена. Твърди, че по отношение на спорната реална част от недвижим имот в периода от 01.06.2006 г. до 04.03.2022 г. е бил в сила мораториум за придобиване на общински и държавни частни имоти по давност от физически или юридически лица. Моли за отмяна на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ищцата Л. С. К. чрез назначения служебен защитник, с който се оспорва подадената въззивна жалба и се моли обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Пернишкият окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл.12 ГПК, във връзка с наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт, приема следното:

Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК за признаване за установено по отношение на Община Трън, че Л. С. К., ЕГН: **********, е собственик по силата на изтекла в нейна полза придобивна давност на поземлен имот, находящ се в *** който съгласно кадастралната карта на ***, одобрена със заповед РД-18 896/20.12.2019г. на изпълнителния директор на АГКК попада с площ от 743 кв.м. в поземлен имот с идентификатор *** с площ от 25886 кв.м., заедно с построената върху поземления имот двуетажна еднофамилна жилищна сграда с площ от 37 кв.м., очертан съгласно скица на стр.4 от СТЕ пред РС-Трън, по т.А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-З-И-Й-А, при съседи: *** по КККР имоти с идентификатори: ***, ***, *** и път по КККР.

След дадени указания от първата и въззивната инстанция исковата молба е уточнена с молби вх. №415/26.03.2025 г. по описа на регистратура при РС-Трън /л.58 от първоинстанционното дело/ и молба вх.№ 4666/08.06.2026 г. по описа на регистратура при ОС-Перник /л.23 от в.гр.д.№ 215/2026 г. на ПОС/, като е индивидуализирана процесната реална част от недвижим имот, предмет на предявения иск, както и периодът, през който ищцата претендира да е осъществявала давностно владение върху имота, като същият е посочен от 1980 г. до 2024 г. Ищцата поддържа, че нейните родители започнали строежа на постройката в процесната реална част, където живели до смъртта си, като твърди, че осъществявала необезпокоявано, явно и непрекъснато владение върху процесния недвижим имот от 1980 г. до предявяване на исковата молба, като за този период от време имотът бил ограден с ограда, състояща се от мрежа и бетонни колове, извършен бил строеж на жилищна сграда, поддръжка и облагородяване на двора чрез засаждане на овощни дървета, изпълнени били ВиК и електрически инсталации, извършен бил основен ремонт на сградата, направено било мазе и стълби, осъществен бил ремонт на покрива.

Ищцата поддържа, че е наследница на Н. А. К., поч. ***. и С. С. К., поч. ***. Между страните не се спори, че по силата на нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение № 18/22.04.2004 г., том I, рег.№49, н.д.

№19/2004 г. по описа на В. М., съдия по вписванията към РС-Трън, е признал Н. А. К. ЕГН 2

**********, М. С. Х. ЕГН ********** и ищцата Л. С. К. ЕГН ********** за собственици при квоти 4/6 ид.ч. за Н. К. и по 1/6 ид. ч. за М. С. Х. и Л. С. К. на недвижим имот, находящ се в ***, представляващ имот пл.№ *** в кв.*** по рег.план на *** от 1991 г., с площ 1445 кв.м., за които по плана е отреден парцел *** в кв.22 от 1505 кв.м. с неуредени по §6 от ЗУТ рег.сметки, застроен с жилищна сграда, при граници Г., С. А. К., път и ливада. Представено е удостоверение изх.№1100-49/1/05.05.2025 г. от Община Трън, видно от което имот пл.№ ***в кв.***по рег.план на *** от 1991 г., с площ 1445 кв.м., за който е отреден УПИ ***, кв.*** с площ от 1505 кв.м. по кадастралния план на ***, одобрен със заповед №145/10.04.1991 г. на председателя на ИК на Общински народен съвет гр.Трън и описан в нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение № 18/22.04.2004 г., с кад.идентификатор ***, не е идентичен със спорната реална част от ПИ №170077.500.304.

По делото пред районния съд е приета СТЕ, от заключението на която се установява, че за процесните имоти има одобрен регулационен план със заповед № 145/ 10.04.1991 г. на председателя на ИК на Общински народен съвет гр.Трън, като към настоящия момент със заповед РД-18-896/ 20.12.2019 г. на изпълнителен директор на АГКК е одобрена кадастрална карта /заместваща кадастралния план от 1991 г./, т.е регулационният план от 1991 г. продължава да действа, а кадастралният план е заместен от кадастралната карта.

В доклада си в проведеното открито съдебно заседание на 19.12.2025 г. пред районния съд вещото лице уточнява, че процесната реална част от недвижим имот попада изцяло в ПИ с идентификатор 170077.500.304 с обща площ от 25 886 кв.м., представляващ публична общинска собственост. Вещото лице посочва, че имотът се намира във високата част на селото, преди гората, като построената в имота сграда е изградена през 80 –те години на миналия век, реновирана и в добро състояние. Вещото лице поддържа, че имотът е ограден отвсякъде, с изключение на участъка между точки „Е“ и „Д“ от скицата, приложена към заключението, където няма ограда.

Пред първата инстанция са разпитани двама свидетели на ищцовата страна.

Свидетелят С. Т. З. посочва, че е съсед на ищцата в ***, като живее срещу имота.

Свидетелят твърди, че през 80 –те години родителите на ищцата започнали да строят в процесния имот къща, близо до центъра на селото, като до имота има стари къщи и ниви.

Свидетелят информира, че къщата в имота е на един етаж, като същият е ограден с мрежа и бетонни колове от близо15 години и е с площ от около 600-700 кв.м. Свидетелят поддържа, че в имота има овощни дръвчета, снабден е с ток и вода. Преди време виждал често родителите на ищцата в имота, а сега вижда там Л. и не е виждал друг освен нея, въпреки че не пребивава постоянно в селото. Ищцата наемала майстори за ремонтни дейности.

Свидетелят твърди, че чул от баща си, че това място било на семейството на Л.. Не знаел имотът да е на общината.

Свидетелят К. Г. Г., първи братовчед на ищцата, поддържа, че бащата на ищцата С. К. започнал строежа на къщата, а после ищцата го довършила, като в последните години дала 3 много пари за строителство и ремонти. Бащата на ищцата построил сградата в имота преди около 40 години, а ищцата поставила ограда преди около 5-6 години, защото вътре в имота влизали диви прасета. Свидетелят твърди, че ищцата се грижела сама за имота от около 10 години, като го измазала, направила покрив и мазе. Според свидетеля имотът е с площ от около 800 кв.м. Свидетелят твърди, че не е чул ищцата да е имала спорове с някого за имота.

Въззивният съд служебно е допуснал на основание чл.266 ал.3 ГПК допълнителна съдебнотехническа експертиза, от заключението на която се установява, че ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор *** са номера на имотите по кадастрална карта, одобрена със заповед РД-18-896/20.12.2019г. на изпълнителния директор на АГКК. За имот с идентификатор *** в кадастралния регистър е вписана вид собственост частна, вид територия- урбанизирана, незастроен имот за жилищни нужди с площ 1442 кв. м, стар номер ***, квартал ***, парцел ***. За имот с идентификатор *** в кадастралния регистър на населеното място е записана вид собственост - общинска публична, вид територия урбанизирана, НТП ниско застрояване /до 10 m./, площ 25 886 кв. м. Вещото лице посочва, че тези два поземлени имота с посочени по кадастралната карта идентификатори са включени за първи път в кадастралния и регулационен план на ***, одобрен със заповед №145/10.04.1991г. на председателя на ИК на Общински народен съвет гр.Трън. По данни на община Трън няма предходни планове и няма изменения за процесните имоти за кв. ***. Според посоченото от вещото лице поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на *** от 2019 г. отговаря на имот пл.№ 150 по кадастралния план на ***, одобрен със заповед№145/10.04.1991г. и се заключава между т.12-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 с площ 1442 кв.м. по комбинирана скица, представляваща приложение №1 към СТЕ. За имот пл.№ *** по кадастралния план на ***, одобрен със заповед №145/10.04.1991г. по регулационния план от същата година е бил отреден парцел ***, кв. *** по т. А-2-3-4-5-6-Б-13-8-В-Г-А с площ 1518 кв.м. /измерена графично/. Според заключението на вещото лице за поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на *** от 2019 г. не е вписан планоснимачен номер по кадастралния план на ***, одобрен със заповед №145/10.04.1991г., като по този план същият е с площ 25886 кв.м. За част от него, с площ от 5888 кв.м. /измерено графично/, има отреждане по регулациония план на ***, одобрен със заповед №145/ 10.04.1991г. „за озеленяване“ в кв.***, като тази част се заключава между т. Б-8-13-В-Д-Е-Ж-З-И-Й-К-Л-М-Н-О-Б по комбинирана скица, представляваща приложение №1 към СТЕ. Според посоченото от вещото лице, съгласно представения по делото нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение № 18/22.04.2004 г. ищцата се легитимира като съсобственик на ПИ пл.№ *** в кв.*** по регулационния план на *** от 1991 г., с площ на имота пл.№ *** от 1445 кв.м., за който имот по регулационния план е отреден парцел ***- ***, кв.***, с площ на парцела от 1505 кв.м., с неуредени регулационни сметки, заедно с построената сграда в него, заключен по кадастрални граници по т.1-2-3-4-56-7-8-9-10-11-12-1 от комбинираната скица. Вещото лице посочва, че по данни на община Трън няма изменения на кадастралния план и регулационен план от 1991 г. за *** и не са налице предходни планове. Към парцел ***- *** в кв *** има придаваеми места, като по 4 данни на общ.Трън не са уреждани регулационни сметки. Придаваемите места са по т.Б-613-Б с площ 7,24 кв.м. (от ПИ 304) и по т.8-9 В-8 с площ 71,76 кв.м. (пак от ПИ 304), както и към улица по т.В-9-10-11-12-Г-В с площ кв.м. (общинско място). Вещото лице посочва, че има и площи за отчуждаване по т.13-8-7-13 с площ кв.м. към парцел „За озеленяване“ и по т.12-А-1-12 с площ 1 кв.м. към улица. Спорната реална част по т. А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-З-И-Й-А по първоначалното заключение с площ от 743 кв.м. и по скица към допълнителното заключение пред ОС-Перник е по т. П-Р-С-Т-У-Ф-Х-Б-6-13-7-8-П и попада изцяло в южната част на поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ от 25 886 кв.м. в отредената от същия площ за озеленяване.